合作學(xué)習(xí)是以異質(zhì)學(xué)習(xí)小組為基本形式，系統(tǒng)利用教學(xué)動態(tài)因素之間的互動合作來促進學(xué)生的學(xué)習(xí)，并以團隊成績?yōu)樵u價標(biāo)準(zhǔn)，共同達成教學(xué)目標(biāo)的活動。它興起于2O世紀(jì)70年代的美國，現(xiàn)已被廣泛應(yīng)用于幾十個國家的課堂教學(xué)之中。其實質(zhì)是小組成員之間相互幫助，共同提高，最大程度地促進自己和他人的學(xué)習(xí)，從而實現(xiàn)共同的學(xué)習(xí)目標(biāo)。實踐證明，合作學(xué)習(xí)在學(xué)生的認知發(fā)展和動機激發(fā)方面能發(fā)揮積極作用，也能推動學(xué)生的智力和非智力因素的發(fā)展。因此，引起世界各國的廣泛關(guān)注，并成為當(dāng)代教育理論、研究和實踐領(lǐng)域中影響最大、成果最多的教學(xué)改革之一。

　　2O世紀(jì)9O年代，學(xué)者王坦把合作學(xué)習(xí)引人我國，形成了適合中國特色的合作學(xué)習(xí)教學(xué)理論。雖然我國學(xué)者在合作學(xué)習(xí)的理論和實踐探索方面做出了大量的努力，但合作學(xué)習(xí)應(yīng)用于大學(xué)口語教學(xué)的實證研究卻并不多見。所以，筆者主要對合作學(xué)習(xí)在大學(xué)英語I：l語教學(xué)中實施的可行性和有效性進行實證研究。

　　一、研究設(shè)計

　　(一)研究目的筆者將合作學(xué)習(xí)應(yīng)用于大學(xué)英語口語課堂之中，通過與傳統(tǒng)教學(xué)方法的對比研究，來探討合作學(xué)習(xí)是否更有利于學(xué)生英語口語成績的提高。

　　(二)研究對象筆者選取了賀州學(xué)院非英語專業(yè)大二的兩個平行班，考慮到客觀原因，不能保證兩個班的口語水平在實驗前完全一致，所以對兩個班的所有學(xué)生都進行了口語初測。然后，根據(jù)他們的初測成績，每個班分別挑選2O名學(xué)生作為研究對象。一個組為實驗組(11名男生和9名女生)，另一組為控制組(12名男生和8名女生)。兩組學(xué)生均由筆者本人講授英語口語，且教材、課時都相同。實驗組采用合作學(xué)習(xí)來教學(xué)，而控制組仍采用傳統(tǒng)的教學(xué)方式，即問和答的教學(xué)模式。

　　(三)研究方法本研究采用的研究方法包括口語的前后測試、問卷調(diào)查、訪談�？谡Z測試的試卷為大學(xué)英語口語考試真題(CET—SET)，包括自我介紹與日常問題，圖片描述和觀點陳述，問答環(huán)節(jié)三部分，筆耕論文新浪博客，共計2O分鐘�？谠嚳脊儆扇�名教師當(dāng)場同時打分，最后取其平均分。為確保信度和效度，口語評分嚴格按照大學(xué)英語口語考試的評分標(biāo)準(zhǔn)從6方面分別打分，即準(zhǔn)確性、語言范圍、話語長短、連貫性、靈活性、適切性，滿分60分。通過前測試的成績，選取實驗組和控制組，并對他們初測的口語成績用SPSS進行分析，結(jié)果表明兩組學(xué)生的初測成績沒有顯著性差異。學(xué)期結(jié)束后，選取另一套難度相當(dāng)?shù)拇髮W(xué)英語口語考試真題，對控制組、實驗組進行口語后測，其成績用于對比分析來驗證實驗組的學(xué)生是否比控制組學(xué)生成績提高得更為顯著。

　　問卷調(diào)查方面，此實驗采用了問卷I和問卷II的形式。問卷I主要調(diào)查學(xué)生在實驗前的口語學(xué)習(xí)情況，問卷II主要了解學(xué)生在實驗后口語學(xué)習(xí)是否發(fā)生變化。訪談主要針對實驗組的學(xué)生。一學(xué)期后，筆者通過訪談實驗組的學(xué)生來了解他們對合作學(xué)習(xí)的認知與態(tài)度。

　　(四)研究過程在實驗過程中，筆者對實驗組采取了小組調(diào)查法(G1)、集思廣益法(Numberedheadstogether)和共學(xué)式(Learningtogether)~種合作學(xué)習(xí)的實施策略。小組調(diào)查法用于問題的口頭報告，集思廣益法用于問題討論，共學(xué)式用于情景對話。

　　二、實驗結(jié)果與分析

　　(一)測試的結(jié)果分析表1、表2是實驗前實驗組和控制組的口語成績以及成績差異顯著性比較的描述統(tǒng)計。從表1和表2可以看出，實驗前實驗組的平均值為30．2500，控制組的平均值為30．3000．標(biāo)準(zhǔn)方差分別為7．09243和7．11633。雙尾t檢驗的顯著性概率為0．982，大于0．05，說明這兩組數(shù)據(jù)之間不存在顯著差異，即在實驗前實驗組和控制組的英語口語水平?jīng)]有顯著性的差異。

　　一個學(xué)期結(jié)束之后，實驗組和控制組的后測的口語成績見表3和表4。從表3中得出，實驗后，兩個組的口語成績都有提高，但實驗組的口語成績提高更為明顯：實驗組的口語成績?yōu)?8．5500，控制組的口語成績?yōu)?3．9500，標(biāo)準(zhǔn)方差分別為6．1855和6．0042。從表4中可以看出，雙尾t檢驗的顯著性概率為0．022，小于0．05。結(jié)果說明，經(jīng)過一學(xué)期兩種不同的教學(xué)方式，實驗組和控制組在后測的口語成績上存在顯著性差異，即實驗組比控制組的口語成績提高更明顯。

　　此外，為驗證實驗組在口語的具體哪些方面有所提高，筆者進一步對實驗組得分的6個方面，即準(zhǔn)確性、語言范圍、話語的長短、連貫性、靈活性、適切性的得分分別進行了分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)生口語分數(shù)提高的程度并不平衡。值得一提的是，學(xué)生在準(zhǔn)確性方面并沒有提高。換而言之，合作學(xué)習(xí)對學(xué)生的口語的準(zhǔn)確性沒有產(chǎn)生積極影響。

　　(二)問卷調(diào)查的結(jié)果分析問卷I表明，在情感方面，77．5 9，6的學(xué)生認為英語口語非常實用，想學(xué)好英語口語；而8O 的學(xué)生的學(xué)習(xí)動機為工具型，即通過考試或就業(yè)需要；只有17．5 的學(xué)生堅信能提高自己的口語。而且，70 9，6的學(xué)生有很強的焦慮情緒，82．5 的學(xué)生更喜歡輕松融洽的課堂氣氛。就學(xué)生而言，影響口語發(fā)展的因素主要是缺乏語言環(huán)境(52．5 )和沒有時間練習(xí)(42．5 9／6)兩個方面。

　　問卷II表明，學(xué)生對口語學(xué)習(xí)有所改觀。9O 的學(xué)生認為合作學(xué)習(xí)的課堂氛圍更為輕松融洽。相比傳統(tǒng)模式，85 的學(xué)生緊張程度有所降低，75 9，6的學(xué)生更愿意開口說英語。此外，80 9，6的學(xué)生認為與其他同學(xué)一起學(xué)習(xí)，關(guān)系更為融洽。

　　(三)訪談分析為進一步了解合作學(xué)習(xí)的可行性，在學(xué)期結(jié)束后，對實驗組的20名學(xué)生進行了面談。從面談的情況可以看出，相比傳統(tǒng)問和答的口語教學(xué)模式，學(xué)生對合作學(xué)習(xí)更為青睞。他們認為在合作學(xué)習(xí)下的口語課堂更為輕松自如，他們不會因為過度緊張或害怕丟面子而不敢開口，也更愿意參加到課堂的各種口語活動中，并在不斷的練習(xí)中，找回了自信。同時，合作學(xué)習(xí)的口語課堂創(chuàng)造了更多口語輸出的機會。在傳統(tǒng)的課堂中，練習(xí)口語的機會有限，這些有限的機會經(jīng)常會被口語好的學(xué)生或大膽的學(xué)生“承包”，一學(xué)期結(jié)束后，很多學(xué)生發(fā)言的機會都寥寥無幾。而在合作學(xué)習(xí)的課堂中，口語練習(xí)的機會大大增加，只要有想法都可以隨意表達，這樣就增加了他們說英語的欲望。其次，合作學(xué)習(xí)的課堂能增加學(xué)生之間的感情。另外，合作學(xué)習(xí)的課堂也存在一些問題，如一些學(xué)生很容易“搭便車”，漢語成為討論中的“家常菜”等現(xiàn)象。

　　三、結(jié)語實驗證明，相比傳統(tǒng)的口語教學(xué)模式，合作學(xué)習(xí)在非英語專業(yè)口語的課堂中具有一定的可行性，是一種更能提高英語口語水平的有效方法。合作學(xué)習(xí)在營造輕松的課堂氛圍，創(chuàng)造更多的口語輸出機會，建立更為融洽的學(xué)生關(guān)系方面效果顯著。同時，也對教師的課堂組織管理能力以及對合作學(xué)習(xí)理論的完善提出挑戰(zhàn)。

　　本文由整理發(fā)布，轉(zhuǎn)載請注明出處！