本文是一篇專業(yè)的教育論文，主要是關于大學英語診斷性寫作測試評分標準的開發(fā)原則研究，詳情請看下面的介紹。

　　評分標準開發(fā)的啟示在EFL寫作測試領域，研究者對整體評分和分項式評分標準的研究一直是該領域的研究熱點。診斷I生寫作測試評分標準是以分項式為主還是以整體式為主一直是研究者思考的問題。如前所述，Knoch認為分項式評分標準更適合診斷性寫作測試。

　　整體評分是指評分員按照評分標準的要求給每一篇作文一個整體分數(shù)。分項式評分標準是依據(jù)測試目的對文本的內(nèi)容、組織結(jié)構(gòu)、連貫、語域使用、詞匯、語法和寫作技巧等方面分項進行的分數(shù)評定。

　　整體評分和分項評分各有優(yōu)缺點。首先，整體評分一直備受研究者和教學工作者的青睞是因為整體評分可以快速幫助評分員完成評分，同時又能協(xié)助評分員關注作文優(yōu)點，并在此過程中保證評分信度。另外，在整體評分發(fā)展的同時，分項式評分量表也因其能提供有價值的診斷信息而受到越來越多使用者的歡迎。目前存在的較為著名的分項式評分標準有Jacobs等人提出的5個維度的分項式評分量表l23 ；Weir提出的7個維度的分項式評分量表和“密歇根寫作測試評分指南”提供的3個維度的分項式評分量表。

　　整體評分標準在語言測試方面的應用歷史比較長，外語測試成功使用整體評分的案例是TOEFLiBT(Test of English as a Foreign Lan—guage-Internet—based Test)。有關分項式評分標準的研究主要出現(xiàn)在不同類型的寫作測試的評分中。Knoch先后從實證研究和理論探索的角度分析了在診斷I生寫作測試中使用分項式評分標準的可行性。她的實證研究得出的結(jié)論是：在充分利用詳細的、以實驗發(fā)展為基礎的標準描述的時候，評分員能更好的區(qū)別寫作能力的不同方面 。

　　在理論探索方面，Knoch借助Weigle所倡導的設定寫作評分標準的五個步驟提出了在診斷性測試中分項式評分標準設計的五個應考慮的問題：分項式評分標準需幫助識別學習者寫作的強弱項以及給學習者有用的反饋；評分標準必須定位于評分員；分項式評分標準在設定的時候必須建立在語言和寫作理論或模型基礎上；水平級別的設定需符合標準使用的環(huán)境；診斷性寫作測試中的評分要盡可能的詳細l1 。

　　我國語言測試的研究者李清華，孔文也通過實證研究分析了分項式評分標準在評估寫作文本時的可操作性及有用性。他們認為，分項式評分標準能有效區(qū)分不同寫作能力水平的受試；評分員的松嚴度雖然存在顯著差異，但評分員之間的一致性和評分員內(nèi)部的穩(wěn)定性均在可接受的范圍之內(nèi)；評分標準各維度的難度存在顯著差異，但分值的使用總體上令人滿意；評分員與受試之間交互作用的偏差和評分員與評分標準維度之間交互作用存在一些顯著偏差。他們認為使用這種分項式評分標準的評分結(jié)果與模型擬合比較理想，評分員使用該標準評分的結(jié)果是可靠的E25 J。

　　當研究者在理論和實證方面證明整體式評分和分項式評分的優(yōu)點的時候，兩種評分方式也受到了不同程度的質(zhì)疑。對于整體式評分標準，一些研究者認為：第一，整體評分不能為文本提供足夠的診斷性信息[19,26 ；第二，整體評分易導致評分員更關注一些表面現(xiàn)象，如書寫[19,27 ；第三，整體評分易使評分員忽視寫作行為中的一些影響因素，而匆忙作出評分，從而導致信度和效度的缺失，尤其是在使用統(tǒng)一整體評分標準評定不同類型的寫作測試作文的時候；第四，由于整體評分標準使評分員更關注作文的優(yōu)點，忽視對作文弱點評定而導致評分失誤[6,28-29 ；第五，整體評分受到評分員的影響。

　　同樣，分項式評分標準從一開始也受到一些研究者的質(zhì)疑，主要體現(xiàn)在對于分項式的評分標準的標準和水平界定不明晰，從而導致對文本的主觀判斷。其次，有經(jīng)驗的整體評分員在使用分項式評分時會為了迎合最后的整體評分而調(diào)整評分過程中的分項式得分ll 。在所有質(zhì)疑分項式評分標準的研究中，Storch以及Hill與Storch做的有關分項式評分標準的實證研究是比較著名的。Storch的研究結(jié)果顯示分項式評分標準的各項標準互相影響，評分員在評分過程中對一項標準指導下的評分會影響其對其他標準的解讀和評定，反之亦然。同時他也發(fā)現(xiàn)盡管寫作測試分項式評分標準包括不同的分類項，但評分員不會以同樣的重視度對待這些評分標準。評分中，評分員更看重詞匯和語法項目。Storch認為，這個研究給教學的提示是，教師不僅要關注寫作教學中的詞匯和語法，更應關注內(nèi)容等其他項。Hill和Storch也通過實證研究分析了在診斷I生測試中使用分項式評分標準時存在的問題。他們分析了評分員使用分項式評分標準對130名二語學習者的作文進行診斷性評分。通過分析評分員內(nèi)部的信度，分數(shù)之間的顯著差異以及評分工具的四個標準分，他們提出在診斷性}貝0試中使用分項式評分標準并不能保證評分的效度和信度。四個分立的分項式評分標準不能在評分過程中得到同等對待_3 。

　　另外一些研究者還對比分析了同一寫作測試評分中的整體式評分標準和分項式評分標準的使用。一些研究者認為整體評分的方式優(yōu)于分項式評分。比如羅娟對比了整體評分和分項式評分標準兩種評分方法的優(yōu)缺點，特別是評分效率和評分信度、以及對測試決策的影響。研究的結(jié)論是：

　　整體評分法的評分效率顯著高于分項評分法，整體評分法在經(jīng)濟性與可操作性方面比分項評分法更具優(yōu)勢；整體評分法的評分結(jié)果、概化系數(shù)及可靠性系數(shù)與分項評分法相比都更高；在大規(guī)模的寫作測試評分中，使用整體評分標準將更加合適。而Knoch所進行的在EAP(English for A—cademic Purposes)環(huán)境下，整體評分標準和分項式評分標準的不同的研究卻證明在診斷性測試中，使用分項式評分標準可以使評分員很好的區(qū)分作文的不同方面。在診斷性測試中，評分員對分項式評分標準更加認同。

　　通過對上述不同類型寫作測試評分標準研究的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，整體評分和分項評分標準在寫作測試評分過程中所起的作用不一樣。整體評分更偏重于對作文的整體判斷，分項式評分標準更注重對作文的細節(jié)評判。由于診斷性寫作測試的測試目的是為了診斷學習者寫作問題，所以分項式評分標準是這種測試方式所需的評分標準類型。另外，整體式評分可為教師，也可為學習者提供一個判斷作文整體水平的依據(jù)，所以在診斷性測試中，整體式評分標準也是必不可少的。然而，整體式評分標準和分項式評分標準都有不可避免的缺點，所以在大學英語診斷寫作測試中，要充分利用整體評分和分項式評分的優(yōu)點開發(fā)適合于本地區(qū)或?qū)W校及班級的診斷性寫作評分標準，從而保證測試的信度和效度。