本文是一篇專業(yè)的教育論文，主要是關(guān)于大學(xué)英語診斷性寫作測(cè)試評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的開發(fā)原則研究，詳情請(qǐng)看下面的介紹。

　　評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)的啟示在EFL寫作測(cè)試領(lǐng)域，研究者對(duì)整體評(píng)分和分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的研究一直是該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。診斷I生寫作測(cè)試評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)是以分項(xiàng)式為主還是以整體式為主一直是研究者思考的問題。如前所述，Knoch認(rèn)為分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)更適合診斷性寫作測(cè)試。

　　整體評(píng)分是指評(píng)分員按照評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的要求給每一篇作文一個(gè)整體分?jǐn)?shù)。分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)測(cè)試目的對(duì)文本的內(nèi)容、組織結(jié)構(gòu)、連貫、語域使用、詞匯、語法和寫作技巧等方面分項(xiàng)進(jìn)行的分?jǐn)?shù)評(píng)定。

　　整體評(píng)分和分項(xiàng)評(píng)分各有優(yōu)缺點(diǎn)。首先，整體評(píng)分一直備受研究者和教學(xué)工作者的青睞是因?yàn)檎�體評(píng)分可以快速幫助評(píng)分員完成評(píng)分，同時(shí)又能協(xié)助評(píng)分員關(guān)注作文優(yōu)點(diǎn)，并在此過程中保證評(píng)分信度。另外，在整體評(píng)分發(fā)展的同時(shí)，分項(xiàng)式評(píng)分量表也因其能提供有價(jià)值的診斷信息而受到越來越多使用者的歡迎。目前存在的較為著名的分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)有Jacobs等人提出的5個(gè)維度的分項(xiàng)式評(píng)分量表l23 ；Weir提出的7個(gè)維度的分項(xiàng)式評(píng)分量表和“密歇根寫作測(cè)試評(píng)分指南”提供的3個(gè)維度的分項(xiàng)式評(píng)分量表。

　　整體評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)在語言測(cè)試方面的應(yīng)用歷史比較長(zhǎng)，外語測(cè)試成功使用整體評(píng)分的案例是TOEFLiBT(Test of English as a Foreign Lan—guage-Internet—based Test)。有關(guān)分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的研究主要出現(xiàn)在不同類型的寫作測(cè)試的評(píng)分中。Knoch先后從實(shí)證研究和理論探索的角度分析了在診斷I生寫作測(cè)試中使用分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的可行性。她的實(shí)證研究得出的結(jié)論是：在充分利用詳細(xì)的、以實(shí)驗(yàn)發(fā)展為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)描述的時(shí)候，評(píng)分員能更好的區(qū)別寫作能力的不同方面 。

　　在理論探索方面，Knoch借助Weigle所倡導(dǎo)的設(shè)定寫作評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的五個(gè)步驟提出了在診斷性測(cè)試中分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)的五個(gè)應(yīng)考慮的問題：分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)需幫助識(shí)別學(xué)習(xí)者寫作的強(qiáng)弱項(xiàng)以及給學(xué)習(xí)者有用的反饋；評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)必須定位于評(píng)分員；分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)在設(shè)定的時(shí)候必須建立在語言和寫作理論或模型基礎(chǔ)上；水平級(jí)別的設(shè)定需符合標(biāo)準(zhǔn)使用的環(huán)境；診斷性寫作測(cè)試中的評(píng)分要盡可能的詳細(xì)l1 。

　　我國語言測(cè)試的研究者李清華，孔文也通過實(shí)證研究分析了分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)在評(píng)估寫作文本時(shí)的可操作性及有用性。他們認(rèn)為，分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)能有效區(qū)分不同寫作能力水平的受試；評(píng)分員的松嚴(yán)度雖然存在顯著差異，但評(píng)分員之間的一致性和評(píng)分員內(nèi)部的穩(wěn)定性均在可接受的范圍之內(nèi)；評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)各維度的難度存在顯著差異，但分值的使用總體上令人滿意；評(píng)分員與受試之間交互作用的偏差和評(píng)分員與評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)維度之間交互作用存在一些顯著偏差。他們認(rèn)為使用這種分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)分結(jié)果與模型擬合比較理想，評(píng)分員使用該標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分的結(jié)果是可靠的E25 J。

　　當(dāng)研究者在理論和實(shí)證方面證明整體式評(píng)分和分項(xiàng)式評(píng)分的優(yōu)點(diǎn)的時(shí)候，兩種評(píng)分方式也受到了不同程度的質(zhì)疑。對(duì)于整體式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，一些研究者認(rèn)為：第一，整體評(píng)分不能為文本提供足夠的診斷性信息[19,26 ；第二，整體評(píng)分易導(dǎo)致評(píng)分員更關(guān)注一些表面現(xiàn)象，如書寫[19,27 ；第三，整體評(píng)分易使評(píng)分員忽視寫作行為中的一些影響因素，而匆忙作出評(píng)分，從而導(dǎo)致信度和效度的缺失，尤其是在使用統(tǒng)一整體評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定不同類型的寫作測(cè)試作文的時(shí)候；第四，由于整體評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)使評(píng)分員更關(guān)注作文的優(yōu)點(diǎn)，忽視對(duì)作文弱點(diǎn)評(píng)定而導(dǎo)致評(píng)分失誤[6,28-29 ；第五，整體評(píng)分受到評(píng)分員的影響。

　　同樣，分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)從一開始也受到一些研究者的質(zhì)疑，主要體現(xiàn)在對(duì)于分項(xiàng)式的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)和水平界定不明晰，從而導(dǎo)致對(duì)文本的主觀判斷。其次，有經(jīng)驗(yàn)的整體評(píng)分員在使用分項(xiàng)式評(píng)分時(shí)會(huì)為了迎合最后的整體評(píng)分而調(diào)整評(píng)分過程中的分項(xiàng)式得分ll 。在所有質(zhì)疑分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的研究中，Storch以及Hill與Storch做的有關(guān)分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證研究是比較著名的。Storch的研究結(jié)果顯示分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)互相影響，評(píng)分員在評(píng)分過程中對(duì)一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)下的評(píng)分會(huì)影響其對(duì)其他標(biāo)準(zhǔn)的解讀和評(píng)定，反之亦然。同時(shí)他也發(fā)現(xiàn)盡管寫作測(cè)試分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)包括不同的分類項(xiàng)，但評(píng)分員不會(huì)以同樣的重視度對(duì)待這些評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)分中，評(píng)分員更看重詞匯和語法項(xiàng)目。Storch認(rèn)為，這個(gè)研究給教學(xué)的提示是，教師不僅要關(guān)注寫作教學(xué)中的詞匯和語法，更應(yīng)關(guān)注內(nèi)容等其他項(xiàng)。Hill和Storch也通過實(shí)證研究分析了在診斷I生測(cè)試中使用分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)時(shí)存在的問題。他們分析了評(píng)分員使用分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)130名二語學(xué)習(xí)者的作文進(jìn)行診斷性評(píng)分。通過分析評(píng)分員內(nèi)部的信度，分?jǐn)?shù)之間的顯著差異以及評(píng)分工具的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分，他們提出在診斷性}貝0試中使用分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)并不能保證評(píng)分的效度和信度。四個(gè)分立的分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)不能在評(píng)分過程中得到同等對(duì)待_3 。

　　另外一些研究者還對(duì)比分析了同一寫作測(cè)試評(píng)分中的整體式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的使用。一些研究者認(rèn)為整體評(píng)分的方式優(yōu)于分項(xiàng)式評(píng)分。比如羅娟對(duì)比了整體評(píng)分和分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)兩種評(píng)分方法的優(yōu)缺點(diǎn)，特別是評(píng)分效率和評(píng)分信度、以及對(duì)測(cè)試決策的影響。研究的結(jié)論是：

　　整體評(píng)分法的評(píng)分效率顯著高于分項(xiàng)評(píng)分法，整體評(píng)分法在經(jīng)濟(jì)性與可操作性方面比分項(xiàng)評(píng)分法更具優(yōu)勢(shì)；整體評(píng)分法的評(píng)分結(jié)果、概化系數(shù)及可靠性系數(shù)與分項(xiàng)評(píng)分法相比都更高；在大規(guī)模的寫作測(cè)試評(píng)分中，使用整體評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)將更加合適。而Knoch所進(jìn)行的在EAP(English for A—cademic Purposes)環(huán)境下，整體評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的不同的研究卻證明在診斷性測(cè)試中，使用分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)可以使評(píng)分員很好的區(qū)分作文的不同方面。在診斷性測(cè)試中，評(píng)分員對(duì)分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)更加認(rèn)同。

　　通過對(duì)上述不同類型寫作測(cè)試評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)研究的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，整體評(píng)分和分項(xiàng)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)在寫作測(cè)試評(píng)分過程中所起的作用不一樣。整體評(píng)分更偏重于對(duì)作文的整體判斷，分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)更注重對(duì)作文的細(xì)節(jié)評(píng)判。由于診斷性寫作測(cè)試的測(cè)試目的是為了診斷學(xué)習(xí)者寫作問題，所以分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)是這種測(cè)試方式所需的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)類型。另外，整體式評(píng)分可為教師，也可為學(xué)習(xí)者提供一個(gè)判斷作文整體水平的依據(jù)，所以在診斷性測(cè)試中，整體式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)也是必不可少的。然而，整體式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和分項(xiàng)式評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)都有不可避免的缺點(diǎn)，所以在大學(xué)英語診斷寫作測(cè)試中，要充分利用整體評(píng)分和分項(xiàng)式評(píng)分的優(yōu)點(diǎn)開發(fā)適合于本地區(qū)或?qū)W校及班級(jí)的診斷性寫作評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，從而保證測(cè)試的信度和效度。