發(fā)布時(shí)間：2020-11-13 09:25

　　 任何一項(xiàng)制度的建立與完善都是極其繁復(fù)的過程,用人單位解雇權(quán)限制制度也不例外,在其不斷發(fā)展完善的進(jìn)程中,多種多樣的觀點(diǎn)相互交織,不同社會(huì)群體利益之間互相較量,使其呈現(xiàn)出遠(yuǎn)超該制度本身的社會(huì)思想之碰撞。通過解雇權(quán)限制制度,國家勞動(dòng)相關(guān)立法賦予了勞動(dòng)者更多的權(quán)利,使立法向保護(hù)勞動(dòng)者的方向傾斜,從而使具有天然矛盾的用人單位用工權(quán)與勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)達(dá)到一種權(quán)利上的平衡,實(shí)現(xiàn)國家對(duì)勞動(dòng)者這一較為弱勢的群體在制度上的傾斜性保護(hù)。自上個(gè)世紀(jì)以來,勞動(dòng)法作為社會(huì)法最重要的一個(gè)門類取得了長足發(fā)展,解雇理論也隨之不斷演進(jìn),先后出現(xiàn)了解雇自由學(xué)說、禁止解雇權(quán)濫用學(xué)說和正當(dāng)事由學(xué)說。國家開始通過社會(huì)立法對(duì)廣大勞動(dòng)者予以制度上的保護(hù),其對(duì)用人單位雇傭與解雇提出更為嚴(yán)苛的公法上的要求。合理限制用人單位的解雇權(quán),不僅僅反映出國家對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù),更反映出國家在處理社會(huì)問題時(shí)的價(jià)值取向,即當(dāng)公平正義與自由效率兩者間發(fā)生沖突時(shí),究竟何種價(jià)值會(huì)被優(yōu)先選擇保護(hù)以及如何平衡這兩種價(jià)值的關(guān)系。論文主要分為四個(gè)部分。第一部分是用人單位解雇權(quán)限制的理論分析,筆者分別從其概念界定、理論學(xué)說演進(jìn)及權(quán)利沖突三方面來對(duì)解雇權(quán)限制制度進(jìn)行剖析。第二部分以美國、英國、德國為例,對(duì)域外用人單位解雇權(quán)限制法律制度進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)。第三部分則論述了我國現(xiàn)階段的用人單位解雇權(quán)限制法律制度,并對(duì)其缺陷進(jìn)行分析。在分析我國用人單位解雇權(quán)限制法律制度的缺陷后,結(jié)合域外的立法實(shí)踐,第四部分提出了完善我國用人單位解雇權(quán)限制制度的法律建議,主要有嚴(yán)格限制解雇條件、勞資雙方的分別設(shè)定、完善我國違法解雇賠償制度及發(fā)展多元化救濟(jì)渠道。
【學(xué)位單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2017
【中圖分類】：D922.5
【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
緒論
1 用人單位解雇權(quán)限制的理論分析
    1.1 用人單位解雇權(quán)限制的界定
        1.1.1 解雇權(quán)的概念與法律性質(zhì)
        1.1.2 解雇權(quán)限制的含義
    1.2 解雇權(quán)限制的學(xué)說演進(jìn)
        1.2.1 解雇自由學(xué)說
        1.2.2 禁止解雇權(quán)濫用學(xué)說
        1.2.3 正當(dāng)事由學(xué)說
    1.3 解雇權(quán)限制的權(quán)利沖突
        1.3.1 勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)與用人單位解雇權(quán)引發(fā)的沖突
        1.3.2 用人單位雇傭權(quán)與解雇權(quán)的沖突
2 國外用人單位解雇權(quán)限制法律制度及評(píng)價(jià)
    2.1 國外用人單位解雇權(quán)限制法律制度的規(guī)定
        2.1.1 美國的任意雇傭例外制度
        2.1.2 英國的雙重違法解雇制度
        2.1.3 德國的多重限制解雇制度
    2.2 國外用人單位解雇權(quán)限制法律制度的評(píng)價(jià)
        2.2.1 解雇事由的嚴(yán)格限制
        2.2.2 解雇程序的完善規(guī)制
        2.2.3 不當(dāng)解雇的有效救濟(jì)
3 我國用人單位解雇權(quán)限制法律制度的現(xiàn)狀及缺陷分析
    3.1 我國用人單位解雇權(quán)限制法律制度的現(xiàn)狀
        3.1.1 《勞動(dòng)法》對(duì)解雇權(quán)行使的限制
        3.1.2 《勞動(dòng)合同法》對(duì)解雇權(quán)限制的加強(qiáng)
    3.2 我國用人單位解雇權(quán)限制法律制度的缺陷分析
        3.2.1 解雇事由限制的規(guī)定過于籠統(tǒng)
        3.2.2 解雇權(quán)限制均適用同一標(biāo)準(zhǔn)
        3.2.3 用人單位違法行使解雇權(quán)的賠償制度不夠完善
        3.2.4 違法解雇的救濟(jì)渠道不甚明朗
4 完善我國用人單位解雇權(quán)限制法律制度的法律建議
    4.1 明確解雇的限制性事由
        4.1.1 嚴(yán)格限制過錯(cuò)性解雇事由
        4.1.2 嚴(yán)格限制非過錯(cuò)性解雇事由
        4.1.3 嚴(yán)格限制經(jīng)濟(jì)性解雇事由
    4.2 勞資雙方解雇條件的分別設(shè)定
        4.2.1 區(qū)別對(duì)待不同類勞動(dòng)者
        4.2.2 部分用人單位解雇權(quán)限制豁免制度
    4.3 完善我國違法解雇賠償制度
        4.3.1 重新劃分賠償金標(biāo)準(zhǔn)
        4.3.2 完善受雇者對(duì)救濟(jì)方式的選擇權(quán)
    4.4 發(fā)展多元化解雇救濟(jì)渠道
        4.4.1 完善對(duì)不當(dāng)解雇的訴訟與仲裁制度
        4.4.2 充分發(fā)揮工會(huì)的調(diào)解作用
參考文獻(xiàn)
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 沈同仙;;論完善我國不當(dāng)解雇的法律救濟(jì)措施[J];中國法學(xué);2012年06期

2 胡新建;;雇傭自由與限制解雇之協(xié)調(diào)——現(xiàn)代勞動(dòng)制度構(gòu)建的應(yīng)然選擇[J];寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版);2012年03期

3 李國慶;;論違法解雇的法律救濟(jì)[J];中國人力資源開發(fā);2011年10期

4 謝增毅;;雇主不當(dāng)解雇雇員的賠償責(zé)任[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2010年03期

5 胡立峰;;美國勞動(dòng)法上雇用自由原則的公共政策例外:形成、實(shí)踐與反思[J];西南政法大學(xué)學(xué)報(bào);2009年03期

6 胡立峰;;美國勞動(dòng)法對(duì)雇主不當(dāng)解雇行為的規(guī)制:源流、發(fā)展與反思[J];環(huán)球法律評(píng)論;2009年01期

7 王全興;黃昆;;無固定期限勞動(dòng)合同的是與非[J];法學(xué)家;2008年02期

8 林嘉;;《勞動(dòng)合同法》的立法價(jià)值、制度創(chuàng)新及影響評(píng)價(jià)[J];法學(xué)家;2008年02期

9 董保華;;論我國無固定期限勞動(dòng)合同[J];法商研究;2007年06期

10 謝增毅;;對(duì)《勞動(dòng)合同法》若干不足的反思[J];法學(xué)雜志;2007年06期

本文編號(hào)：2882036