發(fā)布時(shí)間：2014-07-27 07:17

一、英、美、日投資基金市場(chǎng)監(jiān)管體制模式的分析
　�。ㄒ唬┯�國(guó)監(jiān)管模式分析。英國(guó)是現(xiàn)代投資基金的發(fā)源地，英國(guó)在長(zhǎng)期的實(shí)踐中，逐步形成了一套以基金行業(yè)自律為中心的基金管理體制。英國(guó)模式以基金行業(yè)組織自律管理為主要特征，強(qiáng)調(diào)建立和完善帶有自律性的民間管理協(xié)會(huì)，并由協(xié)會(huì)制定出相應(yīng)的規(guī)劃進(jìn)行自我控制、自我約束和自我管理，而政府除適當(dāng)?shù)暮暧^調(diào)控外，并不具體干預(yù)基金業(yè)務(wù)。這種模式能夠充分發(fā)揮基金行業(yè)的自律功能，有利于保持投資基金行業(yè)的長(zhǎng)期穩(wěn)定和規(guī)范，不易出現(xiàn)大起大落的波動(dòng)對(duì)證券市場(chǎng)及整個(gè)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定有積極作用。但該模式不利于形成全國(guó)統(tǒng)一的法律規(guī)范，法律功能弱化，而且很容易導(dǎo)致行業(yè)協(xié)會(huì)的壟斷，致使基金的開放程度降低，這與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相矛盾，筆耕文化傳播，同時(shí)，也不利于一國(guó)投資基金的國(guó)際化發(fā)展和外資的引入。
　　（二）美國(guó)監(jiān)管模式分析。美國(guó)對(duì)投資基金的監(jiān)管始于1929年的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在美國(guó)，投資基金的管理機(jī)關(guān)是證券交易委員會(huì)(SEC)。本世紀(jì)30年代，美國(guó)先后頒布了有關(guān)投資基金發(fā)展的各種法律法規(guī)，有《1933年聯(lián)邦證券法》、《1934年證券交易法》、《1940年投資公司法》、《1940年投資顧問法》等。以法律為準(zhǔn)繩來監(jiān)督、檢查和控制基金的行為，強(qiáng)調(diào)基金企業(yè)在法律約束下進(jìn)行自律管理，該模式符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，既能為投資基金的有序發(fā)展奠定良好的法律基礎(chǔ)，又能為廣大投資者提供完整的法律保護(hù)，使得投資基金的發(fā)展充滿了活力，但此模式弱化了政府功能，不利于投資基金的迅速起步和成長(zhǎng)壯大，也不利于及時(shí)、有效地處理投資基金發(fā)展中出現(xiàn)的各種新問題。
　�。ㄈ�）日本監(jiān)管模式分析。日本的投資基金是在政府的積極倡導(dǎo)和支持下成長(zhǎng)起來的，因而，日本投資基金監(jiān)管模式的最大特征在于政府對(duì)基金發(fā)展的嚴(yán)格管制，通過政府職能機(jī)構(gòu)制定強(qiáng)有力的措施來對(duì)基金發(fā)展的方向、規(guī)模及基金的運(yùn)行和管理進(jìn)行引導(dǎo)、調(diào)節(jié)。日本模式的優(yōu)點(diǎn)在于可以充分發(fā)揮政府的功能，迅速推進(jìn)投資基金的起步和發(fā)展，縮短基金發(fā)展的成熟期，同時(shí)也有利于發(fā)揮投資基金在支持國(guó)家金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面的積極作用。但是這種模式帶有濃厚的行政和計(jì)劃色彩，容易滋生腐敗和官僚作用；且該模式下的基金行業(yè)自律性較差，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)亦不充分，不利于基金業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
　　　　二、我國(guó)投資基金市場(chǎng)動(dòng)態(tài)化綜合監(jiān)管模式的構(gòu)建
　�。ㄒ唬�我國(guó)投資基金市場(chǎng)監(jiān)管體制的理性選擇
　　1、選擇美國(guó)模式難以實(shí)現(xiàn)。目前我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式尚未完全建立起來，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的影響仍然存在，無論是企業(yè)還是個(gè)人對(duì)時(shí)常經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)和適應(yīng)能力都是有限的，廣大投資者對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度較低以及相應(yīng)的法制基礎(chǔ)弱、市場(chǎng)建設(shè)滯后，人們的認(rèn)識(shí)及心理準(zhǔn)備不到位等，決定了我國(guó)走美國(guó)模式很困難。
　　2、選擇英國(guó)模式也不現(xiàn)實(shí)。雖然英國(guó)能充分發(fā)揮基金行業(yè)的自律功能，自覺地踏上規(guī)范化發(fā)展軌道，但行業(yè)協(xié)會(huì)的構(gòu)建與完善及行業(yè)自律功能的發(fā)揮均需要一個(gè)較長(zhǎng)的過程。對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)投資基金剛剛起步且發(fā)育程度還很低的國(guó)家來講，由于受整個(gè)宏觀環(huán)境的影響，我國(guó)構(gòu)建行業(yè)組織，組建相關(guān)協(xié)會(huì)本身就有較大的困難，即使盡快組建，這些行業(yè)組織也需要一個(gè)發(fā)展完善過程。在這種發(fā)育程度低的狀態(tài)下，很難達(dá)到真正意義上的自律，這對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)投資基金的快速發(fā)展不僅不利，反而有可能阻礙其正常發(fā)展。
　　3、選擇日本模式也不適應(yīng)。雖然日本模式能充分利用政府的強(qiáng)大功能培養(yǎng)和推進(jìn)投資基金快速起步和成長(zhǎng)壯大，但這也同我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不相適應(yīng)。一方面，現(xiàn)在我國(guó)處于體制轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵時(shí)期，如果再以政府嚴(yán)格管制的方式來推動(dòng)投資基金市場(chǎng)的發(fā)展，而削弱市場(chǎng)功能，勢(shì)必會(huì)對(duì)我國(guó)的改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程帶來不利影響。另一方面，政府嚴(yán)格管制很容易引發(fā)制度上的障礙，從而不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的發(fā)揮，最終導(dǎo)致投資基金市場(chǎng)發(fā)展因缺乏有效的制衡機(jī)制而走入誤區(qū)。
　　4、建立適合我國(guó)國(guó)情的基金市場(chǎng)監(jiān)管模式。當(dāng)前，我國(guó)所處的國(guó)內(nèi)外環(huán)境與英、美、日等國(guó)在基金市場(chǎng)監(jiān)管模式形式形成時(shí)期所處的條件相比，已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。在我國(guó)金融和經(jīng)濟(jì)國(guó)際化進(jìn)程加快發(fā)展，國(guó)際和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇的今天，國(guó)內(nèi)外環(huán)境給我國(guó)投資基金市場(chǎng)的發(fā)展提供了良好的機(jī)遇，同時(shí)又提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，這種形式同時(shí)也對(duì)我國(guó)的投資基金市場(chǎng)監(jiān)管提出了更高的要求，為了達(dá)到持續(xù)、穩(wěn)定、快速和有序發(fā)展我國(guó)投資基金市場(chǎng)的目的，必須要對(duì)當(dāng)前的監(jiān)管體制作以調(diào)整和創(chuàng)新。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況看，采用上述任何一種模式顯然都不完全符合我國(guó)目前處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未完全建立起來和投資基金市場(chǎng)發(fā)展處于起步階段的國(guó)情，因此，必須通過對(duì)國(guó)外各種基金市場(chǎng)監(jiān)管模式的“揚(yáng)棄”，構(gòu)建具有中國(guó)特色的基金市場(chǎng)動(dòng)態(tài)化綜合監(jiān)管模式。

 

本文編號(hào)：7532