本文關(guān)鍵詞： 內(nèi)控自評(píng)粉飾 美化自評(píng)意見(jiàn) 內(nèi)控缺陷選擇性披露 資本市場(chǎng)隱性失靈　出處：《北京交通大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：2012年,財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》,要求自2014年起,所有主板上市公司應(yīng)同時(shí)披露董事會(huì)對(duì)公司內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)報(bào)告以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告,我國(guó)主板市場(chǎng)正式進(jìn)入內(nèi)控信息強(qiáng)制披露時(shí)代,本文從公開(kāi)披露的2015年內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告出發(fā),研究二者在意見(jiàn)段、內(nèi)部控制缺陷兩個(gè)層面信息披露的差異來(lái)衡量?jī)?nèi)控自評(píng)粉飾行為,及行為背后影響因素。以期投資者有效區(qū)分內(nèi)部控制真實(shí)信息和“美化”后的信息,為其篩選潛在自評(píng)粉飾公司、投資決策提供新的思路。在宏觀監(jiān)管層面,檢驗(yàn)內(nèi)控規(guī)范體系強(qiáng)制執(zhí)行后產(chǎn)生的市場(chǎng)效果,為政策制定者提供企業(yè)層面上的經(jīng)驗(yàn)證據(jù),為進(jìn)一步確定監(jiān)管方向、完善內(nèi)部控制宏觀監(jiān)管措施提供方向。內(nèi)控信息披露的監(jiān)管能否倒逼公司真正提升內(nèi)部控制水平,保障整個(gè)資本市場(chǎng)的有效運(yùn)行,是本文研究的問(wèn)題。本文采用Ashbaugh-Skaife et al.(2007)內(nèi)控缺陷披露“風(fēng)險(xiǎn)-壓力”框架,結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)聲譽(yù)模型(Kreps,Milgrom,Roberts and Wilson,1982),運(yùn)用動(dòng)態(tài)博弈觀對(duì)內(nèi)控自評(píng)報(bào)告與內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的信息披露可比差異進(jìn)行實(shí)證研究,進(jìn)而研究?jī)?nèi)控自評(píng)粉飾行為及其影響因素。得出結(jié)論:當(dāng)前時(shí)期,我國(guó)當(dāng)前內(nèi)部控制信息披露的目標(biāo)僅僅停留在滿足監(jiān)管的要求,上市公司董事會(huì)自評(píng)報(bào)告出具較好意見(jiàn)、隱瞞內(nèi)控重大、重要缺陷的行為普遍存在,存在嚴(yán)重的“形式主義”、“機(jī)會(huì)主義”,上市公司內(nèi)部控制信息及其缺陷披露尚不能在較大程度上客觀反應(yīng)其真實(shí)的內(nèi)部控制質(zhì)量,更未達(dá)完善企業(yè)內(nèi)部控制、提升企業(yè)價(jià)值的目標(biāo)。以下三方面因素對(duì)自評(píng)粉飾行為施加影響:(1)董事會(huì)治理因素:獨(dú)立性較高的董事會(huì)、薪酬激勵(lì)水平較高的董事會(huì)均能有效遏制上市公司的內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告粉飾行為。(2)公司特征因素:對(duì)內(nèi)部控制資源投入較高的優(yōu)質(zhì)公司具有良好公司特征,發(fā)生內(nèi)控自評(píng)報(bào)告粉飾的概率較低;反之,則發(fā)生自評(píng)粉飾的概率較高。規(guī)模較大的上市公司發(fā)生內(nèi)控自評(píng)粉飾的概率較小。處于財(cái)務(wù)困境的上市公司(當(dāng)年虧損或高資產(chǎn)負(fù)債率)、報(bào)告期內(nèi)受處罰或發(fā)生重大資產(chǎn)重組進(jìn)行內(nèi)控自評(píng)粉飾的概率較大。(3)外部監(jiān)管因素,外部審計(jì)與管理層追責(zé)兩種外在壓力之間不存在替代效應(yīng)或互補(bǔ)效應(yīng),整體無(wú)效。處于主導(dǎo)地位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所能較好地奉行獨(dú)立性,如實(shí)披露內(nèi)控信息,但對(duì)遏制企業(yè)內(nèi)控自評(píng)粉飾行為效力較弱。政府、投資者對(duì)于企業(yè)管理層信息披露事后追責(zé)壓力不明顯。兩種壓力并未促進(jìn)企業(yè)管理層積極改進(jìn)內(nèi)部控制體系、如實(shí)披露內(nèi)部控制信息。(4)內(nèi)控自評(píng)報(bào)告粉飾行為具有行業(yè)特征,處于化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、計(jì)算機(jī)通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)的上市公司更可能發(fā)生內(nèi)控自評(píng)粉飾行為。(5)政府對(duì)內(nèi)控信息披露缺少事后懲罰機(jī)制、資本市場(chǎng)投資者對(duì)內(nèi)控缺陷的非理性解讀、管理層信息獨(dú)占使內(nèi)控強(qiáng)制管制制度出現(xiàn)逆向制約效應(yīng),長(zhǎng)期累積將使得制度管制失去意義,引發(fā)投資者逆向選擇、資本市場(chǎng)隱性失靈。政府需出臺(tái)相關(guān)措施,使內(nèi)控宏觀管制更有效。
[Abstract]:In 2012 , the Ministry of Finance in conjunction with the Securities Regulatory Commission issued a circular on the implementation of the internal control standard system of the internal control self - assessment report and the internal control audit report issued by the Board of Directors on the classification of the main board listed companies . ( 2 ) The company ' s characteristic factor : The probability of internal control self - assessment report is relatively low , and the probability of internal control self - assessment is relatively low .

【學(xué)位授予單位】：北京交通大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：F275

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 何芹;;內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)及內(nèi)部控制自評(píng)結(jié)論——比較分析與數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J];中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師;2015年02期

2 韓洪靈;張立燕;;控制風(fēng)險(xiǎn)、披露壓力與內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的自愿性披露——基于滬市2008-2010年A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2014年06期

3 趙息;許寧寧;;管理層權(quán)力、機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)與內(nèi)部控制缺陷信息披露[J];審計(jì)研究;2013年04期

4 李育紅;;公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響[J];中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師;2011年03期

5 鄭志剛;;對(duì)公司治理內(nèi)涵的重新認(rèn)識(shí)[J];金融研究;2010年08期

6 蔡叢光;;內(nèi)部控制缺陷信息披露的影響因素分析[J];財(cái)務(wù)與金融;2010年04期

7 田高良;齊保壘;李留闖;;基于財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制缺陷披露影響因素研究[J];南開(kāi)管理評(píng)論;2010年04期

8 方紅星;孫，

本文編號(hào)：1487221