一、學(xué)科評估的價(jià)值取向問題對于學(xué)科評估，高校、政府、學(xué)生、社會各個(gè)群體對其有著不同的期待，學(xué)科評估的立足點(diǎn)放在哪就決定了評估的服務(wù)面向，也就決定了指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)。學(xué)科評估產(chǎn)生之初，其主要是為學(xué)生及家長選擇合適學(xué)科專業(yè)服務(wù)的。如《美國新聞與世界報(bào)道》就明確表示：“學(xué)院和大學(xué)的生活經(jīng)歷將會改變學(xué)生以后的人生道路，他們對學(xué)院和大學(xué)了解得越多，在選擇就讀那所學(xué)校時(shí)就會更加自信o,,D3學(xué)科評估及排名為學(xué)生及家長選擇學(xué)科專業(yè)而服務(wù)成為其直接目的。我國武書連的“中國大學(xué)學(xué)科排行”出發(fā)點(diǎn)就是幫助學(xué)生及家長“挑大學(xué)、選專業(yè)”。但隨著多主體的介入，特別是高校在學(xué)科評估中參與的積極性越來越高，主體作用越來越強(qiáng)，學(xué)科評估必然要考慮各方的需求，重新定位其價(jià)值取向。教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心就明確提出，學(xué)科評估的目的主要包括推動學(xué)科建設(shè)、提高研究生培養(yǎng)和學(xué)位授予質(zhì)量、提供學(xué)科專業(yè)報(bào)考信息、提供決策參考等四個(gè)方面，這就賦予了學(xué)科評估更為豐富的內(nèi)涵，也對學(xué)科評估提出了更高的要求。但從實(shí)踐來看，對評估結(jié)果的挖掘和應(yīng)用少，對學(xué)科建設(shè)的思考少，為評而評的現(xiàn)象仍然突出，“以評促建、以評促改、以評促管、評建結(jié)合、重在建設(shè)”的方針還沒有得到很好的落實(shí)。為此，應(yīng)當(dāng)重新審視學(xué)科評估和排行的效用，更加重視學(xué)科評估的指導(dǎo)思想，更加明確“服務(wù)”的價(jià)值取向，將學(xué)科評估與學(xué)科建設(shè)相結(jié)合，通過評估，提高學(xué)科的科研創(chuàng)新能力、人才培養(yǎng)質(zhì)量、社會服務(wù)和文化傳承創(chuàng)新水平。同時(shí)，注重發(fā)揮評估結(jié)果的效用，為學(xué)生、家長選擇學(xué)科專業(yè)服務(wù)，為政府決策咨詢服務(wù)。

　　二、指標(biāo)體系的科學(xué)性問題在學(xué)科評估過程中，如何確定評價(jià)指標(biāo)和配置權(quán)重是評估的一個(gè)難點(diǎn)，也是直接影響評估結(jié)果科學(xué)性、合理性、有效性的關(guān)鍵。目前，國內(nèi)關(guān)于學(xué)科評估指標(biāo)體系設(shè)置已有較多的研究，但對于選取哪些指標(biāo)，為什么選取這些指標(biāo)，怎樣分配權(quán)重，為什么這樣分配，目前還沒有形成統(tǒng)一的意見�？v觀國內(nèi)外學(xué)科評估和排名情況，我們認(rèn)為，構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)至少應(yīng)處理好以下幾對關(guān)系(一)數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系數(shù)量和質(zhì)量是學(xué)科建設(shè)水平的兩種狀態(tài)，也是衡量學(xué)科建設(shè)水平的兩個(gè)重要維度。從國內(nèi)現(xiàn)有的學(xué)科評估來看，重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量是評估機(jī)構(gòu)普遍存在的問題，如以SCI、SSCI論文數(shù)量衡量學(xué)科學(xué)術(shù)水平、以科研項(xiàng)目數(shù)、成果數(shù)、發(fā)明專利數(shù)衡量學(xué)科科研水平等。英國的RAE學(xué)科排名注重質(zhì)量指標(biāo)，比如要求參評學(xué)科的參評人員每人最多只提交4項(xiàng)具有代表的科研成果，并以此作為衡量科研能力的重要尺度，相當(dāng)于是在同等數(shù)量下比質(zhì)量，具有很強(qiáng)的啟發(fā)和借鑒意義。 我國學(xué)科評估的時(shí)間不長，發(fā)展還不成熟，剛開始重視數(shù)量指標(biāo)可以方便收集數(shù)據(jù)和做出評價(jià)，但從學(xué)科發(fā)展和評估要求來看，合理把握數(shù)量和質(zhì)量指標(biāo)比例關(guān)系，強(qiáng)化質(zhì)量導(dǎo)向是必然趨勢。

　　(二)科學(xué)研究與人才培養(yǎng)的關(guān)系科學(xué)研究和人才培養(yǎng)是學(xué)科建設(shè)不可或缺的重要組成部分，也都是衡量學(xué)科整體水平的重要標(biāo)志。美國USNews學(xué)科評估是具有國際影響力的學(xué)科評估，其不僅重視科研實(shí)力，而且更加強(qiáng)調(diào)人才培養(yǎng)質(zhì)量，如在各個(gè)學(xué)科評估中都注重“學(xué)生選擇性”的指標(biāo)，即學(xué)生的人學(xué)成績、學(xué)業(yè)表現(xiàn)和就業(yè)質(zhì)量，重視用人單位對畢業(yè)生的評價(jià)，人才培養(yǎng)指標(biāo)在整體評估指標(biāo)體系中占有十分重要的地位和作用�？� 但從目前國內(nèi)已有的評估機(jī)構(gòu)來看，重科研、輕人才培養(yǎng)的現(xiàn)象還普遍存在，人才培養(yǎng)指標(biāo)缺乏應(yīng)有的地位，有些機(jī)構(gòu)沒有設(shè)置人才培養(yǎng)指標(biāo)，有些機(jī)構(gòu)設(shè)置指標(biāo)了，但權(quán)重卻非常低。完整、準(zhǔn)確地評估學(xué)科整體水平，人才培養(yǎng)指標(biāo)是一個(gè)不得不加以重視的內(nèi)容。

　　(三)定量與定性的關(guān)系從評價(jià)理論和實(shí)踐來看，有效的指標(biāo)體系必然包含著定性和定量指標(biāo)，純粹的定量指標(biāo)難以衡量學(xué)科整體水平，特別是對于有些人文社會學(xué)科，根本無法單純用定量指標(biāo)來衡量。國外比較著名的學(xué)科排名，其指標(biāo)體系基本上也都是由定性指標(biāo)和定量指標(biāo)構(gòu)成的，而且側(cè)重于定性指標(biāo)。而我國的學(xué)科評估雖然在指標(biāo)體系方面作了改進(jìn)，增加了聲譽(yù)等定性指標(biāo)，但影響學(xué)科建設(shè)水平的學(xué)科建設(shè)規(guī)劃、學(xué)科方向等定性指標(biāo)還沒有得到應(yīng)有的重視，學(xué)術(shù)聲譽(yù)所占的比重還偏小。如何結(jié)合我國實(shí)際，建立健全定性與定量相結(jié)合的學(xué)科評估指標(biāo)體系，需要我們進(jìn)一步的研究和探索。

　　(四)共性與個(gè)性的關(guān)系設(shè)計(jì)共同指標(biāo)，分類別開展評估及排行是當(dāng)前國內(nèi)外具有重要影響力的學(xué)科評估及排名機(jī)構(gòu)普遍采用的評估方式。

　　應(yīng)該說，與大學(xué)整體辦學(xué)水平評估及排行的復(fù)雜性相比，這種學(xué)科評估方式能夠較為準(zhǔn)確地反映某一學(xué)科的整體水平，評估及排行更具有可比性。但現(xiàn)有學(xué)科評估方式能否充分體現(xiàn)學(xué)科特色?不同學(xué)科之間如何更好地體現(xiàn)差異性?卻是需要我們進(jìn)一步探討的重要問題。國家《教育規(guī)劃綱要》明確提出“分類指導(dǎo)、分層次建設(shè)，推動學(xué)校辦出特色辦出水平”的思想，對改進(jìn)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)，增強(qiáng)評估的靈活性和針對性具有重要指導(dǎo)意義。在學(xué)科門類的基礎(chǔ)上進(jìn)一步整合分類，在共性指標(biāo)體系上設(shè)置特色指標(biāo)內(nèi)容或權(quán)重，應(yīng)該是評估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)研究的重要方向。

　　此外，如何按授權(quán)類別(博士、碩士；學(xué)術(shù)型、專業(yè)型)進(jìn)行分類評估，如何推進(jìn)國內(nèi)學(xué)科評估與國際學(xué)科評估的銜接同樣是我們在設(shè)計(jì)指標(biāo)體系時(shí)必須面對和思考的重大問題。

　　三、評估過程的規(guī)范性問題評估過程的規(guī)范性是評估結(jié)果有效性的重要影響因素規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u估使人們信服，弄虛作假的評估使人們產(chǎn)生抵觸。近幾年，我國普通高校本科教學(xué)工作水平評估和大學(xué)排行等在社會上引起的爭議和質(zhì)疑，很大程度上就是評估過程的不規(guī)范、不嚴(yán)肅造成的。提高評估規(guī)范性的方法有很多，總的來看就是要公開、公平、公正。公開是首要問題，主要包括評估設(shè)計(jì)公開，評估過程公開，評估結(jié)果公開。只有公開透明的學(xué)科評估和排名才能經(jīng)得起時(shí)間和公眾的檢驗(yàn)，才能杜絕不規(guī)范評估的發(fā)生。英國RAE學(xué)科排名之所以具有廣泛的知名度和美譽(yù)度，其中很重要的原因就是其評估和排名過程的公開性，每一個(gè)社會人員都可以直接從RAE的網(wǎng)站查找到評估的每個(gè)環(huán)節(jié)的具體信息，包括評估的指標(biāo)和方法、高校上報(bào)數(shù)據(jù)材料、評估專家、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)過程和結(jié)果等。E43我國現(xiàn)有的學(xué)科評估和排名在公開評估指標(biāo)體系和方法、公示上報(bào)學(xué)科數(shù)據(jù)、公布評估程序等方面已經(jīng)取得巨大進(jìn)展，但評估和排名的神秘面紗還沒有完全揭開，專家遴選、審核材料、統(tǒng)計(jì)過程等信息還讓人充滿期待。其次是公平，就是要用“同一把尺子”來衡量參評的學(xué)科，包括相對統(tǒng)一的評價(jià)指標(biāo)體系和統(tǒng)一的評估程序和方法。只有嚴(yán)格按程序辦事，嚴(yán)守紀(jì)律，嚴(yán)把每個(gè)環(huán)節(jié)，才能保證評估過程的合理和合法。最后是公正，就是要求評估人員要堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格要求，實(shí)事求是、嚴(yán)肅認(rèn)真地開展評估和排名工作，堅(jiān)決杜絕任何不良社會風(fēng)氣。在我國建立健全評估制度過程中，必須特別重視評估的規(guī)范性問題。

　　四、數(shù)據(jù)來源的可靠性問題學(xué)科評估是依據(jù)一定的評價(jià)指標(biāo)體系，在對學(xué)科整體情況進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上，對其所達(dá)到的程度和能力作出評判，并以此量度被評學(xué)科水平的高低。充足、完整、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)資料是判斷學(xué)科整體水平的基礎(chǔ)和條件。國際著名的學(xué)科排行榜，如ESI學(xué)科排行就是直接以SCI、SSCI引文索引數(shù)據(jù)庫所收錄的全球11 380多種學(xué)術(shù)期刊的計(jì)量分析數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)的，而USNews學(xué)科評估則能便捷地獲取國家高等教育的數(shù)據(jù)，而且還有一套專門的數(shù)據(jù)核對和校正機(jī)制，能形成比較健全、客觀的數(shù)據(jù)資料庫。相比之下，我國社會信息的透明度比較低，數(shù)據(jù)來源主要是各學(xué)科點(diǎn)填報(bào)的數(shù)據(jù)以及教育部、中國科學(xué)院等政府部門和組織機(jī)構(gòu)公布的公共信息，學(xué)科狀態(tài)數(shù)據(jù)庫還沒有真正建立起來，數(shù)據(jù)不完整、不準(zhǔn)確、不規(guī)范的問題較為突出。同時(shí)，我國的數(shù)據(jù)核查和監(jiān)督機(jī)制還不夠完善，盡管教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心采取了數(shù)據(jù)形式審查、網(wǎng)上公示、論文抽查、重復(fù)檢測、公共數(shù)據(jù)核查等措施以保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性，但由于缺乏數(shù)據(jù)對比庫，大規(guī)模的數(shù)據(jù)核查還存在一定困難，特別是難以及時(shí)跟蹤核查各學(xué)科點(diǎn)數(shù)據(jù)的更新變化。因此，當(dāng)務(wù)之急是盡快建立健全科學(xué)規(guī)范的學(xué)科狀態(tài)數(shù)據(jù)庫，與各學(xué)位授予單位學(xué)科數(shù)據(jù)庫相銜接，與“普通高等學(xué)�；�本工作狀態(tài)數(shù)據(jù)庫”、“中科院文獻(xiàn)情報(bào)數(shù)據(jù)庫”等相關(guān)數(shù)據(jù)庫相貫通，不斷更新和完善數(shù)據(jù)庫。同時(shí)，為提高數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，還應(yīng)考慮通過深入各學(xué)科點(diǎn)實(shí)地考察，對數(shù)據(jù)進(jìn)行去粗取精，去偽存真。而對于聲譽(yù)調(diào)查，則應(yīng)在實(shí)踐中進(jìn)一步探討其科學(xué)性和有效性，力求獲得真實(shí)準(zhǔn)確的評價(jià)。

　　五、學(xué)科評估的持續(xù)性問題學(xué)科評估是學(xué)科建設(shè)的重要組成部分。加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)必須推進(jìn)學(xué)科評估的持續(xù)健康發(fā)展。

　　(一)加強(qiáng)評估專家?guī)旖ㄔO(shè)國際上幾個(gè)著名的學(xué)科評估和排名機(jī)構(gòu)選用的評估專家來源都比較廣泛，不僅包括本國的專家，筆耕論文，也包括國外的專家；不僅包括學(xué)科專家，也包括社會人士等等。目前，國內(nèi)各大評估和排名機(jī)構(gòu)選用的基本上是本國的專家，以學(xué)科和學(xué)術(shù)專家為主，專家組成的廣泛性和代表性還不強(qiáng)。應(yīng)該適當(dāng)考慮邀請國外專家參與評估，以推進(jìn)學(xué)科評估的國際化進(jìn)程；考慮邀請社會人士參與評估，以推進(jìn)學(xué)用結(jié)合，更好體現(xiàn)學(xué)科建設(shè)的社會服務(wù)功能。

　　(二)加強(qiáng)評估工作隊(duì)伍建設(shè)評估的組織者和評價(jià)人員是學(xué)科評估的具體操作人員，其態(tài)度、個(gè)性品質(zhì)和能力水平是影響學(xué)科評估信度和效度的重要因素，特別是當(dāng)評估結(jié)果用作于檢測和指導(dǎo)學(xué)科建設(shè)時(shí)，對評估人員提出了更高的要求。要注意選用認(rèn)真、細(xì)致、富有正義感、具有較強(qiáng)統(tǒng)計(jì)分析能力的評估人員參與評估，特別是參與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的驗(yàn)算和分析，注重加強(qiáng)專業(yè)修養(yǎng)和實(shí)踐訓(xùn)練，不斷提高評估組織者和專業(yè)技術(shù)人員的專業(yè)化水平和技術(shù)含量，建立一支適應(yīng)提高學(xué)科評估質(zhì)量需要的高素質(zhì)專業(yè)化評估隊(duì)伍。

　　(三)加強(qiáng)評估研究和交流近幾年，我國學(xué)科評估和排名發(fā)展迅速，但從現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料來看，理論和應(yīng)用研究都十分薄弱，特別是承擔(dān)的國家級科研項(xiàng)目少，高水平的科研成果少，這不能不說是我國學(xué)科評估和排名的一大遺憾。同時(shí)，各評估和排名機(jī)構(gòu)的交流研討機(jī)制還沒建立起來，各機(jī)構(gòu)處于獨(dú)立作戰(zhàn)狀態(tài)，缺乏相應(yīng)的行業(yè)組織，缺乏應(yīng)有的學(xué)術(shù)交流和溝通，這都是制約我國學(xué)科評估持續(xù)發(fā)展的重要問題。