發(fā)布時間：2017-03-18 22:03

  本文關(guān)鍵詞：我國義務(wù)教育問責(zé)制的問題與對策研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：教育對人和社會發(fā)展的作用有史可鑒,教育者對每個受教育者承擔(dān)著不可推卸的責(zé)任,權(quán)責(zé)利的不對等導(dǎo)致教育問題不能得到有效解決。隨著國外教育問責(zé)制的實踐經(jīng)驗和理論研究日趨豐富,我國行政問責(zé)逐漸被納入制度化與規(guī)范化的軌道中,教育問責(zé)也漸漸成為國內(nèi)教育熱點問題。 我國的義務(wù)教育一直都在不斷的質(zhì)疑聲中改革和行進,義務(wù)教育問責(zé)既沒有成熟規(guī)范的制度安排,也缺乏豐富理性的實踐經(jīng)驗,因此,本文在廣泛搜集國內(nèi)外相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上,綜合運用制度經(jīng)濟學(xué)、公共管理學(xué)、教育行政學(xué)等多學(xué)科知識和研究方法,以及對國外具有代表性的教育問責(zé)制進行了比較分析,試圖對我國義務(wù)教育問責(zé)制的運行現(xiàn)狀和實施困境進行系統(tǒng)地研究,并提出要通過健全現(xiàn)有的法律法規(guī)、構(gòu)建科學(xué)的問責(zé)體系和完善相關(guān)的配套機制來完善我國的義務(wù)教育問責(zé)制度。 本文的研究既是對國內(nèi)教育管理理論和教育改革理論的重要探索和補充,也是對國內(nèi)現(xiàn)有的問責(zé)制理論的有益擴展,為問責(zé)制在其他教育階段乃至其他領(lǐng)域的理論發(fā)展提供研究思路。同時,通過理性地審視義務(wù)教育問責(zé)實踐中的經(jīng)驗和教訓(xùn),并對我國義務(wù)教育的問責(zé)體系進行有益的探索,為今后的教育改革提供參考,為提升義務(wù)教育質(zhì)量和教育公平帶來積極的現(xiàn)實意義。
【關(guān)鍵詞】：義務(wù)教育 問責(zé) 制度 機制
【學(xué)位授予單位】：湖北大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：G522.3
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-10
• 一.緒論10-23
• (一) 問題的提出及研究的意義10-11
• 1. 問題的提出10
• 2. 研究的意義10-11
• (二) 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀11-21
• 1. 國外研究現(xiàn)狀11-16
• 2. 國內(nèi)研究現(xiàn)狀16-21
• (三) 研究的設(shè)計21-23
• 1. 研究的思路21
• 2. 研究的方法21-22
• 3. 創(chuàng)新與不足22-23
• 二.義務(wù)教育問責(zé)制的相關(guān)概念界定及理論基礎(chǔ)23-32
• (一) 相關(guān)概念界定23-26
• 1. 責(zé)任與問責(zé)23-24
• 2. 制度與機制24-25
• 3. 義務(wù)教育問責(zé)制25-26
• (二) 義務(wù)教育問責(zé)理論基礎(chǔ)26-32
• 1. 公共產(chǎn)品理論：義務(wù)教育的產(chǎn)品屬性分析26-27
• 2. 產(chǎn)權(quán)理論：義務(wù)教育的產(chǎn)權(quán)屬性分析27-29
• 3. 委托代理理論：義務(wù)教育中的委托代理問題分析29-32
• 三.我國實施義務(wù)教育問責(zé)制的意義與現(xiàn)狀32-40
• (一) 我國實施義務(wù)教育問責(zé)制的意義32-35
• 1. 提高義務(wù)教育資源配置效率的重要環(huán)節(jié)32-33
• 2. 強化政府責(zé)任與改善教育政策的現(xiàn)實需要33-34
• 3. 推進民主化進程中教育發(fā)展的必然趨勢34-35
• (二) 我國實施義務(wù)教育問責(zé)制的現(xiàn)狀35-40
• 1. 義務(wù)教育問責(zé)的相關(guān)法律法規(guī)實施的現(xiàn)狀35-37
• 2. 義務(wù)教育管理體制運行的現(xiàn)狀37-39
• 3. 義務(wù)教育問責(zé)機制運行的現(xiàn)狀39-40
• 四.我國實施義務(wù)教育問責(zé)制過程中存在的問題40-56
• (一) 教育問責(zé)在立法中存在模糊性40-43
• 1. 提倡性條款居多,缺乏追責(zé)約束40-41
• 2. 問責(zé)條款存在模糊性,導(dǎo)致問責(zé)無力41-42
• 3. 各級教育問責(zé)的規(guī)定不統(tǒng)一產(chǎn)生的模糊42-43
• (二) 問責(zé)結(jié)構(gòu)體系缺乏科學(xué)性43-50
• 1. 問責(zé)主體簡單,問責(zé)意識淡薄43-44
• 2. 問責(zé)客體單一,權(quán)責(zé)利不對等44-46
• 3. 問責(zé)內(nèi)容缺失,導(dǎo)向不夠明確46-48
• 4. 問責(zé)程序失范,運動式問責(zé)多48-49
• 5. 問責(zé)結(jié)果片面,重懲罰輕獎勵49-50
• (三) 問責(zé)的配套機制不健全50-56
• 1. 教育決策過于集權(quán)50-51
• 2. 信息不夠公開透明51-52
• 3. 教育督導(dǎo)功能失常52-53
• 4. 績效評估不夠合理53-54
• 5. 問責(zé)救濟力度不夠54-56
• 五.完善我國義務(wù)教育問責(zé)制的對策建議56-72
• (一) 健全現(xiàn)有的法律法規(guī)56-58
• 1. 國外的經(jīng)驗56-57
• 2. 修訂和完善各項法律法規(guī)和政策性條款57-58
• (二) 構(gòu)建科學(xué)的問責(zé)體系58-66
• 1. 問責(zé)主體多元化58-59
• 2. 客體責(zé)任明確化59-61
• 3. 內(nèi)容導(dǎo)向合理化61-63
• 4. 問責(zé)程序規(guī)范化63-64
• 5. 問責(zé)結(jié)果對等化64-66
• (三) 完善相關(guān)的配套制度66-72
• 1. 聯(lián)席會議制度66-67
• 2. 信息公開制度67-68
• 3. 教育督導(dǎo)制度68-69
• 4. 績效評估制度69-70
• 5. 教育救濟制度70-72
• 結(jié)束語72-73
• 參考文獻73-82
• 致謝82

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李樹峰;;論校長問責(zé)制的定義、本質(zhì)與功能[J];比較教育研究;2006年04期

2 沈南山;李森;;美國中小學(xué)教育績效評價制度改革及啟示——以馬里蘭州績效責(zé)任政策為例[J];比較教育研究;2009年09期

3 葛新斌;我國現(xiàn)行“校長負(fù)責(zé)制”的法律與制度分析[J];北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2003年06期

4 王曉輝;;關(guān)于教育治理的理論構(gòu)思[J];北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2007年04期

5 彭興蓬;彭桂蓉;;淺論我國教育治理的有效性[J];長春理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2010年02期

6 沈曉陽;論責(zé)任的內(nèi)涵、根據(jù)、原則[J];重慶師院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2002年01期

7 高慶蓬;曲正偉;;義務(wù)教育實施中教育政策決策機制的缺失及對策[J];東北師大學(xué)報;2006年02期

8 孟衛(wèi)東;司林波;鄭宏宇;;探解“錢學(xué)森之問”:教育問責(zé)制的視角[J];福建論壇(社科教育版);2009年12期

9 鐘浩;林曉毅;劉冬;;行政問責(zé)對象法律救濟制度研究[J];法制與社會;2010年20期

10 趙蕾;;行政問責(zé)制度模型——基于運行程序的規(guī)范分析[J];公共管理學(xué)報;2006年04期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 江蘇省如皋工商局 姚榮　金曉晉 馮如生;[N];中國工商報;2010年

2 本報記者 郭宏鵬　劉百軍 本報實習(xí)生 范傳貴;[N];法制日報;2010年

3 記者 龍軍;[N];光明日報;2010年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 趙銀生;我國教育行政部門問責(zé)制度研究[D];華東師范大學(xué);2008年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 張喜軍;美國教育問責(zé)制探析[D];上海師范大學(xué);2006年

  本文關(guān)鍵詞：我國義務(wù)教育問責(zé)制的問題與對策研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：255069