中國文學(xué)史上存在著抒情傳統(tǒng)已經(jīng)不是某位學(xué)者的新發(fā)現(xiàn)或者杜撰，而是眾所周知并且得到認(rèn)同的一般知識。這從中國文學(xué)史的發(fā)展?fàn)顩r就可以達(dá)到論證。中國文學(xué)史上存在著抒情傳統(tǒng)最初是陳世驤先生在美國的一次演講上提出的，但是隨著近年來文學(xué)史學(xué)的發(fā)展，學(xué)術(shù)界對此又有了新的認(rèn)識和反思，慢慢地從研究中國文學(xué)史上是否存在抒情傳統(tǒng)到對此做出研究，而且進(jìn)行概括，探討抒情傳統(tǒng)的規(guī)律等。
　　我認(rèn)為中國文學(xué)史上的確存在著抒情傳統(tǒng)，卻并不是唯一的，筆耕文化傳播，應(yīng)該還存在著批評性的抒情傳統(tǒng)，二者相互補(bǔ)充，相輔相益。所以目前要做的不是將中國存在著文學(xué)抒情傳統(tǒng)這一理論推翻，而是深入研究中國文學(xué)史的抒情史，并且研究兩種傳統(tǒng)之間的關(guān)系，用中國文學(xué)批評性傳統(tǒng)去補(bǔ)充和充實(shí)單一的抒情傳統(tǒng)說，從而使中國文學(xué)史的抒情史發(fā)展趨于完整。
　　一、談?wù)撝袊�文學(xué)的“抒情傳統(tǒng)”
　　從我國文學(xué)史上學(xué)者的許多觀點(diǎn)來看，中國文學(xué)中存在著抒情傳統(tǒng)，含義是非常豐富的，涉及到作評論、風(fēng)格論、批評論以及其他的方面，但是關(guān)鍵是文學(xué)以情志為核心和以抒情言志為創(chuàng)作宗旨觀點(diǎn)的抒情傳統(tǒng)。
　　翻開一本中國文學(xué)批評史或者參考資料，就會看到一些古老的文學(xué)抒情的文言，比如，“詩言志，歌詠言，聲依詠，律和聲”等等。中國文學(xué)史上關(guān)于文學(xué)起源和性質(zhì)的經(jīng)典性與核心性言論，決定了文學(xué)創(chuàng)作的情感思路、對創(chuàng)作過程的看法，也決定了文學(xué)價值判斷的準(zhǔn)則、文學(xué)發(fā)展的意義等等。隨著后來歷代的發(fā)展，文學(xué)家在此基礎(chǔ)上以此為軸心進(jìn)行了闡述或者批評。其實(shí)文學(xué)創(chuàng)作的本質(zhì)是寫心，即要以抒發(fā)人的內(nèi)心情感為主導(dǎo)，而外物或者事象只是使人產(chǎn)生感性和借以表達(dá)感性的前因和工具，表達(dá)內(nèi)心情感依然是處于主導(dǎo)的位置。在文學(xué)創(chuàng)作中學(xué)者也并不是一味地不知道敘述，既客觀地將身邊的事物或者身外的景象進(jìn)行描述，主要是由于上述的主導(dǎo)理論的影響，只能將敘事放在為抒情服務(wù)的地位，認(rèn)為在文學(xué)表達(dá)中只有抒發(fā)主觀的情感，才是抒情的本分工作，也是其寫作的價值和意義所在，而對于其他的描述手段，即使描述得再妙筆生花，也不能夠體現(xiàn)文學(xué)抒情的主導(dǎo)理論。
　　二、“中國抒情傳統(tǒng)”的學(xué)術(shù)譜系以及國內(nèi)的研究現(xiàn)狀
　　從歷史性的研究角度分析中國抒情傳統(tǒng)的敘述譜系可以總結(jié)為三個階段：
　　第一階段，在20世紀(jì)上半期，在西方文學(xué)理念的影響下，傳統(tǒng)的文學(xué)觀念發(fā)生了巨大的變化，逐漸向西方的“純文學(xué)”觀念靠攏，并且想要以此試圖從整個層面上規(guī)定中國文學(xué)主潮，其中以梁啟超為代表的情感中心本文由收集整理論逐漸顯現(xiàn)出抒情傳統(tǒng)的端倪；還有的學(xué)者以跨文類視野初步梳理表現(xiàn)出中國文學(xué)抒情體系的嘗試，更有學(xué)者將這種抒情傳統(tǒng)從美學(xué)的角度闡述其中的文學(xué)藝術(shù)精神，從不同程度上觸及到了“中國抒情傳統(tǒng)”研究的理論研究基礎(chǔ)和研究方法，并以此視為“抒情傳統(tǒng)”的理論淵源。
　　第二階段應(yīng)該是中國抒情傳統(tǒng)理論的提出，發(fā)生在20世紀(jì)的60到70年代。以陳世驤為代表的文學(xué)家以文類為基點(diǎn)，正式提出了“中國抒情傳統(tǒng)”的議題。
　　第三階段，則發(fā)生在70年代末到90年代初的北美古典文學(xué)研究界，以美國普林斯頓大學(xué)的高友工為代表的抒情美學(xué)為例。其言論的特別之處是從審美活動的主客觀關(guān)系為基礎(chǔ)，分別從抒情主體和客觀對象兩方面構(gòu)造了中國抒情傳統(tǒng)之美學(xué)體系，在其中融入的結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)理論等西方形式文論的成果，更加體現(xiàn)了時代和地域的特色。
　　第四階段，則是在海外的中國抒情傳統(tǒng)理論在臺灣得到了接受和拓展，而且此議題在高友工返回臺灣后就薪火不斷，其中以蔡英俊的情境交融為代表。這種中國抒情傳統(tǒng)理論顯著地影響了臺灣的文化觀念和文藝創(chuàng)作，說明了抒情傳統(tǒng)的理論參與到文化實(shí)踐的種種跡象。
　　但是發(fā)展現(xiàn)狀是國內(nèi)的學(xué)術(shù)界對海外華人的這一發(fā)現(xiàn)并沒有給予足夠的重視，而且論文方面比較有限。以陳亞林為代表的《從形式角度切入挖掘中國抒情美學(xué)》是在國內(nèi)能夠找到的第一篇專門針對抒情傳統(tǒng)進(jìn)行闡述的專題研究，雖然比較深入地分析了海外華人的美學(xué)理論中的“形式”方法論，最終的結(jié)論還是回歸到國內(nèi)的形式美學(xué)得到認(rèn)可的方法論上面，沒有注意到海外學(xué)者的理論與下方文學(xué)批評性之間的密切關(guān)系。香港的學(xué)者陳慧英曾經(jīng)發(fā)表過一篇《抒情傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會》的文章，通過抒情傳統(tǒng)理論對中國的現(xiàn)代抒情散文和詩歌進(jìn)行了闡發(fā)，試圖將抒情傳統(tǒng)的歷史脈絡(luò)引入到中國新聞學(xué)傳統(tǒng)中，此后也有學(xué)者對這一方面進(jìn)行了深入的研究和開拓。綜上所述，這些研究仍然只是觸及到了抒情傳統(tǒng)的個別理論，并未形成傳統(tǒng)的介紹和總結(jié)，而且只是停留在對理論的解析和研究上，無法將抒情傳統(tǒng)的產(chǎn)生和發(fā)展等放入到特定的歷史語境中進(jìn)行考察，得到更加深入的認(rèn)識和反思。
　　三、中國文學(xué)批評的抒情性傳統(tǒng)研究
　　1.“詩言志”
　　在中國人的傳統(tǒng)觀念中，詩是最能代表文學(xué)的樣式。在對“文學(xué)”這一概念下定義時，究竟是以東方的抒情詩的角度為出發(fā)點(diǎn)，還是以西方的戲劇為出發(fā)點(diǎn)，這無疑表現(xiàn)了各種文學(xué)批評體系的差異的根本原因。因此，中國的文學(xué)批評體系就是以抒情詩為出發(fā)點(diǎn)建立起來的，對“文學(xué)”下定義，可以就“詩是什么”進(jìn)行參考。
　　對于“詩是什么”的下定義方法，在中國傳統(tǒng)的就某一事物或者某一現(xiàn)象進(jìn)行下定義時，大多不言其本體，而是說明其作用。比如在《尚書》中對詩的解釋就是“詩言志，歌詠言，聲依詠，律和聲”，并沒有從詩是什么的角度進(jìn)行下定義，而是從詩有何用的角度來回答詩是用來表達(dá)志意的。再有一種解釋就是來自于訓(xùn)詁學(xué)上的解釋，從字源學(xué)的角度來分析某一概念的形成與演變，古代中國中先是在訓(xùn)詁學(xué)上找出某一個字的原型和原音，從音和形上求得其意義，從而得出原字與孳乳字之間的關(guān)系。通過這兩種途徑考查得出，“詩”與“志”都是聯(lián)系到一起的�？梢赃M(jìn)行這樣的解釋，只要稍作感受，就能將某種感受停留在人的心中，而這樣表達(dá)的就是“志”，也就是心中的“詩”。換言之，把心中的感受用語言表達(dá)出來，就是“言志”。因此，對詩的定義就是從詩的功能與作用來考查的。從春秋戰(zhàn)國時期到漢代，人們已經(jīng)認(rèn)識到，詩就是由發(fā)自內(nèi)心的情感和表現(xiàn)外在的語言文字的高度融合。這一概念在中國的文學(xué)批評史上也奠定了牢固的基礎(chǔ)。以《詩大序》為代表，就是“詩”與“志”融合在了一起，而且其中也表現(xiàn)出了詩歌的跡象，詩與音樂、舞蹈也是緊密相連的，因此，促進(jìn)了早期詩歌的發(fā)展，而且奠定了中國文學(xué)史上批評抒情性傳統(tǒng)的基礎(chǔ)。從研究中表明，情是詩的本質(zhì)，情又是詩發(fā)生的動因以及詩的內(nèi)容的基本構(gòu)成。

本文編號：3691