發(fā)布時(shí)間：2014-09-18 11:43

【摘要】 上市公司財(cái)務(wù)造假以及上市前后財(cái)務(wù)變臉事件在我國證券市場屢禁不止。從最初的主板市場到中小企業(yè)板都面臨著這樣的問題,新興的創(chuàng)業(yè)板市場也未能走出這一困境。萬福生科財(cái)務(wù)造假案例,為創(chuàng)業(yè)板市場的信息真實(shí)性敲響了警鐘。國外雖然也存在同樣的情形,但是國外證券市場類似案例發(fā)生的頻繁程度遠(yuǎn)不及中國證券市場。那么,到底是什么原因?qū)е碌倪@樣的事件反復(fù)出現(xiàn)呢?這一問題成為領(lǐng)域內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)。通過對萬福生科財(cái)務(wù)造假案例的描述,明晰萬福生科這一特定案例在財(cái)務(wù)造假過程中各方主體的角色和收益損失情況,并且利用并改造了RS模型,對現(xiàn)有制度下各方損失賠償?shù)姆秶�以及合理性進(jìn)行分析。在此基礎(chǔ)上,比較了美國及我國香港地區(qū)對于類似案例的處理方式。通過比較我們發(fā)現(xiàn),我國證券法律制度在責(zé)任分配上未能有效遏制上市主體與中介機(jī)構(gòu)作為利益共同體,進(jìn)行合謀損害投資者利益的行為。只有通過加強(qiáng)相應(yīng)的處罰力度,明確相應(yīng)的責(zé)任邊界,并且在投資者權(quán)利追索過程中,為信息更為充分一方設(shè)定更多的舉證責(zé)任,方能阻斷上述利益共同體,保證中介機(jī)構(gòu)價(jià)值中立,維護(hù)證券市場的公開、良性發(fā)展。
 
【關(guān)鍵詞】 財(cái)務(wù)造假； 責(zé)任承擔(dān)； 萬福生科；

第一章緒論

1.1選題的背景和研究意義
1.1.1選題背景
財(cái)務(wù)造假是證券市場的毒瘤,會對投資者的信心造成非常大的沖擊。信息披露是證券市場有效運(yùn)行與發(fā)展的基礎(chǔ),在發(fā)行證券之前和發(fā)行過程中,發(fā)行主體必須把發(fā)行證券有關(guān)的資料向投資人公開,使得投資人能夠根據(jù)該等資料分析公司相關(guān)運(yùn)行狀況,進(jìn)而作出與是否進(jìn)行投資的決定。作為陌生人交易的場所,信息披露能夠有效的減少投資人的選擇成本。財(cái)務(wù)造假則斬?cái)嗔诵畔⑴�露投資者之間在信息取得方面的關(guān)鍵鏈條,使證券市場充滿不安全感。而這種不安全感,將導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆向選擇情形上演,最終導(dǎo)致證券市場失去融資能力。財(cái)務(wù)造假行為伴隨現(xiàn)代證券市場的產(chǎn)生而存在,由于公開證券市場在一定程度上將隔阻投資者與公司的經(jīng)常性聯(lián)系,導(dǎo)致投資者只能通過公司提供的財(cái)務(wù)信息選擇投資,這就為管理者提供了機(jī)會,而一旦財(cái)務(wù)造假曝光,其損失將是災(zāi)難性的。1720年,英國南海公司事件爆發(fā),因?yàn)樨?cái)務(wù)造假行為,南海公司股票價(jià)格從最高的1050榜/股跌至124榜/股,直接導(dǎo)致南海公司破產(chǎn),廣大投資者損失慘重,并致使英國政府發(fā)布禁令禁止民間設(shè)立合股類公司,致使資本市場在一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間內(nèi)陷于停滯狀態(tài)。
........

1.2本文研究方法和內(nèi)容
1.2.1研究方法
證券市場財(cái)務(wù)造假以及與此相關(guān)的制度構(gòu)建問題,是一個(gè)需要涉及多學(xué)科內(nèi)容的課題。本文以實(shí)際案例分析為基礎(chǔ),結(jié)合比較研究方法,欲得出一個(gè)規(guī)范性的結(jié)論和建議。具體而言,通過對萬福生科從上市階段起就存在的造假事實(shí),描述造假過程,分析造假原因,搜集截至成稿之日,各方主體存在的損失以及已實(shí)際獲得的賠償以及對責(zé)任人的懲罰措施。比較其他證券市場對于類似案例的處理方式。根據(jù)處理中存在的差異分析制度設(shè)計(jì)上的不同,比較優(yōu)劣,由此分析我國創(chuàng)業(yè)板市場在法律規(guī)則方面存在的缺陷,提出相應(yīng)建議。案例研究方法是用于“探索難于從所處情境中分離出來的現(xiàn)象”。它最適合研究“怎么樣”和“為什么”類型的問題。具體來說,案例研究方法包括三種類型-描述型案例研究、解釋型案例研究及探索型案例研究。本文采用的案例研宄方法為解釋型案例研究方法。在研究過程中假設(shè)了 RS模型對于最佳投資水平和社會成本計(jì)算的準(zhǔn)確性,并以此為前提,改造模型中的適用主體,通過描述萬福生科這一案例中的具體事項(xiàng),對制度進(jìn)行評價(jià)。比較研宄方法主要運(yùn)用于文中對于制度構(gòu)建的反思,本文所謂的比較研究,實(shí)際上是以現(xiàn)行法律規(guī)則作為研究的重點(diǎn),并與域外的規(guī)則進(jìn)行橫向的比較。
..........

第二章理論綜述

2.1理論綜述
2.1.1財(cái)務(wù)造假的一般機(jī)理
對于上市公司財(cái)務(wù)造假行為,主流研究集中在造假形成的一般機(jī)理的因素分析上,比較經(jīng)典的規(guī)范性理論主要有五個(gè),以下進(jìn)行簡要介紹。冰山理論最早出現(xiàn)于《歇斯底里研究》一書,其作者是Sigmund Freud、JosefBreuer (1895)。該書指出,人格如冰山之于海面,海面上的少部分是有意識的,海面下的大部分確實(shí)無意識的,而人的性格與行為恰恰由無意識的部分決定。Ernest Miller Hemingway此后通過《午后之死》,將冰山理論運(yùn)用于文學(xué)領(lǐng)域,他指出“如果一位散文作家對于他想寫的東西心里有數(shù),那么他可以省略他所知道的東西,讀者呢,只要作者寫的真實(shí),會強(qiáng)烈地感覺到他所省略的地方,好像作者已經(jīng)寫出來似的。冰山在海里移動(dòng)很莊嚴(yán)宏偉,這是因?yàn)樗�只有八分之一露在水面�?rdquo;。G. Jack Bologna和Robert J. Lindquist將財(cái)務(wù)舞弊喻為冰山露出海平面的部分,而露出的只是整個(gè)冰山的一小部分,更大規(guī)模的隱患藏在海平面之下。存在于海平面之上的被稱為結(jié)構(gòu)部分,包括效率衡量措施、等級制度、財(cái)務(wù)資源、組織目標(biāo)、技術(shù)狀況等;與之相對應(yīng)的是行為部分,包括態(tài)度、感情、價(jià)值觀念、鼓勵(lì)和滿意等。公司財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象的發(fā)生,不僅由內(nèi)部控制制度的缺陷導(dǎo)致,更有影響的則是公司是否存在財(cái)務(wù)方面的壓力,有潛在的舞弊動(dòng)因。
..........

2.2理論評價(jià)
制度規(guī)范應(yīng)當(dāng)是一個(gè)實(shí)踐性問題,無法通過單純的理論研宄確定永恒不變的模式。對于舞弊成因的分析還不足以解決舞弊問題。而制度規(guī)范本身還需要考慮在利益分配上的合理性。我國對證券市場的規(guī)范缺乏利益的考量,未對各方收益和損失進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆峙?在理論上也缺少相應(yīng)的研宄。需要通過比較國外更為先進(jìn)的制度,結(jié)合模型分析,構(gòu)建更為恰當(dāng)?shù)闹贫确峙滹L(fēng)險(xiǎn)和收益,方可實(shí)現(xiàn)相應(yīng)違規(guī)操作行為的減少。ric A. Posner的觀點(diǎn)認(rèn)為,成本 收益分析能夠幫助監(jiān)管機(jī)構(gòu)合理控制行政機(jī)構(gòu)的行為,在該觀點(diǎn)之下,可以創(chuàng)立一種委托一代理模式,在該種模式內(nèi)部,國家最高議會和國家元首作為委托人,監(jiān)管機(jī)構(gòu)是為被委托人,由于存在信息不完全對稱,委托人和被委托人之間存在利益沖突,導(dǎo)致委托成本加大。委托人克服信息不對稱的重要手段是對被委托人實(shí)施成本——收益分析,使其收集市場信息和披露信息,委托人通過成本——收益分析控制對方。后者如果做出錯(cuò)誤的制度規(guī)范,必然遭到相應(yīng)的制裁,如一些國家的中央政府對其設(shè)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)常常施加法律和政治方面的制裁。證券市場的規(guī)制具有明顯的權(quán)衡過程,通過恰當(dāng)?shù)某杀?mdash;—收益模型能夠既保證交易的公平公正又防止交易過程的低效率。
..........

第三章萬福生科造假事件描述..........10
3.1萬福生科造假經(jīng)過..........10
3.2萬福生科造假內(nèi)容及方式..........11
第四章萬福生科造假事件產(chǎn)生的損失測算..........14
4.1損失的內(nèi)涵及外延..........14
4.2損失測算的模型..........16
4.3基于修正RS模型的測算分析..........20
第五章現(xiàn)行制度比較及優(yōu)化..........23
5.1現(xiàn)行制度下各方主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失范圍..........23
5.2責(zé)任現(xiàn)實(shí)分配情況..........26

第五章現(xiàn)行制度比較及優(yōu)化

5.1現(xiàn)行制度下各方主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失范圍
從法條解釋上看,該項(xiàng)罪名對于財(cái)務(wù)造假的主觀故意上釆用概括的故意,也就是說并不要求必然存在犯罪動(dòng)機(jī),只要滿足了應(yīng)當(dāng)披露而不披露這一條件則可入罪。根據(jù)深圳證交所創(chuàng)業(yè)板相關(guān)上市交易規(guī)則,虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏都是違反義務(wù)的行為。因?yàn)樯鲜泄�司�?yīng)及時(shí)、公平地披露信息。這些信息只要可能對公司股票等相關(guān)價(jià)格產(chǎn)生較大影響,就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行披露。在該事件中,萬福生科違背了相關(guān)規(guī)定。因此,萬福生科及相關(guān)主體應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。責(zé)任承擔(dān)方式有三種,包括刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任。下面從三個(gè)方面進(jìn)行分別分析。刑事責(zé)任承擔(dān)因財(cái)務(wù)造假導(dǎo)致的刑事責(zé)任規(guī)范見于《刑法》第161條和第229條,其犯罪主體分別指向了上市主體和中介機(jī)構(gòu)。刑法第一百六十一條規(guī)范了上市主體責(zé)任。該條款將責(zé)任主體確定為“依法負(fù)有信息披露義務(wù)”的主體。這一范圍需與上市交易規(guī)則結(jié)合考慮。這些主體發(fā)生違反義務(wù)的行為時(shí),不會直接觸發(fā)刑事責(zé)任。除非損害達(dá)到“嚴(yán)重?fù)p害”的后果。受損害的范圍不限于股東利益,還包括第三人利益。如果受損范圍未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn),若具備嚴(yán)重情節(jié)也可認(rèn)定入罪。從責(zé)任承擔(dān)上看,違反義務(wù)的主體和責(zé)任承擔(dān)的主體并不相同,違反義務(wù)的是上市主體或者中介機(jī)構(gòu),但承擔(dān)責(zé)任的是相關(guān)主體的責(zé)任人,采用的是單位犯罪中的代表人責(zé)任的立法思路。
.........

第六章結(jié)論及建議
6.1結(jié)論
本文首先介紹了財(cái)務(wù)造假的一般機(jī)理以及管制成本收益分析的理論,為案例分析提供理論基礎(chǔ),進(jìn)而回顧萬福生科造假事件的過程,包含萬福生科這個(gè)企業(yè)的誕生、成長過程,分析了造假的內(nèi)容以及造假方式。關(guān)于萬福生科造假事件對于社會總體利益的損害范圍和程度,則以萬福生科造假這一案例為基礎(chǔ),通過使用RS模型,分析社會最佳投資水平及社會成本,并將案例與模型結(jié)合進(jìn)行分析。最后分別敘述了現(xiàn)有制度下各方主體實(shí)際承擔(dān)的損失,并與其他國家和地區(qū)的制度設(shè)計(jì)進(jìn)行比較研究,分析按照我國現(xiàn)有制度應(yīng)當(dāng)如何分配各方損失。同時(shí),介紹本案例各方實(shí)際實(shí)現(xiàn)的損失分配情況。在此基礎(chǔ)上,比較其他國在發(fā)生類似事件時(shí)相關(guān)損失承擔(dān)的制度安排和實(shí)現(xiàn)情況。通過本文的論述,可以發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)造假的成本取決于財(cái)務(wù)造假被發(fā)現(xiàn)的概率以及財(cái)務(wù)造假者損失賠償和接受懲罰的性質(zhì)和程度。如果財(cái)務(wù)造假的成本遠(yuǎn)大于財(cái)務(wù)造假的收益,財(cái)務(wù)造假者可能不舞弊。如果預(yù)期的未來收益大于當(dāng)期收益,不實(shí)施財(cái)務(wù)造假行為是最佳的選擇。但是如果感覺沒有未來或機(jī)會越來越少,財(cái)務(wù)造假就更有可能發(fā)生。上市公司及其控股股東、高管是財(cái)務(wù)造假能夠成行的最初起點(diǎn),需要強(qiáng)化對責(zé)任人的處罰力度,必要時(shí)否定公司獨(dú)立法人地位,要求其在經(jīng)濟(jì)上承擔(dān)連帶責(zé)任,防止責(zé)任止于公司,損害投資者利益。
........

 參考文獻(xiàn):

• [1] 王蕓,詹懿.  “萬福生科案”對注冊會計(jì)師識別財(cái)務(wù)造假的啟示[J]. 審計(jì)月刊. 2013(09)
• [2] 涂翔宇.  IPO造假的中介機(jī)構(gòu)責(zé)任與監(jiān)督問題[J]. 中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計(jì). 2013(08)
• [3] 劉恩志.  上市公司財(cái)務(wù)造假的博弈分析——基于案例分析的視角[J]. 會計(jì)之友. 2013(21)
• [4] 蘇雪峰.  創(chuàng)業(yè)板上市公司會計(jì)信息披露監(jiān)管問題研究——以“萬福生科”為例[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì). 2013(13)
• [5] 毛洪安,石青.  我國IPO造假問題的理性思考——基于萬福生科事件的發(fā)現(xiàn)和啟示[J]. 會計(jì)師. 2013(10)
• [6] 王義軍.  萬福生科財(cái)務(wù)造假案的反思與啟示[J]. 中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計(jì). 2013(05)
• [7] 曾凡武.  財(cái)務(wù)造假的動(dòng)因分析及防范對策:基于萬福生科案例分析[J]. 會計(jì)師. 2013(09)
• [8] 陳彬,劉會軍.  什么樣的公司有財(cái)務(wù)造假嫌疑?——來自香櫞公司和渾水公司的啟示[J]. 證券市場導(dǎo)報(bào). 2012(07)
• [9] 劉浩然.  我國證券保薦制度的問題與改革[J]. 武漢金融. 2012(04)
• [10] 徐素平.  評美國金融監(jiān)管改革法案及其影響[J]. 市場周刊(理論研究). 2010(09)

本文編號：9060