發(fā)布時間：2014-09-10 10:27

【摘要】 現(xiàn)代社會風(fēng)險早已成為一種時代特征,風(fēng)險無處不在。自從1986年貝克首次提出“風(fēng)險社會”概念起,風(fēng)險問題便逐漸成為各個領(lǐng)域?qū)W者爭相研究的焦點。尤其是隨著風(fēng)險復(fù)合性和全球化性質(zhì)的深化,全球社會風(fēng)險形勢愈加嚴(yán)峻,國內(nèi)外學(xué)者對風(fēng)險問題的研究也慢慢變得豐富,并形成了較為系統(tǒng)的幾大理論模式。流行于西方社會科學(xué)領(lǐng)域的風(fēng)險研究模式主要有三大類：以烏爾里希·貝克和安東尼·吉登斯為代表的風(fēng)險社會理論、以瑪麗·道格拉斯、維達夫斯基和斯科特·拉什為代表的利用文化人類學(xué)方法研究風(fēng)險的文化／象征理論、以愛爾瓦德、迪恩、盧普頓等后現(xiàn)代學(xué)者為代表的基于福柯“治理性”和現(xiàn)代性思想的風(fēng)險“治理性”或治理理論。而綜觀國內(nèi)學(xué)者的風(fēng)險研究主要集中在風(fēng)險社會理論、風(fēng)險文化理論、風(fēng)險系統(tǒng)理論的研究和應(yīng)用。對于風(fēng)險“治理性”的研究則鮮有資料可循。本文對風(fēng)險“治理性”研究中西方風(fēng)險“治理性”模式的轉(zhuǎn)換進行詳細(xì)梳理與解讀。筆者采用文獻閱讀和對比分析的研究方法,將西方風(fēng)險“治理性”模式放置于整個風(fēng)險研究領(lǐng)域之內(nèi)進行考察。以西方風(fēng)險“治理性”模式轉(zhuǎn)換作為文章主線進行縱向探討,并突出風(fēng)險“治理性”研究特色之-用“權(quán)力”來解讀風(fēng)險,強調(diào)“權(quán)力”與“風(fēng)險”的關(guān)聯(lián)。以期剖析現(xiàn)代風(fēng)險現(xiàn)象背后的權(quán)力本質(zhì)及其與知識的共謀關(guān)系,呼吁社會的反思性思維,并提出一種新型風(fēng)險“治理性”模式,倡導(dǎo)復(fù)合、多元主體共同應(yīng)對風(fēng)險。最后結(jié)合轉(zhuǎn)型期中國身處的風(fēng)險境域現(xiàn)狀,挖掘西方風(fēng)險“治理性”模式轉(zhuǎn)換在實踐層面對我國應(yīng)對復(fù)雜的現(xiàn)代社會風(fēng)險問題可能具有的某些啟示。
 
【關(guān)鍵詞】 現(xiàn)代社會風(fēng)險； “治理性”； 權(quán)力； 復(fù)合治理；

第1章導(dǎo)論

1.1選題緣起及研究意義
承襲�？卢F(xiàn)代性和“治理性”思想的風(fēng)險“治理性”學(xué)派在風(fēng)險研究立場上則更激進，堅持一種強建構(gòu)主義的立場，將“風(fēng)險”與“權(quán)力”聯(lián)系起來，認(rèn)為風(fēng)險是權(quán)力運作的結(jié)果也是權(quán)力的工具，是權(quán)力為了維持理性秩序而與知識合謀建構(gòu)的結(jié)果。像愛瓦爾德一樣，認(rèn)為：沒有什么本身是風(fēng)險；在現(xiàn)實中不存在風(fēng)險。但另一方面，任何東西都可以是風(fēng)險。3這種強建構(gòu)主義的風(fēng)險觀揭露了風(fēng)險真相背后的權(quán)力本質(zhì)。面對風(fēng)險，“治理性”學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)的國家依賴型風(fēng)險治理模式已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)代全球化的風(fēng)險時代，后現(xiàn)代批判思潮主張權(quán)力的多元化、公眾意識的覺醒以及對“政治化”專家系統(tǒng)的批判，高不確定性的風(fēng)險需要一種新型“治理性”模式，釆取多元化、復(fù)合型治理來應(yīng)對現(xiàn)代社會風(fēng)險。

1.2文獻綜述
國內(nèi)學(xué)者對于風(fēng)險“治理性”的專門研究資料比較少，對于國外著作也沒有專門的譯作，只有若干學(xué)者提到風(fēng)險“治理性”研究的相關(guān)片段及其思想精髓。楊雪冬梳理了各種風(fēng)險觀，并梳理了迪恩關(guān)于“治理性”意義上風(fēng)險觀概念，認(rèn)為風(fēng)險與我們治理的相關(guān)理性措施、技術(shù)緊密相連，一定程度上可以將風(fēng)險看成是管理、規(guī)范社會行為的一種手段。并釆用了福柯式“治理”的定義，將治理看作是一個權(quán)力施用的過程，且有不同的治理機制形態(tài)：國家治理機制、市場治理機制、公民社會治理機制。3何小勇根據(jù)風(fēng)險與現(xiàn)代性的關(guān)系將風(fēng)險研究分為不同的模式，特別強調(diào)風(fēng)險“治理性”研究在風(fēng)險研究領(lǐng)域中的重要性，并闡述了風(fēng)險與知識一權(quán)力的關(guān)系、與�？�“規(guī)訓(xùn)”思想的淵源等。4闡釋風(fēng)險與“權(quán)力”“知識”關(guān)系的：童星認(rèn)為利益集團、專家系統(tǒng)以及作為外行人的公眾構(gòu)成了一個建構(gòu)風(fēng)險的場域，各個風(fēng)險主體在利益博弈之中搶奪話語權(quán)，建構(gòu)著自己對風(fēng)險的認(rèn)知，試圖主導(dǎo)整個社會的風(fēng)險認(rèn)知。
……………

第2章西方風(fēng)險“治理性"提出的時代背景及理論淵源

2.1時代背景
20世紀(jì)中后期整個歐洲處于政治動蕩、經(jīng)濟萎縮的狀態(tài)，公民生存狀況不斷遭受困境，尤其是在法國。20世紀(jì)60年代，戴高樂上臺，實行強硬的外交政策和積極的內(nèi)部經(jīng)濟政策。內(nèi)部社會矛盾積聚而導(dǎo)致的1968年五月風(fēng)暴的發(fā)生，以及“二戰(zhàn)”的影響，宣告了戴高樂偉大時代的結(jié)束。但戴高樂的執(zhí)政策略一直影響著幾代繼任者和民眾的思想。蓬皮杜的上任，其實施的政策成功的消除了 “五月風(fēng)暴”的影響，政局重新獲得了穩(wěn)定。20世紀(jì)80-90年代，法國政壇依舊風(fēng)起云涌。密特朗打著社會主義的旗只上臺，宣稱在任期內(nèi)實現(xiàn)"法國式的社會主義”，也就是“試圖尋求將西方民主國家的政治多元論同經(jīng)濟的某種集體組織形式結(jié)合起來的中間道路”。

2.2理論淵源
權(quán)力與知識的共謀則是�？陆�構(gòu)“全景監(jiān)視式”現(xiàn)代社會理論的主要立論。他顛覆了傳統(tǒng)的知識觀：知識與權(quán)力關(guān)系是相互獨立，是外在的互不影響的。如果知識遭遇到權(quán)力的干預(yù)，就不能成其為知識了。�？旅鞔_指出，“哲學(xué)家，甚至知識分子們總是努力劃一條不可逾越的界限把象征著真理和自由的知識領(lǐng)域與權(quán)力運作的領(lǐng)域分割開來，以此來確立和抬高自己的身份�？墒俏殷@訝地發(fā)現(xiàn)，在人文科學(xué)里，所有門類的知識的發(fā)展都與權(quán)力的實施密不可分。” I知識并不是絕對的與權(quán)力、利益無關(guān)的。知識領(lǐng)域早已被無所不在的微觀權(quán)力網(wǎng)羅。“知識是權(quán)力的眼睛。凡是知識所及的地方也是權(quán)力所及的地方。知識總是以真理的形式為權(quán)力辯護。知識為權(quán)力劃定范圍，權(quán)力為知識確定形式。兩者相互支撐。知識是無處不在的。
……………

第3章傳統(tǒng)風(fēng)險“治理性”模式及其危機........ 15
3.1傳統(tǒng)社會風(fēng)險下的風(fēng)險“治理性”模式......... 15
第4章“治理性”模式轉(zhuǎn)換：多元主體的風(fēng)險治理........ 28
4.1模式轉(zhuǎn)換：新型風(fēng)險“治理性”模式的維度 ........28
第5章西方風(fēng)險“治理性”模式轉(zhuǎn)換的本土啟示 ..........37
5.1新型風(fēng)險“治理性”模式在中國現(xiàn)代風(fēng)險場域的適用性 .........37

第5章西方風(fēng)險“治理性"模式轉(zhuǎn)換的本土啟示

5.1新型風(fēng)險“治理性”模式在中國現(xiàn)代風(fēng)險場域的適用性
我國政府科層制組織管理體制對風(fēng)險的單一應(yīng)對及缺乏危機感的風(fēng)險意識，不僅會延誤對風(fēng)險最及時的預(yù)警和應(yīng)對，而且形成風(fēng)險事件中“有組織的不負(fù)責(zé)任”，影響風(fēng)險責(zé)任的公平分配，而造成結(jié)構(gòu)和制度層面新的風(fēng)險因素�？茖又浦匾暡块T責(zé)任、對上負(fù)責(zé)，這樣有助于組織行為的一致性和組織決策的執(zhí)行力，提高組織行動效率。但是面對變幻莫測、多面化的現(xiàn)代社會風(fēng)險，這種分工明確及只對本部門或上級負(fù)責(zé)的體制不僅會造成風(fēng)險影響范圍的擴散和后果的擴大，而且極有可能成為相關(guān)風(fēng)險責(zé)任者行徑的遮蓋面，掩蓋、分散、模糊其本該承擔(dān)的風(fēng)險責(zé)任，易形成整個社會“有組織的不負(fù)責(zé)任由傳統(tǒng)風(fēng)險“治理性”模式向新型風(fēng)險“治理性”模式的轉(zhuǎn)換，是“治理性”學(xué)者面臨20世紀(jì)80年代后期西方社會風(fēng)險性質(zhì)由簡單向復(fù)雜轉(zhuǎn)變、權(quán)力模式由單極化向多元轉(zhuǎn)換、權(quán)力對風(fēng)險的建構(gòu)作用愈加強大的背景下提出的。

5.2轉(zhuǎn)型中國應(yīng)對社會風(fēng)險的現(xiàn)實困境
新型風(fēng)險“治理性”模式是有效應(yīng)對現(xiàn)代社會風(fēng)險的必然選擇，釆取復(fù)合多元的方式共同應(yīng)對現(xiàn)代社會風(fēng)險是明智之舉。而中國正處于現(xiàn)代化建設(shè)高速發(fā)展時期，其面臨的風(fēng)險場域和權(quán)力模式的轉(zhuǎn)變與西方社會出現(xiàn)了相似的場景：復(fù)雜的現(xiàn)代社會風(fēng)險成為中國社會的常態(tài)，中國權(quán)力關(guān)系根深蒂固且深深滲透進風(fēng)險場域之中，解構(gòu)或重構(gòu)著風(fēng)險，設(shè)定著不同群體的風(fēng)險地位，操作著風(fēng)險的利益分配。所以新型風(fēng)險“治理性”模式思想在中國有一定程度的適用性。。
...........

第6章結(jié)論與討論

6.1主要結(jié)論
簡單來說，本論文的研宄旨趣在于：認(rèn)識現(xiàn)代社會風(fēng)險現(xiàn)象背后的權(quán)力本質(zhì)及權(quán)力與知識的運作關(guān)系，倡導(dǎo)反思性思維。在新型風(fēng)險"治理性”模式的指導(dǎo)下，應(yīng)對風(fēng)險采取復(fù)合治理，調(diào)動全社會的風(fēng)險規(guī)避行動。這種理論不僅在西方語境下的現(xiàn)當(dāng)代具有理論和實踐討論意義，而且在轉(zhuǎn)型期的中國風(fēng)險場域中也具有某種適用性和實踐上的啟發(fā)指導(dǎo)意義。一方面，人們面臨的風(fēng)險真相撲朔迷離，這不僅僅是因為現(xiàn)代風(fēng)險客觀性質(zhì)上復(fù)雜度的增加，更是因為錯綜復(fù)雜的權(quán)力力量關(guān)系的存在讓所謂的“真相”不再只有一個，真相掩蓋著眾多權(quán)力力量的博弈。知識和權(quán)力力量貫穿在風(fēng)險事件建構(gòu)的始終。這種強建構(gòu)主義的風(fēng)險觀的要旨是認(rèn)清建構(gòu)風(fēng)險、規(guī)避風(fēng)險背后存在的意識形態(tài)力量或權(quán)力的滲透，每個人都處于無數(shù)條權(quán)力網(wǎng)絡(luò)之中，更為強調(diào)的是處于風(fēng)險情境中的人們，包括專家、政府機構(gòu)、普通公眾，對于自己風(fēng)險地位的認(rèn)知，對所謂的“真相”、“權(quán)威”“自身”的反思批判。6.2討論

雖然風(fēng)險“治理性”學(xué)派在研宄視角和內(nèi)容上有自己的獨特性，且成為風(fēng)險研宄領(lǐng)域的三大模式之一，但相較于國內(nèi)外對風(fēng)險社會理論和風(fēng)險文化理論的追捧和盛行，風(fēng)險“治理性”學(xué)派相對比較冷門，其核心要點“治理性”模式轉(zhuǎn)換也不太引人注目。筆者認(rèn)為這與其自身具有的局限性有關(guān)：首先，太過激進，過于強調(diào)風(fēng)險建構(gòu)的權(quán)力本質(zhì)，而忽視了風(fēng)險客觀性的一面。“治理性”學(xué)者認(rèn)為風(fēng)險作為一種未知的不確定性，存在的風(fēng)險事實和現(xiàn)象完全是權(quán)力和知識共謀建構(gòu)的結(jié)果。風(fēng)險有建構(gòu)性的一面，但也絕不能忽視風(fēng)險客觀性的一面。風(fēng)險雖然是一種不確定性，但風(fēng)險因這種未知才稱其為"風(fēng)險”，這種未知時空的不確定性確實對此時此刻的公眾、社會、全球產(chǎn)生了一系列的客觀恐懼、應(yīng)對行動，像防范溫室效應(yīng)的綠色環(huán)保運動、來自于未來核污染的恐懼等等。風(fēng)險確實有客觀性的一面，而不能只看到或極端認(rèn)為風(fēng)險是純建構(gòu)的。其次，風(fēng)險"治理性”學(xué)派提出的新型風(fēng)險“治理性”模式，忽視了當(dāng)代治理機制中公認(rèn)且力量強大的一種應(yīng)對機制：市場治理機制。
.........

參考文獻：

• [1] 施美萍.  風(fēng)險社會視閾下維護群眾權(quán)益機制的構(gòu)建[J]. 科學(xué)社會主義. 2012(02)
• [2] 童文瑩.  現(xiàn)代社會風(fēng)險的建構(gòu)與應(yīng)對邏輯[J]. 電子科技大學(xué)學(xué)報(社科版). 2012(01)
• [3] 梁紅秀,毛睿.  中國進入風(fēng)險社會:現(xiàn)實困境與策略回應(yīng)[J]. 理論月刊. 2012(02)
• [4] 張云昊.  社會風(fēng)險的整合治理機制與模型建構(gòu)[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2011(04)
• [5] 張樂,童星.  事件、爭論與權(quán)力:風(fēng)險場域的運作邏輯[J]. 湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報. 2011(03)
• [6] 劉巖.  風(fēng)險的社會建構(gòu):過程機制與放大效應(yīng)[J]. 天津社會科學(xué). 2010(05)
• [7] 李艷紅,張培富.  風(fēng)險社會中的專家體制:困境與出路[J]. 山西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2010(01)
• [8] 秦士君.  規(guī)訓(xùn)與治理——�？乱曇爸械默F(xiàn)代社會權(quán)力形式[J]. 清華法治論衡. 2009(02)
• [9] 蔡婷.  �？驴臻g、權(quán)力、知識的構(gòu)建[J]. 重慶科技學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版). 2009(10)
• [10] 楊雪冬.  風(fēng)險社會理論反思:以中國為參考背景[J]. 綠葉. 2009(08)

本文編號：8759