西方社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)“治理性”模式的轉(zhuǎn)換及其對(duì)我國(guó)的借鑒
發(fā)布時(shí)間：2014-09-10 10:27
【摘要】 現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)早已成為一種時(shí)代特征,風(fēng)險(xiǎn)無處不在。自從1986年貝克首次提出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念起,風(fēng)險(xiǎn)問題便逐漸成為各個(gè)領(lǐng)域?qū)W者爭(zhēng)相研究的焦點(diǎn)。尤其是隨著風(fēng)險(xiǎn)復(fù)合性和全球化性質(zhì)的深化,全球社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)形勢(shì)愈加嚴(yán)峻,國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)問題的研究也慢慢變得豐富,并形成了較為系統(tǒng)的幾大理論模式。流行于西方社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)研究模式主要有三大類：以烏爾里希·貝克和安東尼·吉登斯為代表的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論、以瑪麗·道格拉斯、維達(dá)夫斯基和斯科特·拉什為代表的利用文化人類學(xué)方法研究風(fēng)險(xiǎn)的文化／象征理論、以愛爾瓦德、迪恩、盧普頓等后現(xiàn)代學(xué)者為代表的基于�？�“治理性”和現(xiàn)代性思想的風(fēng)險(xiǎn)“治理性”或治理理論。而綜觀國(guó)內(nèi)學(xué)者的風(fēng)險(xiǎn)研究主要集中在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論、風(fēng)險(xiǎn)文化理論、風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)理論的研究和應(yīng)用。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)“治理性”的研究則鮮有資料可循。本文對(duì)風(fēng)險(xiǎn)“治理性”研究中西方風(fēng)險(xiǎn)“治理性”模式的轉(zhuǎn)換進(jìn)行詳細(xì)梳理與解讀。筆者采用文獻(xiàn)閱讀和對(duì)比分析的研究方法,將西方風(fēng)險(xiǎn)“治理性”模式放置于整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)研究領(lǐng)域之內(nèi)進(jìn)行考察。以西方風(fēng)險(xiǎn)“治理性”模式轉(zhuǎn)換作為文章主線進(jìn)行縱向探討,并突出風(fēng)險(xiǎn)“治理性”研究特色之-用“權(quán)力”來解讀風(fēng)險(xiǎn),強(qiáng)調(diào)“權(quán)力”與“風(fēng)險(xiǎn)”的關(guān)聯(lián)。以期剖析現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象背后的權(quán)力本質(zhì)及其與知識(shí)的共謀關(guān)系,呼吁社會(huì)的反思性思維,并提出一種新型風(fēng)險(xiǎn)“治理性”模式,倡導(dǎo)復(fù)合、多元主體共同應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。最后結(jié)合轉(zhuǎn)型期中國(guó)身處的風(fēng)險(xiǎn)境域現(xiàn)狀,挖掘西方風(fēng)險(xiǎn)“治理性”模式轉(zhuǎn)換在實(shí)踐層面對(duì)我國(guó)應(yīng)對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問題可能具有的某些啟示。
【關(guān)鍵詞】 現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)； “治理性”； 權(quán)力； 復(fù)合治理；
第1章導(dǎo)論
1.1選題緣起及研究意義
承襲�？卢F(xiàn)代性和“治理性”思想的風(fēng)險(xiǎn)“治理性”學(xué)派在風(fēng)險(xiǎn)研究立場(chǎng)上則更激進(jìn)，堅(jiān)持一種強(qiáng)建構(gòu)主義的立場(chǎng)，將“風(fēng)險(xiǎn)”與“權(quán)力”聯(lián)系起來，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是權(quán)力運(yùn)作的結(jié)果也是權(quán)力的工具，是權(quán)力為了維持理性秩序而與知識(shí)合謀建構(gòu)的結(jié)果。像愛瓦爾德一樣，認(rèn)為：沒有什么本身是風(fēng)險(xiǎn)；在現(xiàn)實(shí)中不存在風(fēng)險(xiǎn)。但另一方面，任何東西都可以是風(fēng)險(xiǎn)。3這種強(qiáng)建構(gòu)主義的風(fēng)險(xiǎn)觀揭露了風(fēng)險(xiǎn)真相背后的權(quán)力本質(zhì)。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，“治理性”學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)的國(guó)家依賴型風(fēng)險(xiǎn)治理模式已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)代全球化的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代，后現(xiàn)代批判思潮主張權(quán)力的多元化、公眾意識(shí)的覺醒以及對(duì)“政治化”專家系統(tǒng)的批判，高不確定性的風(fēng)險(xiǎn)需要一種新型“治理性”模式，釆取多元化、復(fù)合型治理來應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。
1.2文獻(xiàn)綜述
國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)“治理性”的專門研究資料比較少，對(duì)于國(guó)外著作也沒有專門的譯作，只有若干學(xué)者提到風(fēng)險(xiǎn)“治理性”研究的相關(guān)片段及其思想精髓。楊雪冬梳理了各種風(fēng)險(xiǎn)觀，并梳理了迪恩關(guān)于“治理性”意義上風(fēng)險(xiǎn)觀概念，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)與我們治理的相關(guān)理性措施、技術(shù)緊密相連，一定程度上可以將風(fēng)險(xiǎn)看成是管理、規(guī)范社會(huì)行為的一種手段。并釆用了�？率�“治理”的定義，將治理看作是一個(gè)權(quán)力施用的過程，且有不同的治理機(jī)制形態(tài)：國(guó)家治理機(jī)制、市場(chǎng)治理機(jī)制、公民社會(huì)治理機(jī)制。3何小勇根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)代性的關(guān)系將風(fēng)險(xiǎn)研究分為不同的模式，特別強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)“治理性”研究在風(fēng)險(xiǎn)研究領(lǐng)域中的重要性，并闡述了風(fēng)險(xiǎn)與知識(shí)一權(quán)力的關(guān)系、與�？�“規(guī)訓(xùn)”思想的淵源等。4闡釋風(fēng)險(xiǎn)與“權(quán)力”“知識(shí)”關(guān)系的：童星認(rèn)為利益集團(tuán)、專家系統(tǒng)以及作為外行人的公眾構(gòu)成了一個(gè)建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的場(chǎng)域，各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)主體在利益博弈之中搶奪話語權(quán)，建構(gòu)著自己對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，試圖主導(dǎo)整個(gè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。
……………
第2章西方風(fēng)險(xiǎn)“治理性"提出的時(shí)代背景及理論淵源
2.1時(shí)代背景
20世紀(jì)中后期整個(gè)歐洲處于政治動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)萎縮的狀態(tài)，公民生存狀況不斷遭受困境，尤其是在法國(guó)。20世紀(jì)60年代，戴高樂上臺(tái)，實(shí)行強(qiáng)硬的外交政策和積極的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)政策。內(nèi)部社會(huì)矛盾積聚而導(dǎo)致的1968年五月風(fēng)暴的發(fā)生，以及“二戰(zhàn)”的影響，宣告了戴高樂偉大時(shí)代的結(jié)束。但戴高樂的執(zhí)政策略一直影響著幾代繼任者和民眾的思想。蓬皮杜的上任，其實(shí)施的政策成功的消除了 “五月風(fēng)暴”的影響，政局重新獲得了穩(wěn)定。20世紀(jì)80-90年代，法國(guó)政壇依舊風(fēng)起云涌。密特朗打著社會(huì)主義的旗只上臺(tái)，宣稱在任期內(nèi)實(shí)現(xiàn)"法國(guó)式的社會(huì)主義”，也就是“試圖尋求將西方民主國(guó)家的政治多元論同經(jīng)濟(jì)的某種集體組織形式結(jié)合起來的中間道路”。
2.2理論淵源
權(quán)力與知識(shí)的共謀則是�？陆�(gòu)“全景監(jiān)視式”現(xiàn)代社會(huì)理論的主要立論。他顛覆了傳統(tǒng)的知識(shí)觀：知識(shí)與權(quán)力關(guān)系是相互獨(dú)立，是外在的互不影響的。如果知識(shí)遭遇到權(quán)力的干預(yù)，就不能成其為知識(shí)了。福柯明確指出，“哲學(xué)家，甚至知識(shí)分子們總是努力劃一條不可逾越的界限把象征著真理和自由的知識(shí)領(lǐng)域與權(quán)力運(yùn)作的領(lǐng)域分割開來，以此來確立和抬高自己的身份。可是我驚訝地發(fā)現(xiàn)，在人文科學(xué)里，所有門類的知識(shí)的發(fā)展都與權(quán)力的實(shí)施密不可分。” I知識(shí)并不是絕對(duì)的與權(quán)力、利益無關(guān)的。知識(shí)領(lǐng)域早已被無所不在的微觀權(quán)力網(wǎng)羅。“知識(shí)是權(quán)力的眼睛。凡是知識(shí)所及的地方也是權(quán)力所及的地方。知識(shí)總是以真理的形式為權(quán)力辯護(hù)。知識(shí)為權(quán)力劃定范圍，權(quán)力為知識(shí)確定形式。兩者相互支撐。知識(shí)是無處不在的。
……………
第3章傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)“治理性”模式及其危機(jī)........ 15
3.1傳統(tǒng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)下的風(fēng)險(xiǎn)“治理性”模式......... 15
第4章“治理性”模式轉(zhuǎn)換：多元主體的風(fēng)險(xiǎn)治理........ 28
4.1模式轉(zhuǎn)換：新型風(fēng)險(xiǎn)“治理性”模式的維度 ........28
第5章西方風(fēng)險(xiǎn)“治理性”模式轉(zhuǎn)換的本土啟示 ..........37
5.1新型風(fēng)險(xiǎn)“治理性”模式在中國(guó)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)域的適用性 .........37
第5章西方風(fēng)險(xiǎn)“治理性"模式轉(zhuǎn)換的本土啟示
5.1新型風(fēng)險(xiǎn)“治理性”模式在中國(guó)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)域的適用性
我國(guó)政府科層制組織管理體制對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的單一應(yīng)對(duì)及缺乏危機(jī)感的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，不僅會(huì)延誤對(duì)風(fēng)險(xiǎn)最及時(shí)的預(yù)警和應(yīng)對(duì)，而且形成風(fēng)險(xiǎn)事件中“有組織的不負(fù)責(zé)任”，影響風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的公平分配，而造成結(jié)構(gòu)和制度層面新的風(fēng)險(xiǎn)因素。科層制重視部門責(zé)任、對(duì)上負(fù)責(zé)，這樣有助于組織行為的一致性和組織決策的執(zhí)行力，提高組織行動(dòng)效率。但是面對(duì)變幻莫測(cè)、多面化的現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，這種分工明確及只對(duì)本部門或上級(jí)負(fù)責(zé)的體制不僅會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)影響范圍的擴(kuò)散和后果的擴(kuò)大，而且極有可能成為相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任者行徑的遮蓋面，掩蓋、分散、模糊其本該承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，易形成整個(gè)社會(huì)“有組織的不負(fù)責(zé)任由傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)“治理性”模式向新型風(fēng)險(xiǎn)“治理性”模式的轉(zhuǎn)換，是“治理性”學(xué)者面臨20世紀(jì)80年代后期西方社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)由簡(jiǎn)單向復(fù)雜轉(zhuǎn)變、權(quán)力模式由單極化向多元轉(zhuǎn)換、權(quán)力對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的建構(gòu)作用愈加強(qiáng)大的背景下提出的。
5.2轉(zhuǎn)型中國(guó)應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)困境
新型風(fēng)險(xiǎn)“治理性”模式是有效應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的必然選擇，釆取復(fù)合多元的方式共同應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是明智之舉。而中國(guó)正處于現(xiàn)代化建設(shè)高速發(fā)展時(shí)期，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)域和權(quán)力模式的轉(zhuǎn)變與西方社會(huì)出現(xiàn)了相似的場(chǎng)景：復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)成為中國(guó)社會(huì)的常態(tài)，中國(guó)權(quán)力關(guān)系根深蒂固且深深滲透進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)域之中，解構(gòu)或重構(gòu)著風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)定著不同群體的風(fēng)險(xiǎn)地位，操作著風(fēng)險(xiǎn)的利益分配。所以新型風(fēng)險(xiǎn)“治理性”模式思想在中國(guó)有一定程度的適用性。。
...........
第6章結(jié)論與討論
6.1主要結(jié)論
簡(jiǎn)單來說，本論文的研宄旨趣在于：認(rèn)識(shí)現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象背后的權(quán)力本質(zhì)及權(quán)力與知識(shí)的運(yùn)作關(guān)系，倡導(dǎo)反思性思維。在新型風(fēng)險(xiǎn)"治理性”模式的指導(dǎo)下，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)采取復(fù)合治理，調(diào)動(dòng)全社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行動(dòng)。這種理論不僅在西方語境下的現(xiàn)當(dāng)代具有理論和實(shí)踐討論意義，而且在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)域中也具有某種適用性和實(shí)踐上的啟發(fā)指導(dǎo)意義。一方面，人們面臨的風(fēng)險(xiǎn)真相撲朔迷離，這不僅僅是因?yàn)楝F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)客觀性質(zhì)上復(fù)雜度的增加，更是因?yàn)殄e(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力力量關(guān)系的存在讓所謂的“真相”不再只有一個(gè)，真相掩蓋著眾多權(quán)力力量的博弈。知識(shí)和權(quán)力力量貫穿在風(fēng)險(xiǎn)事件建構(gòu)的始終。這種強(qiáng)建構(gòu)主義的風(fēng)險(xiǎn)觀的要旨是認(rèn)清建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)背后存在的意識(shí)形態(tài)力量或權(quán)力的滲透，每個(gè)人都處于無數(shù)條權(quán)力網(wǎng)絡(luò)之中，更為強(qiáng)調(diào)的是處于風(fēng)險(xiǎn)情境中的人們，包括專家、政府機(jī)構(gòu)、普通公眾，對(duì)于自己風(fēng)險(xiǎn)地位的認(rèn)知，對(duì)所謂的“真相”、“權(quán)威”“自身”的反思批判。6.2討論
本文編號(hào)：8759
【關(guān)鍵詞】 現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)； “治理性”； 權(quán)力； 復(fù)合治理；
第1章導(dǎo)論
1.1選題緣起及研究意義
承襲�？卢F(xiàn)代性和“治理性”思想的風(fēng)險(xiǎn)“治理性”學(xué)派在風(fēng)險(xiǎn)研究立場(chǎng)上則更激進(jìn)，堅(jiān)持一種強(qiáng)建構(gòu)主義的立場(chǎng)，將“風(fēng)險(xiǎn)”與“權(quán)力”聯(lián)系起來，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是權(quán)力運(yùn)作的結(jié)果也是權(quán)力的工具，是權(quán)力為了維持理性秩序而與知識(shí)合謀建構(gòu)的結(jié)果。像愛瓦爾德一樣，認(rèn)為：沒有什么本身是風(fēng)險(xiǎn)；在現(xiàn)實(shí)中不存在風(fēng)險(xiǎn)。但另一方面，任何東西都可以是風(fēng)險(xiǎn)。3這種強(qiáng)建構(gòu)主義的風(fēng)險(xiǎn)觀揭露了風(fēng)險(xiǎn)真相背后的權(quán)力本質(zhì)。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，“治理性”學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)的國(guó)家依賴型風(fēng)險(xiǎn)治理模式已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)代全球化的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代，后現(xiàn)代批判思潮主張權(quán)力的多元化、公眾意識(shí)的覺醒以及對(duì)“政治化”專家系統(tǒng)的批判，高不確定性的風(fēng)險(xiǎn)需要一種新型“治理性”模式，釆取多元化、復(fù)合型治理來應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。
1.2文獻(xiàn)綜述
國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)“治理性”的專門研究資料比較少，對(duì)于國(guó)外著作也沒有專門的譯作，只有若干學(xué)者提到風(fēng)險(xiǎn)“治理性”研究的相關(guān)片段及其思想精髓。楊雪冬梳理了各種風(fēng)險(xiǎn)觀，并梳理了迪恩關(guān)于“治理性”意義上風(fēng)險(xiǎn)觀概念，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)與我們治理的相關(guān)理性措施、技術(shù)緊密相連，一定程度上可以將風(fēng)險(xiǎn)看成是管理、規(guī)范社會(huì)行為的一種手段。并釆用了�？率�“治理”的定義，將治理看作是一個(gè)權(quán)力施用的過程，且有不同的治理機(jī)制形態(tài)：國(guó)家治理機(jī)制、市場(chǎng)治理機(jī)制、公民社會(huì)治理機(jī)制。3何小勇根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)代性的關(guān)系將風(fēng)險(xiǎn)研究分為不同的模式，特別強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)“治理性”研究在風(fēng)險(xiǎn)研究領(lǐng)域中的重要性，并闡述了風(fēng)險(xiǎn)與知識(shí)一權(quán)力的關(guān)系、與�？�“規(guī)訓(xùn)”思想的淵源等。4闡釋風(fēng)險(xiǎn)與“權(quán)力”“知識(shí)”關(guān)系的：童星認(rèn)為利益集團(tuán)、專家系統(tǒng)以及作為外行人的公眾構(gòu)成了一個(gè)建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的場(chǎng)域，各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)主體在利益博弈之中搶奪話語權(quán)，建構(gòu)著自己對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，試圖主導(dǎo)整個(gè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。
……………
第2章西方風(fēng)險(xiǎn)“治理性"提出的時(shí)代背景及理論淵源
2.1時(shí)代背景
20世紀(jì)中后期整個(gè)歐洲處于政治動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)萎縮的狀態(tài)，公民生存狀況不斷遭受困境，尤其是在法國(guó)。20世紀(jì)60年代，戴高樂上臺(tái)，實(shí)行強(qiáng)硬的外交政策和積極的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)政策。內(nèi)部社會(huì)矛盾積聚而導(dǎo)致的1968年五月風(fēng)暴的發(fā)生，以及“二戰(zhàn)”的影響，宣告了戴高樂偉大時(shí)代的結(jié)束。但戴高樂的執(zhí)政策略一直影響著幾代繼任者和民眾的思想。蓬皮杜的上任，其實(shí)施的政策成功的消除了 “五月風(fēng)暴”的影響，政局重新獲得了穩(wěn)定。20世紀(jì)80-90年代，法國(guó)政壇依舊風(fēng)起云涌。密特朗打著社會(huì)主義的旗只上臺(tái)，宣稱在任期內(nèi)實(shí)現(xiàn)"法國(guó)式的社會(huì)主義”，也就是“試圖尋求將西方民主國(guó)家的政治多元論同經(jīng)濟(jì)的某種集體組織形式結(jié)合起來的中間道路”。
2.2理論淵源
權(quán)力與知識(shí)的共謀則是�？陆�(gòu)“全景監(jiān)視式”現(xiàn)代社會(huì)理論的主要立論。他顛覆了傳統(tǒng)的知識(shí)觀：知識(shí)與權(quán)力關(guān)系是相互獨(dú)立，是外在的互不影響的。如果知識(shí)遭遇到權(quán)力的干預(yù)，就不能成其為知識(shí)了。福柯明確指出，“哲學(xué)家，甚至知識(shí)分子們總是努力劃一條不可逾越的界限把象征著真理和自由的知識(shí)領(lǐng)域與權(quán)力運(yùn)作的領(lǐng)域分割開來，以此來確立和抬高自己的身份。可是我驚訝地發(fā)現(xiàn)，在人文科學(xué)里，所有門類的知識(shí)的發(fā)展都與權(quán)力的實(shí)施密不可分。” I知識(shí)并不是絕對(duì)的與權(quán)力、利益無關(guān)的。知識(shí)領(lǐng)域早已被無所不在的微觀權(quán)力網(wǎng)羅。“知識(shí)是權(quán)力的眼睛。凡是知識(shí)所及的地方也是權(quán)力所及的地方。知識(shí)總是以真理的形式為權(quán)力辯護(hù)。知識(shí)為權(quán)力劃定范圍，權(quán)力為知識(shí)確定形式。兩者相互支撐。知識(shí)是無處不在的。
……………
第3章傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)“治理性”模式及其危機(jī)........ 15
3.1傳統(tǒng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)下的風(fēng)險(xiǎn)“治理性”模式......... 15
第4章“治理性”模式轉(zhuǎn)換：多元主體的風(fēng)險(xiǎn)治理........ 28
4.1模式轉(zhuǎn)換：新型風(fēng)險(xiǎn)“治理性”模式的維度 ........28
第5章西方風(fēng)險(xiǎn)“治理性”模式轉(zhuǎn)換的本土啟示 ..........37
5.1新型風(fēng)險(xiǎn)“治理性”模式在中國(guó)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)域的適用性 .........37
第5章西方風(fēng)險(xiǎn)“治理性"模式轉(zhuǎn)換的本土啟示
5.1新型風(fēng)險(xiǎn)“治理性”模式在中國(guó)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)域的適用性
我國(guó)政府科層制組織管理體制對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的單一應(yīng)對(duì)及缺乏危機(jī)感的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，不僅會(huì)延誤對(duì)風(fēng)險(xiǎn)最及時(shí)的預(yù)警和應(yīng)對(duì)，而且形成風(fēng)險(xiǎn)事件中“有組織的不負(fù)責(zé)任”，影響風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的公平分配，而造成結(jié)構(gòu)和制度層面新的風(fēng)險(xiǎn)因素。科層制重視部門責(zé)任、對(duì)上負(fù)責(zé)，這樣有助于組織行為的一致性和組織決策的執(zhí)行力，提高組織行動(dòng)效率。但是面對(duì)變幻莫測(cè)、多面化的現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，這種分工明確及只對(duì)本部門或上級(jí)負(fù)責(zé)的體制不僅會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)影響范圍的擴(kuò)散和后果的擴(kuò)大，而且極有可能成為相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任者行徑的遮蓋面，掩蓋、分散、模糊其本該承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，易形成整個(gè)社會(huì)“有組織的不負(fù)責(zé)任由傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)“治理性”模式向新型風(fēng)險(xiǎn)“治理性”模式的轉(zhuǎn)換，是“治理性”學(xué)者面臨20世紀(jì)80年代后期西方社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)由簡(jiǎn)單向復(fù)雜轉(zhuǎn)變、權(quán)力模式由單極化向多元轉(zhuǎn)換、權(quán)力對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的建構(gòu)作用愈加強(qiáng)大的背景下提出的。
5.2轉(zhuǎn)型中國(guó)應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)困境
新型風(fēng)險(xiǎn)“治理性”模式是有效應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的必然選擇，釆取復(fù)合多元的方式共同應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是明智之舉。而中國(guó)正處于現(xiàn)代化建設(shè)高速發(fā)展時(shí)期，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)域和權(quán)力模式的轉(zhuǎn)變與西方社會(huì)出現(xiàn)了相似的場(chǎng)景：復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)成為中國(guó)社會(huì)的常態(tài)，中國(guó)權(quán)力關(guān)系根深蒂固且深深滲透進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)域之中，解構(gòu)或重構(gòu)著風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)定著不同群體的風(fēng)險(xiǎn)地位，操作著風(fēng)險(xiǎn)的利益分配。所以新型風(fēng)險(xiǎn)“治理性”模式思想在中國(guó)有一定程度的適用性。。
...........
第6章結(jié)論與討論
6.1主要結(jié)論
簡(jiǎn)單來說，本論文的研宄旨趣在于：認(rèn)識(shí)現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象背后的權(quán)力本質(zhì)及權(quán)力與知識(shí)的運(yùn)作關(guān)系，倡導(dǎo)反思性思維。在新型風(fēng)險(xiǎn)"治理性”模式的指導(dǎo)下，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)采取復(fù)合治理，調(diào)動(dòng)全社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行動(dòng)。這種理論不僅在西方語境下的現(xiàn)當(dāng)代具有理論和實(shí)踐討論意義，而且在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)域中也具有某種適用性和實(shí)踐上的啟發(fā)指導(dǎo)意義。一方面，人們面臨的風(fēng)險(xiǎn)真相撲朔迷離，這不僅僅是因?yàn)楝F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)客觀性質(zhì)上復(fù)雜度的增加，更是因?yàn)殄e(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力力量關(guān)系的存在讓所謂的“真相”不再只有一個(gè)，真相掩蓋著眾多權(quán)力力量的博弈。知識(shí)和權(quán)力力量貫穿在風(fēng)險(xiǎn)事件建構(gòu)的始終。這種強(qiáng)建構(gòu)主義的風(fēng)險(xiǎn)觀的要旨是認(rèn)清建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)背后存在的意識(shí)形態(tài)力量或權(quán)力的滲透，每個(gè)人都處于無數(shù)條權(quán)力網(wǎng)絡(luò)之中，更為強(qiáng)調(diào)的是處于風(fēng)險(xiǎn)情境中的人們，包括專家、政府機(jī)構(gòu)、普通公眾，對(duì)于自己風(fēng)險(xiǎn)地位的認(rèn)知，對(duì)所謂的“真相”、“權(quán)威”“自身”的反思批判。6.2討論
雖然風(fēng)險(xiǎn)“治理性”學(xué)派在研宄視角和內(nèi)容上有自己的獨(dú)特性，且成為風(fēng)險(xiǎn)研宄領(lǐng)域的三大模式之一，但相較于國(guó)內(nèi)外對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論和風(fēng)險(xiǎn)文化理論的追捧和盛行，風(fēng)險(xiǎn)“治理性”學(xué)派相對(duì)比較冷門，其核心要點(diǎn)“治理性”模式轉(zhuǎn)換也不太引人注目。筆者認(rèn)為這與其自身具有的局限性有關(guān)：首先，太過激進(jìn)，過于強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)的權(quán)力本質(zhì)，而忽視了風(fēng)險(xiǎn)客觀性的一面。“治理性”學(xué)者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)作為一種未知的不確定性，存在的風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)和現(xiàn)象完全是權(quán)力和知識(shí)共謀建構(gòu)的結(jié)果。風(fēng)險(xiǎn)有建構(gòu)性的一面，但也絕不能忽視風(fēng)險(xiǎn)客觀性的一面。風(fēng)險(xiǎn)雖然是一種不確定性，但風(fēng)險(xiǎn)因這種未知才稱其為"風(fēng)險(xiǎn)”，這種未知時(shí)空的不確定性確實(shí)對(duì)此時(shí)此刻的公眾、社會(huì)、全球產(chǎn)生了一系列的客觀恐懼、應(yīng)對(duì)行動(dòng)，像防范溫室效應(yīng)的綠色環(huán)保運(yùn)動(dòng)、來自于未來核污染的恐懼等等。風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)有客觀性的一面，而不能只看到或極端認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是純建構(gòu)的。其次，風(fēng)險(xiǎn)"治理性”學(xué)派提出的新型風(fēng)險(xiǎn)“治理性”模式，忽視了當(dāng)代治理機(jī)制中公認(rèn)且力量強(qiáng)大的一種應(yīng)對(duì)機(jī)制：市場(chǎng)治理機(jī)制。
.........
參考文獻(xiàn)：
- [1] 施美萍. 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視閾下維護(hù)群眾權(quán)益機(jī)制的構(gòu)建[J]. 科學(xué)社會(huì)主義. 2012(02)
- [2] 童文瑩. 現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的建構(gòu)與應(yīng)對(duì)邏輯[J]. 電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版). 2012(01)
- [3] 梁紅秀,毛睿. 中國(guó)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì):現(xiàn)實(shí)困境與策略回應(yīng)[J]. 理論月刊. 2012(02)
- [4] 張?jiān)脐? 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的整合治理機(jī)制與模型建構(gòu)[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2011(04)
- [5] 張樂,童星. 事件、爭(zhēng)論與權(quán)力:風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)域的運(yùn)作邏輯[J]. 湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào). 2011(03)
- [6] 劉巖. 風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)建構(gòu):過程機(jī)制與放大效應(yīng)[J]. 天津社會(huì)科學(xué). 2010(05)
- [7] 李艷紅,張培富. 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的專家體制:困境與出路[J]. 山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2010(01)
- [8] 秦士君. 規(guī)訓(xùn)與治理——�？乱曇爸械默F(xiàn)代社會(huì)權(quán)力形式[J]. 清華法治論衡. 2009(02)
- [9] 蔡婷. 福柯空間、權(quán)力、知識(shí)的構(gòu)建[J]. 重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2009(10)
- [10] 楊雪冬. 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論反思:以中國(guó)為參考背景[J]. 綠葉. 2009(08)
本文編號(hào)：8759
本文鏈接：http://www.lk138.cn/shoufeilunwen/shuoshibiyelunwen/8759.html
最近更新
教材專著
