關(guān)鍵詞：范式 庫(kù)恩 移民 同化 愛(ài)爾蘭裔 美國(guó) 

引 言

1962 年科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩（Thomas S. Kuhn）在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》(The Structure of Scientific Revolutions)一書(shū)中使用“范式”（Paradigm）這一術(shù)語(yǔ)解釋科學(xué)革命。作者認(rèn)為科學(xué)發(fā)展的基本模型大體如下：前科學(xué)（尚未形成范式的時(shí)代，如牛頓之前的物理學(xué)）—常規(guī)科學(xué)（范式形成的時(shí)代，即出現(xiàn)系統(tǒng)的理論）—危機(jī)（范式發(fā)生動(dòng)搖）—科學(xué)革命（新范式取代舊范式）—新的常規(guī)科學(xué)，由此往復(fù)。
“范式”是庫(kù)恩論證過(guò)程中的核心概念，他在序言中將此概念概括為“那些公認(rèn)的科學(xué)成就，它們?cè)谝欢螘r(shí)間里為實(shí)踐共同體提供典型的問(wèn)題和解答”。1具有諷刺意味的是，行文之中隨處可見(jiàn)“范式”一詞，但是作者并未對(duì)此概念做清晰界定，由此造成該概念“幾乎可以滿足任何人的任何需要”，具有“過(guò)分的可塑性”。2雖然作者在 1974 年發(fā)表的對(duì)“范式”加以重新思考的研究成果中承認(rèn)自己走得太遠(yuǎn)，過(guò)分?jǐn)U展該詞的適用范圍，“甚至包括群體所有的共同承諾”，所以使用“專業(yè)基體”（disciplinary matrix）這一概念代替前一概念，并且明確地從符號(hào)概括、模型和范例三個(gè)方面解釋了群體認(rèn)知的運(yùn)作。3但是此舉收效甚微，學(xué)界對(duì)“范式”概念的討論并未由此停歇，各方對(duì)“范式”的解讀各執(zhí)一詞。而美國(guó)杜克大學(xué)教授德里克（Arif Dirlik）對(duì)庫(kù)恩的范式概念做了較為全面的總結(jié)，無(wú)疑便于理解這一概念的基本含義。德里克教授寫(xiě)道：
................................

一、 史學(xué)范式的存在確然性與多維性

從目前史學(xué)界對(duì)“范式”一詞近乎不假思索地將其運(yùn)用到嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯空撟C之中這一現(xiàn)象來(lái)看，考察史學(xué)范式的確然性似乎是多此一舉。但是從探究概念來(lái)源的史學(xué)研究慣習(xí)和確定論證邏輯過(guò)程中中確定本體存在合理性來(lái)看，又不可繞道而行。其實(shí)，最為關(guān)鍵的要素在于，“史學(xué)范式”這一概念并不像它的文字表達(dá)所看起來(lái)的那樣順理成章，對(duì)這一概念的使用受到具體歷史研究情境的限制。國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)范式是否適用于歷史研究這一爭(zhēng)論的動(dòng)向皆傾向于肯定，質(zhì)疑者較之為少，但其分析力透紙背。
...............................

（一） 史學(xué)范式的無(wú)限存在確然性
具體說(shuō)來(lái)，美國(guó)史學(xué)界中，最早堅(jiān)持將范式概念引入歷史研究領(lǐng)域的學(xué)者是前文提及的納德?tīng)柦淌�，他�?1964 年提出了歷史學(xué)的基本范式。而 1973 年美國(guó)史學(xué)家大衛(wèi)·霍林杰（David Hollinger）發(fā)表的《庫(kù)恩的科學(xué)理論及其對(duì)史學(xué)的意義》一文具體討論了庫(kù)恩對(duì)史學(xué)研究領(lǐng)域的影響。1在霍林杰之后，越來(lái)越多的歷史學(xué)家習(xí)慣于應(yīng)用范式概念，尤其是將庫(kù)恩的范式概念應(yīng)用到對(duì)年鑒學(xué)派的分析之中。其中主要體現(xiàn)在三位重要的歷史學(xué)家身上。斯托伊諾維奇（TraianStoianovich）在他于 1976 年出版的著作《法國(guó)歷史方法：年鑒范式》中，將歷史研究的基本范式歸納為三類。
...................................

（二） 史學(xué)范式的有限存在確然性
庫(kù)恩范式理論是否適用于史學(xué)研究領(lǐng)域，這個(gè)問(wèn)題在熱情追捧這個(gè)理論之時(shí)，并沒(méi)有引起學(xué)界重視。在熱情浪潮消退之后，更多的冷靜的學(xué)者所看到的是史學(xué)界對(duì)庫(kù)恩范式概念的本意的“轉(zhuǎn)用”。
正如美國(guó)圣約翰大學(xué)國(guó)際關(guān)系史教授弗蘭克·寧科維奇（Frank Ninkovich），在分析美國(guó)外交史研究中的范式轉(zhuǎn)變這一過(guò)程中，所明確指出的那樣：“范式”一詞在流行起來(lái)之后，它通常的意思與庫(kù)恩的原意只是“表面上相似”，而且最終“對(duì)他的原意形成誤導(dǎo)”。1學(xué)界更加注意回歸庫(kù)恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》這一文本之中，考察作者對(duì)概念的界定和對(duì)適用范圍的限定，通常得到的答案是類似于美國(guó)史學(xué)理論家格奧爾格·伊格爾斯和國(guó)內(nèi)著名西方史學(xué)史學(xué)者王晴佳教授在其合著之作《全球史學(xué)史：從 18 世紀(jì)至當(dāng)代》中所提出的觀點(diǎn)，即史學(xué)研究“存在著廣泛的多樣性”，因此并不存在“像庫(kù)恩為自然科學(xué)所提出的‘范式’那樣的共同語(yǔ)言”。2由此，兩位史學(xué)家的表述看來(lái)，回歸到庫(kù)恩文本之中的“范式”概念，并不真正適用于史學(xué)領(lǐng)域。而真正從文本解讀的路徑開(kāi)展探究工作的，是現(xiàn)從教于美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)的著名歷史哲學(xué)家阿蘭·梅吉爾（Allan Megill）教授。
............................

二、 歷史語(yǔ)境中的美國(guó)愛(ài)爾蘭裔移民同化史及其研究 ...................19-28 
（一） 歷史語(yǔ)境中的美國(guó)愛(ài)爾蘭裔移民同化問(wèn)題 ....................19-21 
（二） 美國(guó)愛(ài)爾蘭裔移民同化史研究之時(shí)代特色 ...............21-25 
（三） 中國(guó)史學(xué)界對(duì)美國(guó)愛(ài)爾蘭裔移民同化史研究的涉足.............. 25-28 

三、 多維史學(xué)范式視野下的美國(guó)愛(ài)爾蘭裔移民同化史研究

（一） 美國(guó)愛(ài)爾蘭裔移民同化史研究中的文化轉(zhuǎn)向
文化轉(zhuǎn)向涉及從社會(huì)史范式向新文化史范式的轉(zhuǎn)變，這與前文所論述的史學(xué)范式之中觀層面相契合。就美國(guó)愛(ài)爾蘭裔移民同化史研究而言，社會(huì)史范式在此領(lǐng)域捷足先登。真正開(kāi)啟該領(lǐng)域?qū)�業(yè)學(xué)術(shù)研究的是著名的移民史學(xué)家、哈佛大學(xué)歷史系教授奧斯卡·漢德林（Oscar Handlin）。1漢德林在回憶他寫(xiě)作處女作《波士頓移民》（Boston’s Immigrants）的困難境況之時(shí)提到，當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界還沒(méi)有可供參照的同類著作，“沒(méi)有其他歷史學(xué)家寫(xiě)出很有見(jiàn)地的關(guān)于其他城市或其他移民群體的著作”。2愛(ài)爾蘭裔移民歷史有幸較早得到著名歷史學(xué)家的青睞。歷史學(xué)與社會(huì)科學(xué)的緊密結(jié)合是現(xiàn)代美國(guó)史學(xué)的顯著特征。這一綜合性研究取向在二戰(zhàn)后得到迅速發(fā)展。所以，1941 年出版的《波士頓移民》一書(shū)通過(guò)社會(huì)學(xué)概念解釋移民的同化問(wèn)題，這種社會(huì)學(xué)與歷史學(xué)研究方法的嘗試性結(jié)合運(yùn)用，在學(xué)術(shù)史上變得尤為可貴。3在對(duì)移民社會(huì)融入問(wèn)題的解讀上，作者描述了原本平靜的波士頓由于大批貧窮的愛(ài)爾蘭裔移民的到來(lái)而發(fā)生一系列變化，認(rèn)為愛(ài)爾蘭自身人力資本特征，如受教育水平、工作技能等方面的限制，加上本土居民的排斥性態(tài)度，導(dǎo)致他們適應(yīng)社會(huì)的過(guò)程非常艱難。在融入社會(huì)的過(guò)程中，愛(ài)爾蘭人原有文化逐漸受到破壞，而這一過(guò)程對(duì)他們?nèi)谌朊绹?guó)盎格魯主流文化提供了發(fā)展空間。
................................

總結(jié)

史學(xué)范式的存在確然性存在兩種解讀。一方面，從庫(kù)恩強(qiáng)調(diào)研究共同體在學(xué)術(shù)研究中的作用這一角度看，范式理論是適用于史學(xué)研究的，而另一方面，從庫(kù)恩的文本之中解讀他對(duì)范式的界定以及研究初衷這一角度看，作者本意之中的范式理論是將歷史學(xué)領(lǐng)域排斥在外的。但是，鑒于范式概念對(duì)史學(xué)研究存在至關(guān)重要的分析工具意義，在承認(rèn)史學(xué)范式存在有限確然性的同時(shí)，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的，是它在史學(xué)領(lǐng)域的無(wú)限確然性。

...............................
參考文獻(xiàn)（略）