1.《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的規(guī)定
　　《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》對(duì)債券投資披露的規(guī)定較少，僅要求商業(yè)銀行披露金融工具的風(fēng)險(xiǎn)頭寸，如信貸風(fēng)險(xiǎn)、貨幣風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-投資》對(duì)債券投資披露的規(guī)定較為詳細(xì)一些，筆耕文化推薦期刊，如應(yīng)披露投資損益、當(dāng)年提取的投資損失準(zhǔn)備、投資的計(jì)價(jià)方法等。
　　2.國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的規(guī)定
　　國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則對(duì)債券投資的披露相當(dāng)廣泛，主要包括：（1）各類債券投資的分類；（2）風(fēng)險(xiǎn)管理政策；（3）風(fēng)險(xiǎn)頭寸，如信貸風(fēng)險(xiǎn)、貨幣風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等；（4）各類債券的期末計(jì)量基礎(chǔ)及價(jià)值變動(dòng)的處理方法；（5）對(duì)期末采用公允價(jià)值計(jì)量的債券，應(yīng)說(shuō)明其公允價(jià)值確定的方法；（6）對(duì)須計(jì)提減值準(zhǔn)備的債券，應(yīng)說(shuō)明表明其發(fā)生減值的依據(jù)。
　　3.二者的差異比較
　　從國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則關(guān)于債券投資披露的有關(guān)規(guī)定來(lái)看，強(qiáng)調(diào)對(duì)債券投資的完整披露，以向報(bào)告使用者提供債券投資分類、風(fēng)險(xiǎn)管理政策、風(fēng)險(xiǎn)暴露及主要會(huì)計(jì)處理方法等全方位的信息。
　　（七）造成差異的主要原因
　　從以上分析可以看出，《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則與債券投資核算上存在顯著差異，造成這些差異的主要原因包括以下幾方面：
　　1.中國(guó)會(huì)計(jì)環(huán)境是制約債券投資核算改革的重要原因。從會(huì)計(jì)環(huán)境角度來(lái)看，一方面是要減少管理層通過(guò)會(huì)計(jì)政策操縱利潤(rùn)的空間。實(shí)行債券四分類，既要考慮到分類的合理性和連續(xù)性，又要避免管理層隨意改變分類操縱利潤(rùn)，二者之間有一個(gè)權(quán)衡的過(guò)程；另一方面，采用債券四分類，需要可靠的公允價(jià)值作基礎(chǔ)，在債券市場(chǎng)尚未成熟的情況下，公允價(jià)值的取得可能成為障礙，而采用估算技術(shù)又會(huì)成為管理層粉飾報(bào)表的手段。從國(guó)內(nèi)上市企業(yè)的表現(xiàn)來(lái)看，會(huì)計(jì)質(zhì)量不高的現(xiàn)象一直較為突出，因此，防止管理層操縱利潤(rùn)、粉飾報(bào)表是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)考慮的重要因素。
　　2.國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)債券投資核算的研究相對(duì)滯后。1993年以來(lái)，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的研究制定取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。通過(guò)依托國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，中國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際化水平不斷提高。但相對(duì)于企業(yè)會(huì)計(jì)，金融企業(yè)會(huì)計(jì)改革的步伐相對(duì)滯后，而對(duì)金融企業(yè)會(huì)計(jì)方面的規(guī)定，長(zhǎng)期以來(lái)側(cè)重于貸款，而忽略了債券投資。當(dāng)然。這種現(xiàn)狀與中國(guó)會(huì)計(jì)改革的整體規(guī)劃密不可分。但客觀上也導(dǎo)致了商業(yè)銀行債券投資核算改革的相對(duì)滯后。
　　3.債券投資核算的改革必然會(huì)帶來(lái)對(duì)目前準(zhǔn)則理論體系的沖擊。如在計(jì)量屬性上采用公允價(jià)值、改變資產(chǎn)負(fù)債表按流動(dòng)性分類的做法等，這些改變都構(gòu)成對(duì)現(xiàn)有準(zhǔn)則制定的理論基礎(chǔ)的沖擊，需要一個(gè)逐步完善和成熟的過(guò)程，這在某種程度上也制約了債券投資核算的改革步伐。
　　從以上差異分析，不難看出國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則關(guān)于債券投資的規(guī)定比《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》更為符合商業(yè)銀行的實(shí)際情況。財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)，是提供在經(jīng)濟(jì)決策中有助于一系列使用者的關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)的信息。能否向財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供相關(guān)、可靠的信息，決定了會(huì)計(jì)職能的發(fā)揮程度。如對(duì)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行而言，在貸款方面，需要披露應(yīng)計(jì)貸款與非應(yīng)計(jì)貸款、貸款的產(chǎn)品、行業(yè)、五級(jí)分類、抵押狀況等多維度信息。而對(duì)于債券投資，僅披露長(zhǎng)、短期等少量信息，有悖于債券投資是商業(yè)銀行第二大金融資產(chǎn)的客觀實(shí)際情況，不利于向財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供相對(duì)充分的會(huì)計(jì)信息。  

 

本文編號(hào)：6503