非理性因素、高管股權激勵與企業(yè)過度投資
發(fā)布時間：2021-01-12 20:09
在宏觀經(jīng)濟層面,投資作為驅(qū)動中國經(jīng)濟發(fā)展的主引擎對國民經(jīng)濟具有至關重要的作用。2008年金融危機爆發(fā)后中國實施了四萬億的投資拉動計劃,從實施的效果來看卻不盡人意,各行業(yè)產(chǎn)能過剩的情況較為嚴重,資本形成效率呈逐年下降趨勢。從企業(yè)微觀層面看,我國上市公司普遍存在著過度投資行為。委托代理沖突和信息不對稱性是造成企業(yè)過度投資的根本原因。近年來興起的股權激勵計劃,為解決企業(yè)過度投資問題提供了一種新的方法。我國上市公司實施股權激勵計劃雖整體較晚,但在短短的十年間,股權激勵計劃從起先的“星星之火”已燃成“燎原之勢”。股權激勵能否有效解決代理問題在學術界始終沒有得到一致的答案,從理論上分析,股權激勵使管理者與股東的利益趨向一致,理應能夠有效地解決代理問題,減少乃至消除過度投資現(xiàn)象。但在企業(yè)的經(jīng)營實踐中發(fā)現(xiàn),股權激勵計劃并沒有達到最理想的效果。以前學者對股權激勵的研究多是在傳統(tǒng)委托代理理論框架下進行的,無論是外部投資者還是企業(yè)管理者都被視為理性的決策主體,因此高管股權激勵作為緩解代理沖突的機制之一備受推崇。然而在現(xiàn)實世界中,外部投資者和企業(yè)管理者并非是完全理性的,他們的非理性表現(xiàn)更為常態(tài)化。為盡可能接近...
【文章來源】：華南理工大學廣東省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校
【文章頁數(shù)】：95 頁
【學位級別】：碩士
【部分圖文】：
技術路線圖
行權條件或是股票價格下降至行權價格之下，股權期權的持有人會選擇放棄行權，并不會產(chǎn)生實質(zhì)的損失（劉浩，2009；余海宗，2015）[27,30]。而限制性股票則有針對高管的一系列懲罰措施，高管在被授予限制性股票時需要付出金錢成本用于購買股票，若未滿足解鎖條件，那么公司則會以授予價格回購股票，致使高管承擔了資金的時間成本損失�；蚴菨M足解鎖條件后股票價格低于股票的購買成本，持有人亦會造成實際的財富損失。限制性股票的權利和義務是對等的，因此限制性股票同時帶有激勵性和懲罰性。相比較于股票期權，持有限制性股票的高管會更加具有動力去滿足各項解鎖條件以最大化自身的利益。綜合限制性股票和股票期權各方面的特點可以發(fā)現(xiàn)股權期權的激勵效應要低于限制性股票。綜上所述，考慮到股票期權和限制性股票的激勵差異，本文認為限制性股票對企業(yè)過度投資的約束效應會更強，因此提出以下假設：假設 2：在投資者和管理者均為理性的情境下，相對于高管股票期權激勵，高管限制性股票激勵對企業(yè)過度投資的抑制作用更強。內(nèi)容一：投資者理性/管理者理性
高管就可能通過投資安股票期權行權以及限制性國上市公司中有越來越多的件。公司股票價格的高低不解鎖）后個人股權激勵的業(yè)過度投資的交互相應具企業(yè)過度投資的抑制作用；投資的抑制作用。綜上所管理者理性的情境下，高漲用；低落的投資者情緒會強容二：投資者非理性/管理
【參考文獻】：
期刊論文
[1]股權激勵對企業(yè)非效率投資行為的影響研究——基于高管過度自信中介效應的視角[J]. 彭耿,廖凱誠. 財經(jīng)理論與實踐. 2016(04)
[2]管理者過度自信與企業(yè)創(chuàng)新投入——基于中國民營上市公司的實證研究[J]. 李詩田,邱偉年. 產(chǎn)經(jīng)評論. 2016(04)
[3]CEO股票期權激勵與并購決策關系研究——代理成本的中介作用和CEO過度自信的調(diào)節(jié)作用[J]. 杜躍平,徐杰. 審計與經(jīng)濟研究. 2016(04)
[4]高管股權激勵、產(chǎn)權性質(zhì)與投資現(xiàn)金流敏感性[J]. 張敦力,王艷華. 證券市場導報. 2016(05)
[5]股權激勵與企業(yè)研發(fā)投入——基于PSM的實證分析[J]. 孫菁,周紅根,李啟佳. 南方經(jīng)濟. 2016(04)
[6]合約期內(nèi)股權激勵與內(nèi)部控制有效性——基于股票期權和限制性股票的視角[J]. 余海宗,吳艷玲. 審計研究. 2015(05)
[7]高管任期、R&D支出與企業(yè)投資效率——來自中國A股資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 吳良海,張媛媛,章鐵生. 南京審計學院學報. 2015(05)
[8]投資者情緒、高管權益激勵與公司投資——基于迎合渠道的實證檢驗[J]. 靳光輝. 中央財經(jīng)大學學報. 2015(06)
[9]投資者情緒與公司投資效率——基于薪酬激勵與債務融資治理效應的實證研究[J]. 靳光輝,劉志遠,黃宏斌. 當代財經(jīng). 2015(03)
[10]公司過度投資源于管理者代理還是過度自信[J]. 李云鶴. 世界經(jīng)濟. 2014(12)
博士論文
[1]高管股權激勵、負債融資與企業(yè)投資行為研究[D]. 胡國強.天津財經(jīng)大學 2013
本文編號：2973468
【文章來源】：華南理工大學廣東省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校
【文章頁數(shù)】：95 頁
【學位級別】：碩士
【部分圖文】：
技術路線圖
行權條件或是股票價格下降至行權價格之下，股權期權的持有人會選擇放棄行權，并不會產(chǎn)生實質(zhì)的損失（劉浩，2009；余海宗，2015）[27,30]。而限制性股票則有針對高管的一系列懲罰措施，高管在被授予限制性股票時需要付出金錢成本用于購買股票，若未滿足解鎖條件，那么公司則會以授予價格回購股票，致使高管承擔了資金的時間成本損失�；蚴菨M足解鎖條件后股票價格低于股票的購買成本，持有人亦會造成實際的財富損失。限制性股票的權利和義務是對等的，因此限制性股票同時帶有激勵性和懲罰性。相比較于股票期權，持有限制性股票的高管會更加具有動力去滿足各項解鎖條件以最大化自身的利益。綜合限制性股票和股票期權各方面的特點可以發(fā)現(xiàn)股權期權的激勵效應要低于限制性股票。綜上所述，考慮到股票期權和限制性股票的激勵差異，本文認為限制性股票對企業(yè)過度投資的約束效應會更強，因此提出以下假設：假設 2：在投資者和管理者均為理性的情境下，相對于高管股票期權激勵，高管限制性股票激勵對企業(yè)過度投資的抑制作用更強。內(nèi)容一：投資者理性/管理者理性
高管就可能通過投資安股票期權行權以及限制性國上市公司中有越來越多的件。公司股票價格的高低不解鎖）后個人股權激勵的業(yè)過度投資的交互相應具企業(yè)過度投資的抑制作用；投資的抑制作用。綜上所管理者理性的情境下，高漲用；低落的投資者情緒會強容二：投資者非理性/管理
【參考文獻】：
期刊論文
[1]股權激勵對企業(yè)非效率投資行為的影響研究——基于高管過度自信中介效應的視角[J]. 彭耿,廖凱誠. 財經(jīng)理論與實踐. 2016(04)
[2]管理者過度自信與企業(yè)創(chuàng)新投入——基于中國民營上市公司的實證研究[J]. 李詩田,邱偉年. 產(chǎn)經(jīng)評論. 2016(04)
[3]CEO股票期權激勵與并購決策關系研究——代理成本的中介作用和CEO過度自信的調(diào)節(jié)作用[J]. 杜躍平,徐杰. 審計與經(jīng)濟研究. 2016(04)
[4]高管股權激勵、產(chǎn)權性質(zhì)與投資現(xiàn)金流敏感性[J]. 張敦力,王艷華. 證券市場導報. 2016(05)
[5]股權激勵與企業(yè)研發(fā)投入——基于PSM的實證分析[J]. 孫菁,周紅根,李啟佳. 南方經(jīng)濟. 2016(04)
[6]合約期內(nèi)股權激勵與內(nèi)部控制有效性——基于股票期權和限制性股票的視角[J]. 余海宗,吳艷玲. 審計研究. 2015(05)
[7]高管任期、R&D支出與企業(yè)投資效率——來自中國A股資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 吳良海,張媛媛,章鐵生. 南京審計學院學報. 2015(05)
[8]投資者情緒、高管權益激勵與公司投資——基于迎合渠道的實證檢驗[J]. 靳光輝. 中央財經(jīng)大學學報. 2015(06)
[9]投資者情緒與公司投資效率——基于薪酬激勵與債務融資治理效應的實證研究[J]. 靳光輝,劉志遠,黃宏斌. 當代財經(jīng). 2015(03)
[10]公司過度投資源于管理者代理還是過度自信[J]. 李云鶴. 世界經(jīng)濟. 2014(12)
博士論文
[1]高管股權激勵、負債融資與企業(yè)投資行為研究[D]. 胡國強.天津財經(jīng)大學 2013
本文編號：2973468
本文鏈接：http://www.lk138.cn/jingjilunwen/qihuoqq/2973468.html
