發(fā)布時(shí)間：2020-12-04 09:14

　　我國(guó)資本市場(chǎng)機(jī)制日趨健全、完善,但股價(jià)崩盤(pán)現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。作為企業(yè)內(nèi)外部重要的監(jiān)督手段,股權(quán)集中度與媒體報(bào)道能否制約管理層隱匿負(fù)面消息的行為進(jìn)而降低股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)值得深入研究。文章以2014—2018年滬深A(yù)股上市公司為樣本,實(shí)證研究了股權(quán)集中度對(duì)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的影響,并檢驗(yàn)了媒體報(bào)道對(duì)二者的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn):股權(quán)集中度可以降低股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn);正面媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系,且對(duì)股權(quán)集中度與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用,而負(fù)面媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)及調(diào)節(jié)作用則相反;在進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)、替換股權(quán)集中度衡量指標(biāo)等一系列穩(wěn)健性測(cè)試后,上述結(jié)論仍然成立。從企業(yè)內(nèi)外部監(jiān)督體系出發(fā),為企業(yè)完善公司治理機(jī)制,為媒體更好地監(jiān)督上市公司以緩解信息不對(duì)稱(chēng)提供了相應(yīng)的政策建議。 

【文章來(lái)源】：會(huì)計(jì)之友. 2020年19期 第79-86頁(yè) 北大核心

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【文章目錄】：
一、引言
二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出
    （一）股權(quán)集中度與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)
    （二）媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)
    （三）股權(quán)集中度、媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)
三、研究設(shè)計(jì)
    （一）樣本選擇
    （二）變量定義
        1. 被解釋變量
        2. 解釋變量———股權(quán)集中度（OC1）
        3. 調(diào)節(jié)變量———媒體正面報(bào)道（PMEDIA）和媒體負(fù)面報(bào)道（NEG）
        4. 控制變量
    （三）模型選取
四、實(shí)證結(jié)果分析
    （一）描述性統(tǒng)計(jì)分析
    （二）相關(guān)性分析
    （三）多重共線性分析
    （四）回歸結(jié)果分析
        1. 股權(quán)集中度與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)
        2. 媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)
        3. 股權(quán)集中度、媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)
五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)
    （一）進(jìn)一步控制其他影響因素
    （二）更換股權(quán)集中度的衡量指標(biāo)
    （三）內(nèi)生性問(wèn)題
六、研究結(jié)論與政策建議
    （一）研究結(jié)論
    （二）政策建議
附：


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]個(gè)人大股東持股與股價(jià)暴跌風(fēng)險(xiǎn)[J]. 譚松濤,黃俊凱,杜安然.  金融研究. 2019(05)
[2]新媒體治理與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)研究[J]. 孫艷梅,方夢(mèng)然,閻晴云.  商業(yè)研究. 2018(09)
[3]分析師關(guān)注、媒體報(bào)道與股價(jià)信息含量[J]. 呂敏康,陳曉萍.  廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(02)
[4]多個(gè)大股東與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[J]. 姜付秀,蔡欣妮,朱冰.  會(huì)計(jì)研究. 2018 (01)
[5]內(nèi)部控制、股權(quán)集中度與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[J]. 蔣紅蕓,李茜茜.  財(cái)會(huì)通訊. 2017(18)
[6]控股股東控制權(quán)與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn):“利益協(xié)同”還是“隧道”效應(yīng)?[J]. 沈華玉,吳曉暉,吳世農(nóng).  經(jīng)濟(jì)管理. 2017(04)
[7]機(jī)構(gòu)投資者會(huì)主動(dòng)管理媒體報(bào)道嗎?[J]. 逯東,付鵬,楊丹.  財(cái)經(jīng)研究. 2016(02)
[8]監(jiān)督還是掏空:大股東持股比例與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[J]. 王化成,曹豐,葉康濤.  管理世界. 2015(02)
[9]媒體報(bào)道、制度環(huán)境與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[J]. 羅進(jìn)輝,杜興強(qiáng).  會(huì)計(jì)研究. 2014(09)
[10]經(jīng)理薪酬、轟動(dòng)報(bào)道與媒體的公司治理作用[J]. 李培功,沈藝峰.  管理科學(xué)學(xué)報(bào). 2013(10)



本文編號(hào)：2897339