發(fā)布時(shí)間：2020-07-19 15:20

【摘要】：作為發(fā)展中國(guó)家發(fā)展政策的重要目標(biāo)之一,減少貧困受到了社會(huì)各界的長(zhǎng)期關(guān)注,中國(guó)的貧困人口隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也有大幅的下降,為世界的減貧事業(yè)做出了巨大的貢獻(xiàn)。由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中貧困群體與非貧困群體的收入不均等,意味著單純依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不能達(dá)到降低貧困的目標(biāo),如何準(zhǔn)確的識(shí)別貧困人口從而針對(duì)性的實(shí)施減貧政策措施對(duì)于減少貧困非常重要。目前貧困人口的識(shí)別主要依據(jù)的是個(gè)體或家庭當(dāng)前的貧困狀況,但是當(dāng)前的貧困狀態(tài)并不等于未來貧困,一個(gè)當(dāng)前貧困的家庭未來可能會(huì)擺脫貧困,也可能會(huì)出現(xiàn)貧困的持續(xù)或加劇而陷入貧困的惡性循環(huán),而當(dāng)前并不貧困的家庭也會(huì)存在由于各種風(fēng)險(xiǎn)因素而陷入貧困的可能性,為了規(guī)避收入貧困的事后、靜態(tài)測(cè)度的缺陷,貧困脆弱性逐漸成為研究貧困問題的重要視角,與收入貧困標(biāo)準(zhǔn)相比,貧困脆弱性能夠通過預(yù)判個(gè)體或家庭未來陷入貧困的概率,對(duì)貧困的動(dòng)態(tài)信息進(jìn)行反饋從而彌補(bǔ)收入貧困標(biāo)準(zhǔn)的不足,因而,采用這一標(biāo)準(zhǔn)能夠在一定程度上提高減貧政策的有效性。雖然貧困人口大幅下降,但是仍然存在著較大的返貧人口比例以及貧困的區(qū)域性集中現(xiàn)象,形成了減貧過程中的巨大困難。家庭脆弱性程度高并且缺乏各種應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力是隱藏在貧困現(xiàn)象背后的深層次原因,風(fēng)險(xiǎn)沖擊不僅會(huì)直接影響到農(nóng)戶的福利狀況,而且會(huì)對(duì)家庭的生產(chǎn)、投資等行為產(chǎn)生影響,從而對(duì)家庭的長(zhǎng)期發(fā)展產(chǎn)生作用,而家庭的資源稟賦能夠反映家庭自身的發(fā)展能力以及應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力,因此,從資源稟賦和風(fēng)險(xiǎn)沖擊的雙重視角對(duì)貧困山區(qū)農(nóng)戶的貧困脆弱性進(jìn)行研究,具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。本文基于資源稟賦和風(fēng)險(xiǎn)沖擊的雙重視角,依據(jù)貧困相關(guān)理論、貧困脆弱性理論、人力資本理論、社會(huì)資本理論和風(fēng)險(xiǎn)沖擊理論等多維度理論體系的指導(dǎo),在對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果進(jìn)行綜述的基礎(chǔ)上,構(gòu)建貧困脆弱性、資源稟賦與風(fēng)險(xiǎn)沖擊三者之間的理論分析框架,利用秦巴山區(qū)664戶農(nóng)戶的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)與資料,測(cè)度農(nóng)戶貧困脆弱性并對(duì)其特征進(jìn)行分析,采用熵值法構(gòu)建農(nóng)戶人力資本、物質(zhì)資本和社會(huì)資本等資源稟賦指數(shù),對(duì)農(nóng)戶資源稟賦特征及風(fēng)險(xiǎn)沖擊特征進(jìn)行分析,在此基礎(chǔ)上,運(yùn)用多種數(shù)理方法及模型,深入分析資源稟賦對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響、風(fēng)險(xiǎn)沖擊對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的作用機(jī)制,以及資源稟賦緩解風(fēng)險(xiǎn)沖擊作用于貧困脆弱性的影響機(jī)制與其對(duì)農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的影響,并從提高農(nóng)戶資源稟賦水平、降低風(fēng)險(xiǎn)沖擊影響的角度提出降低農(nóng)戶貧困脆弱性的政策建議,以期為貧困山區(qū)減貧政策的有效實(shí)施提供理論支撐與實(shí)踐依據(jù)。本文的主要研究結(jié)論如下:(1)根據(jù)期望貧困的測(cè)度結(jié)果,農(nóng)戶的貧困脆弱性發(fā)生率明顯高于貧困發(fā)生率,高波動(dòng)型(HV型)脆弱性是秦巴山區(qū)農(nóng)戶貧困脆弱性的主要類型,但是低均值型(LM型)脆弱性農(nóng)戶的脆弱性均值更高。老人+成年人+小孩家庭無論是在貧困狀況還是貧困脆弱性特征方面都比其他三類家庭呈現(xiàn)出更為嚴(yán)重的特點(diǎn),該類家庭的HV型脆弱性發(fā)生率與LM型脆弱性發(fā)生率相等且都是最高的,其他三類家庭的HV型脆弱性發(fā)生率都顯著高于LM型脆弱性發(fā)生率。(2)秦巴山區(qū)農(nóng)戶的資源稟賦存量普遍較低,且脆弱性農(nóng)戶與非脆弱性農(nóng)戶之間的人力資本、物質(zhì)資本和社會(huì)資本存在顯著差異。人力資本是秦巴山區(qū)農(nóng)戶主要的資本形式,其存量高于物質(zhì)資本和社會(huì)資本,與非脆弱性農(nóng)戶相比,脆弱性農(nóng)戶的資源稟賦具有明顯的劣勢(shì)。非貧困但脆弱農(nóng)戶比貧困但非脆弱農(nóng)戶的資源稟賦狀況更加堪憂,老年人+成年人+小孩家庭的資源稟賦總體水平都較低。(3)分位數(shù)回歸結(jié)果顯示,人力資本和物質(zhì)資本對(duì)低收入家庭的影響相對(duì)要比其對(duì)其他收入水平家庭的影響更大一些,而社會(huì)資本則只會(huì)對(duì)中等收入群體的農(nóng)戶家庭收入產(chǎn)生顯著的正向影響。隨著農(nóng)戶脆弱性水平的提高,人力資本和物質(zhì)資本降低農(nóng)戶貧困脆弱性的作用逐漸加強(qiáng),而社會(huì)資本對(duì)中等脆弱性農(nóng)戶的影響相對(duì)較大。(4)秦巴山區(qū)農(nóng)戶面臨的風(fēng)險(xiǎn)沖擊發(fā)生頻率普遍較高且對(duì)農(nóng)戶的影響程度較深,而且很多風(fēng)險(xiǎn)沖擊都是疊加發(fā)生的,脆弱性農(nóng)戶與非脆弱性農(nóng)戶之間的總體風(fēng)險(xiǎn)沖擊存在顯著差異,而且會(huì)顯著增加農(nóng)戶的貧困脆弱性程度。健康風(fēng)險(xiǎn)、子女教育、農(nóng)業(yè)災(zāi)害和逾期債務(wù)是農(nóng)戶經(jīng)歷風(fēng)險(xiǎn)沖擊的主要形式,均會(huì)增加家庭陷入貧困的可能性,風(fēng)險(xiǎn)沖擊還會(huì)通過降低農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好程度影響貧困脆弱性。(5)資源稟賦對(duì)農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)沖擊的緩解作用中,人力資本能夠顯著降低風(fēng)險(xiǎn)沖擊總數(shù)對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響,物質(zhì)資本能夠顯著降低子女上學(xué)父母陪讀對(duì)家庭貧困脆弱性的影響,社會(huì)資本中只有農(nóng)業(yè)災(zāi)害與聯(lián)系人規(guī)模的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù),社會(huì)資本對(duì)農(nóng)業(yè)災(zāi)害的影響具有一定的緩沖作用,資源稟賦能夠緩沖風(fēng)險(xiǎn)沖擊對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響,但是作用有限。(6)私人借貸、外出務(wù)工、動(dòng)用儲(chǔ)蓄是農(nóng)戶事后應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊的三種主要措施,將私人借貸和外出務(wù)工作為主要應(yīng)對(duì)策略的農(nóng)戶貧困脆弱性相對(duì)較低,勞動(dòng)力工作經(jīng)驗(yàn)會(huì)顯著增加農(nóng)戶選擇私人借貸和外出務(wù)工的可能性,勞動(dòng)力人口數(shù)量會(huì)降低農(nóng)戶選擇私人借貸的可能性,但對(duì)選擇外出務(wù)工會(huì)產(chǎn)生促進(jìn)作用,物質(zhì)資產(chǎn)價(jià)值和聯(lián)系人規(guī)模都會(huì)顯著增加農(nóng)戶選擇私人借貸的可能性。應(yīng)該從提高農(nóng)戶資源稟賦水平、降低風(fēng)險(xiǎn)沖擊影響等方面采取措施以降低農(nóng)戶貧困脆弱性,達(dá)到減貧目標(biāo)。
【學(xué)位授予單位】：西北農(nóng)林科技大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：F323.8
【圖文】：

秦巴山區(qū)農(nóng)戶貧困發(fā)生率與脆弱性發(fā)生率散點(diǎn)圖

結(jié)構(gòu)類型農(nóng)戶的貧困脆弱性特征家庭結(jié)構(gòu)特征庭結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致家庭效用函數(shù)的差異，由于不同家庭成員的合考慮不同家庭成員的效用再做出決策，因而家庭結(jié)構(gòu)力和消費(fèi)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，此外，家庭結(jié)構(gòu)的差異還會(huì)導(dǎo)致家庭應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊能力的不同，在制定反貧困政策時(shí)，如不能預(yù)測(cè)農(nóng)戶個(gè)體對(duì)于政策實(shí)施所采取的應(yīng)對(duì)策略，降，根據(jù)李樹茁等（2010）、Reardon and Vost（i1995）、Sherb-4 秦巴山區(qū)農(nóng)戶 HV 型脆弱性發(fā)生率與 LM 型脆弱性發(fā)生率散點(diǎn)45

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張寧;張兵;;農(nóng)村非正規(guī)金融、農(nóng)戶內(nèi)部收入差距與貧困[J];經(jīng)濟(jì)科學(xué);2015年01期

2 徐祖輝;譚遠(yuǎn)發(fā);;健康人力資本、教育人力資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J];貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2014年06期

3 樊麗明;解堊;;公共轉(zhuǎn)移支付減少了貧困脆弱性嗎?[J];經(jīng)濟(jì)研究;2014年08期

4 萬(wàn)廣華;劉飛;章元;;資產(chǎn)視角下的貧困脆弱性分解:基于中國(guó)農(nóng)戶面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J];中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì);2014年04期

5 方迎風(fēng);;沖擊、“能力”投資與貧困脆弱性[J];中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2014年02期

6 陳飛;盧建詞;;收入增長(zhǎng)與分配結(jié)構(gòu)扭曲的農(nóng)村減貧效應(yīng)研究[J];經(jīng)濟(jì)研究;2014年02期

7 周仲高;柏萍;;社會(huì)貧困趨勢(shì)與反貧困戰(zhàn)略走向[J];湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2014年01期

8 蘇靜;胡宗義;朱強(qiáng);;中國(guó)農(nóng)村非正規(guī)金融發(fā)展的收入效應(yīng)——基于東、中、西部地區(qū)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證[J];經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯;2013年03期

9 王弟海;;健康人力資本、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和貧困陷阱[J];經(jīng)濟(jì)研究;2012年06期

10 楊文;孫蚌珠;王學(xué)龍;;中國(guó)農(nóng)村家庭脆弱性的測(cè)量與分解[J];經(jīng)濟(jì)研究;2012年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 劉金濤;異質(zhì)性人力資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究[D];山東大學(xué);2016年

2 劉亞飛;農(nóng)村風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)網(wǎng)絡(luò)的形成與效率分析[D];武漢大學(xué);2012年

3 李麗;中國(guó)城鄉(xiāng)居民家庭貧困脆弱性研究[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

4 洪秋妹;健康沖擊對(duì)農(nóng)戶貧困影響的分析[D];南京農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

本文編號(hào)：2762592