發(fā)布時間：2014-07-27 07:17

一、英、美、日投資基金市場監(jiān)管體制模式的分析
　�。ㄒ唬┯�國監(jiān)管模式分析。英國是現(xiàn)代投資基金的發(fā)源地，英國在長期的實踐中，逐步形成了一套以基金行業(yè)自律為中心的基金管理體制。英國模式以基金行業(yè)組織自律管理為主要特征，強調(diào)建立和完善帶有自律性的民間管理協(xié)會，并由協(xié)會制定出相應(yīng)的規(guī)劃進行自我控制、自我約束和自我管理，而政府除適當(dāng)?shù)暮暧^調(diào)控外，并不具體干預(yù)基金業(yè)務(wù)。這種模式能夠充分發(fā)揮基金行業(yè)的自律功能，有利于保持投資基金行業(yè)的長期穩(wěn)定和規(guī)范，不易出現(xiàn)大起大落的波動對證券市場及整個金融市場的穩(wěn)定有積極作用。但該模式不利于形成全國統(tǒng)一的法律規(guī)范，法律功能弱化，而且很容易導(dǎo)致行業(yè)協(xié)會的壟斷，致使基金的開放程度降低，這與現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展相矛盾，筆耕文化傳播，同時，也不利于一國投資基金的國際化發(fā)展和外資的引入。
　�。ǘ�）美國監(jiān)管模式分析。美國對投資基金的監(jiān)管始于1929年的世界性經(jīng)濟危機。在美國，投資基金的管理機關(guān)是證券交易委員會(SEC)。本世紀(jì)30年代，美國先后頒布了有關(guān)投資基金發(fā)展的各種法律法規(guī)，有《1933年聯(lián)邦證券法》、《1934年證券交易法》、《1940年投資公司法》、《1940年投資顧問法》等。以法律為準(zhǔn)繩來監(jiān)督、檢查和控制基金的行為，強調(diào)基金企業(yè)在法律約束下進行自律管理，該模式符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展要求，既能為投資基金的有序發(fā)展奠定良好的法律基礎(chǔ)，又能為廣大投資者提供完整的法律保護，使得投資基金的發(fā)展充滿了活力，但此模式弱化了政府功能，不利于投資基金的迅速起步和成長壯大，也不利于及時、有效地處理投資基金發(fā)展中出現(xiàn)的各種新問題。
　�。ㄈ�）日本監(jiān)管模式分析。日本的投資基金是在政府的積極倡導(dǎo)和支持下成長起來的，因而，日本投資基金監(jiān)管模式的最大特征在于政府對基金發(fā)展的嚴(yán)格管制，通過政府職能機構(gòu)制定強有力的措施來對基金發(fā)展的方向、規(guī)模及基金的運行和管理進行引導(dǎo)、調(diào)節(jié)。日本模式的優(yōu)點在于可以充分發(fā)揮政府的功能，迅速推進投資基金的起步和發(fā)展，縮短基金發(fā)展的成熟期，同時也有利于發(fā)揮投資基金在支持國家金融發(fā)展和經(jīng)濟建設(shè)方面的積極作用。但是這種模式帶有濃厚的行政和計劃色彩，容易滋生腐敗和官僚作用；且該模式下的基金行業(yè)自律性較差，市場競爭亦不充分，不利于基金業(yè)的長遠發(fā)展。
　　　　二、我國投資基金市場動態(tài)化綜合監(jiān)管模式的構(gòu)建
　　（一）我國投資基金市場監(jiān)管體制的理性選擇
　　1、選擇美國模式難以實現(xiàn)。目前我國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，市場經(jīng)濟體制模式尚未完全建立起來，傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟模式的影響仍然存在，無論是企業(yè)還是個人對時常經(jīng)濟的認識和適應(yīng)能力都是有限的，廣大投資者對市場風(fēng)險認識不足，市場經(jīng)濟發(fā)育程度較低以及相應(yīng)的法制基礎(chǔ)弱、市場建設(shè)滯后，人們的認識及心理準(zhǔn)備不到位等，決定了我國走美國模式很困難。
　　2、選擇英國模式也不現(xiàn)實。雖然英國能充分發(fā)揮基金行業(yè)的自律功能，自覺地踏上規(guī)范化發(fā)展軌道，但行業(yè)協(xié)會的構(gòu)建與完善及行業(yè)自律功能的發(fā)揮均需要一個較長的過程。對于我國這樣一個投資基金剛剛起步且發(fā)育程度還很低的國家來講，由于受整個宏觀環(huán)境的影響，我國構(gòu)建行業(yè)組織，組建相關(guān)協(xié)會本身就有較大的困難，即使盡快組建，這些行業(yè)組織也需要一個發(fā)展完善過程。在這種發(fā)育程度低的狀態(tài)下，很難達到真正意義上的自律，這對現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下我國投資基金的快速發(fā)展不僅不利，反而有可能阻礙其正常發(fā)展。
　　3、選擇日本模式也不適應(yīng)。雖然日本模式能充分利用政府的強大功能培養(yǎng)和推進投資基金快速起步和成長壯大，但這也同我國社會經(jīng)濟的發(fā)展不相適應(yīng)。一方面，現(xiàn)在我國處于體制轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵時期，如果再以政府嚴(yán)格管制的方式來推動投資基金市場的發(fā)展，而削弱市場功能，勢必會對我國的改革和市場經(jīng)濟進程帶來不利影響。另一方面，政府嚴(yán)格管制很容易引發(fā)制度上的障礙，從而不利于市場競爭機制的發(fā)揮，最終導(dǎo)致投資基金市場發(fā)展因缺乏有效的制衡機制而走入誤區(qū)。
　　4、建立適合我國國情的基金市場監(jiān)管模式。當(dāng)前，我國所處的國內(nèi)外環(huán)境與英、美、日等國在基金市場監(jiān)管模式形式形成時期所處的條件相比，已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。在我國金融和經(jīng)濟國際化進程加快發(fā)展，國際和國內(nèi)市場競爭加劇的今天，國內(nèi)外環(huán)境給我國投資基金市場的發(fā)展提供了良好的機遇，同時又提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，這種形式同時也對我國的投資基金市場監(jiān)管提出了更高的要求，為了達到持續(xù)、穩(wěn)定、快速和有序發(fā)展我國投資基金市場的目的，必須要對當(dāng)前的監(jiān)管體制作以調(diào)整和創(chuàng)新。從我國的現(xiàn)實情況看，采用上述任何一種模式顯然都不完全符合我國目前處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，市場經(jīng)濟體制尚未完全建立起來和投資基金市場發(fā)展處于起步階段的國情，因此，必須通過對國外各種基金市場監(jiān)管模式的“揚棄”，構(gòu)建具有中國特色的基金市場動態(tài)化綜合監(jiān)管模式。

 

本文編號：7532