發(fā)布時(shí)間：2014-07-30 10:10

　　（一）現(xiàn)行著作權(quán)制度中古典名著的保護(hù)現(xiàn)狀
　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同于其他民事權(quán)利如物權(quán)的一個(gè)主要的特點(diǎn)在于其時(shí)間性，即超過法律規(guī)定期間后權(quán)利人的權(quán)利就不再受法律保護(hù)。如《中華人民共和國著作權(quán)法》第20條和第21條分別規(guī)定了作者精神權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)期，自然人作者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)期為作者（合作作品的為最后一位作者）有生之年加其死后50年，而精神權(quán)利中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的法律保護(hù)期限沒有限制。根據(jù)這樣的規(guī)定，古典名著已經(jīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域，作者已無財(cái)產(chǎn)權(quán)可言，法律只保護(hù)作者的人身權(quán)利即署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，任何人均可以使用，不必支付報(bào)酬。這樣有利于“調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人與社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系，協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有性與智力成果社會(huì)性之間的矛盾”[4]，從而更好地促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，加速財(cái)富的積累。
　　不過，仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，這樣的規(guī)定對古典名著保護(hù)不利。首先，現(xiàn)行著作權(quán)制度保護(hù)的重點(diǎn)傾向于現(xiàn)在和將來的作品，“其關(guān)注的是那些新的、有創(chuàng)造性的智力成果”[5]，對已過保護(hù)期的作品則關(guān)注甚少。其次，在著作人身權(quán)的保護(hù)上，作者的“署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)可以由作者的第一代、第二代甚至第三代人行使，但在作者沒有繼承人或者年代久遠(yuǎn)以后，由誰來維護(hù)上述權(quán)利可能就會(huì)產(chǎn)生問題”[6]。再次，科學(xué)技術(shù)和文化需求的發(fā)展，使得名著的利用呈多樣化的發(fā)展趨勢，在沒有強(qiáng)有力的制度規(guī)制的情況下，對名著的利用不可避免地會(huì)導(dǎo)致作者精神權(quán)利的損害，侵犯作者的保護(hù)作品完整權(quán)。
　　同時(shí)目前的這種法律制度設(shè)計(jì)極易使古典名著因“叢林法則”而陷入“公共財(cái)產(chǎn)的悲劇”，即“當(dāng)存在一種潛在的能夠產(chǎn)生價(jià)值的資源，且能夠?yàn)槿魏稳怂�共同使用時(shí)（即不存在任何制度和規(guī)則上的限制），每個(gè)使用者都會(huì)在自身利益最大化的驅(qū)使下，對資源進(jìn)行利用以適應(yīng)個(gè)人的需要”[7]，這樣某些強(qiáng)勢群體或特殊使用者“便會(huì)攫取大多數(shù)的公共財(cái)產(chǎn)”。就古典名著而言，被當(dāng)作全社會(huì)全人類的公共資源時(shí)，便有人在個(gè)人利益的驅(qū)使下過分利用名著而破壞名著的固有價(jià)值，最終可能會(huì)導(dǎo)致古典名著地位的淪喪，而目前的制度則無法改變名著的這種遭遇。
　�。ǘ�）變更古典名著著作權(quán)的行使主體
　　1.著作權(quán)保護(hù)的“一元論”和“二元論”
　　在著作權(quán)保護(hù)期限的問題上，目前各國通行的是兩種模式，即“一元論”和“二元論”，德國和法國分別是這兩種理論的典型[6]。按照德國“一元論”，著作權(quán)人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利不可分割，為一個(gè)統(tǒng)一的整體，兩者保護(hù)期限相同，均為作者終生加死后70年，合作作品則為最后一位作者死后70年。作者死后超過70年的，則由國家文化行政主管部門接管作者的精神權(quán)利，由該部門保護(hù)作者的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。
　　2.將古典名著著作權(quán)的行使主體變更為國家
　　中國目前采用的是法國式的“二元論”模式，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)到作者死后50年，著作人身權(quán)中發(fā)表權(quán)以外的三項(xiàng)權(quán)利沒有期限限制。《著作權(quán)法實(shí)施條例》（下稱《條例》）第15條規(guī)定：“作者死亡后，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由作者的繼承人或者受遺贈(zèng)人保護(hù)。著作權(quán)無人繼承又無人受遺贈(zèng)的，其署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由著作權(quán)行政管理部門保護(hù)。”按現(xiàn)行繼承法關(guān)于繼承人范圍的規(guī)定，被繼承人的晚輩繼承人只到子女，即使代位繼承，享受權(quán)利的也只是被繼承人子女的子女。據(jù)此可以斷定，大多古典名著作者的繼承人都早已死亡，那么這種情況下誰來保護(hù)作者的著作人身權(quán)？上述《條例》規(guī)定，“著作權(quán)無人繼承又無人受遺贈(zèng)的”，其著作人身權(quán)由著作權(quán)行政管理部門保護(hù)，那么有繼承人但繼承人也死亡的，由誰來保護(hù)呢？《條例》沒有做出明確的規(guī)定。
　　按照立法意圖，《條例》之所以規(guī)定“著作權(quán)無人繼承又無人受遺贈(zèng)”時(shí)，由國家機(jī)關(guān)予以保護(hù)，其原因就在于要保證立法意圖的實(shí)現(xiàn)，使得權(quán)利在任何時(shí)候都有保障，而不至于使《著作權(quán)法》“作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期不受限制”之規(guī)定落空。因此，作者有繼承人但繼承人也死亡的情況下，筆耕文化傳播，著作人身權(quán)也應(yīng)由著作權(quán)行政管理部門保護(hù)。
　�。ㄈ�）古典名著的使用監(jiān)督
　　古典名著保護(hù)機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)聽取民眾對古典名著利用情況的監(jiān)督舉報(bào)，認(rèn)真聽取意見和建議，如實(shí)備案，及時(shí)調(diào)查并做出相關(guān)處理決定。同時(shí)，古典名著保護(hù)機(jī)構(gòu)也應(yīng)認(rèn)真聽取相關(guān)單位和國家機(jī)構(gòu)的建議和意見，并如實(shí)備案。對來自國家版權(quán)局、商標(biāo)局和中國國家古籍保護(hù)中心等的建議尤其應(yīng)慎重考慮并作合理答復(fù)。古典名著保護(hù)機(jī)構(gòu)對涉嫌濫用名著的行為，在查明實(shí)情后有行政決定權(quán)，可以決定是否采取相關(guān)的措施。為了便于公眾了解古典名著名冊制度的執(zhí)行運(yùn)轉(zhuǎn)情況，古典名著保護(hù)機(jī)構(gòu)的調(diào)查結(jié)果、做出的決定、措施和理由均應(yīng)如實(shí)及時(shí)公布在相關(guān)的網(wǎng)站上并備案，建立信用檔案。     

 

本文編號：6340