在漢語新文學(xué)界，文學(xué)評論一直得到足夠的重視，幾乎任何時代都有重要的文學(xué)評論現(xiàn)象出現(xiàn)并施展其一定的影響。文學(xué)評論的建樹也與文學(xué)創(chuàng)作的收獲一樣，納入了各種文學(xué)史考察范疇。這就說明，文學(xué)評論從來就不應(yīng)該是從文學(xué)創(chuàng)作那里衍生出來的，文學(xué)評論在社會形態(tài)和文化形態(tài)上有著自己無可置疑的獨立性。然而，正因為這樣的獨立性，圍繞著文學(xué)評論所暴露或衍生出來的問題便一向很多，并且有逐漸增多的趨勢。對于這些問題，需要進行理論的考察和論辯，而從文學(xué)評論的文體形態(tài)和主體意態(tài)這兩方面論證，可以為當(dāng)代文學(xué)評論的發(fā)展前景提供一種理論探討。
　　一、評論與文明的歷史
　　文學(xué)評論是一種批評的文明形態(tài)，而批評是人類文明的一個重要文化功能的體現(xiàn)。人類文明有創(chuàng)造本能，也有議述功能。所謂議述功能，即對于事物進行敘述，進行評議，以達到交流與評價的目的。后來的各種批評，包括文學(xué)評論，都是這種議述功能的體現(xiàn)。當(dāng)然這是一種文化功能，不能說是本能，也就是說，議論和陳述往往是人類文明發(fā)展到一定程度的時候所產(chǎn)生的然而也是不可遏止的要求。人們可以進行文明批評，社會批評，也可以進行審美批評和文學(xué)評論。與文明批評和社會批評相比較，文學(xué)評論和審美批評超脫甚至可以遠(yuǎn)離一定的社會功利性，因而具有某種特別明顯的安全感，這種安全感與某種自由性相伴而生，因而它的內(nèi)涵會比較豐富，學(xué)理可以較為深入，作為批評文體可能也容易體現(xiàn)出批評的典型性，故而一般提到批評，都往往可以舉文學(xué)評論的示例供言說。
　　批評可以看作是人類初期文明敘事的申述與概括，在文學(xué)意義上也是如此。中國上古時代的詩歌《擊壤歌》，其中歌吟道：“日出而作，日落而息，鑿井而飲，耕田而食。帝力于我何有哉？”如果這確實來自于上古的先民，則這首歌典型地表現(xiàn)了原初敘述與批評（議論）的關(guān)系：前四句是一般敘事，最后一句卻是申述和議論，具有某種傳達價值觀念的批評功能：“帝力于我何有哉？”表達了一種自尊、自由、自得的人生價值觀，包含著對王權(quán)的批判和對自由境界的肯定，這樣的人生觀和意識情調(diào)，在人類文明的上古時代非常難得，代表著一種很高的人生境界和審美自覺。這樣的境界和自覺是通過議論和批評的方式以及語調(diào)傳達出來的，顯然，如果光是敘述，很難傳達這樣復(fù)雜的人生觀念和文明觀念。
　　只要帶著比較的意識省思古代的文化傳述，就會輕易地發(fā)現(xiàn)，作為原初形態(tài)的文學(xué)評論和藝術(shù)批評往往體現(xiàn)出比原初文學(xué)和原初藝術(shù)等等原初的創(chuàng)造物更加復(fù)雜和更加深厚，同時也可能更加富有境界的思想與精神。古代傳奇中關(guān)于“高山流水本文由收集整理”的故事，講述俞伯牙對鐘子期琴音的評論：“巍巍乎志在高山，洋洋乎志在流水。”就是一種高于當(dāng)時音樂創(chuàng)作水平的批評之論，無論這批評之論是表述為“善哉，峨峨兮若泰山，洋洋兮若江河”（列子），抑或表述為“善哉乎鼓琴，巍巍乎若泰山”“善哉乎鼓琴，洋洋乎若流水”（《呂氏春秋》），相對而言都是一種很高水平的批評之論，也是相當(dāng)有藝術(shù)魅力的批評。再如孔子關(guān)于《詩經(jīng)》首章《關(guān)雎》的評論：“樂而不淫，哀而不傷”，其批評水平即便是在兩千年以后的今天看來，也具有登峰造極的思想力量和審美內(nèi)涵。這樣的批評之論其語言傳達既極為美輪美奐，其思想力度也足以感人感己，毫無疑問包含著原初批評沖動的某種快感。
　　當(dāng)然，并非上古時代的所有文學(xué)評論都會如此精深、準(zhǔn)確而富有力度，其中也多含有一些看似正確其實并不科學(xué)的批評意見�！洞呵锕�羊傳解詁·宣公卷十六·十有五年》中有這樣的概括與批評：“男女有所怨恨，相從而歌，饑者歌其食，勞者歌其事。”以此解釋上古時代文學(xué)和歌謠產(chǎn)生的社會和心理契機。這種解釋有非常深刻和精切的判斷，如原初的“怨恨”說，可以成為文學(xué)評論和文學(xué)起源的基本學(xué)說。但“饑者歌其食”，就帶有某種主觀臆斷的意味。文學(xué)和藝術(shù)的起源與人生的余裕有直接的關(guān)系，魯迅即持有這樣的批評觀點。一個飯食無著的饑餓者不可能擁有足夠的余裕作而歌吟。其實古人早就注意到文學(xué)和藝術(shù)的起源與人生余裕之間的緊密聯(lián)系�！痘茨献�·道應(yīng)訓(xùn)》中有記：“今夫舉大木者，前呼邪許，后亦應(yīng)之。此舉重勸力之歌也，豈無鄭、衛(wèi)激楚之音哉？”被后人如魯迅等推崇的“舉大木”說確乎印證了認(rèn)同度非常高的關(guān)于文學(xué)藝術(shù)起源的“勞動說”，但更印證了文學(xué)藝術(shù)起源的余裕說。可接著通過翟煎的口，說出“然而不用者，不若此其宜也。治國有禮，不在文辯。”意思是說“文辯”不足以治國，文辯之類，應(yīng)該發(fā)乎情而訴諸文字，但無關(guān)乎治國興禮。這就表明，文學(xué)藝術(shù)包括批評之類，可以遠(yuǎn)離政治和社會管理，而且可以與禮儀文明拉開距離，它只可屬于文化事務(wù)。這是科學(xué)地、準(zhǔn)確地、穩(wěn)便地把握文學(xué)及文學(xué)評論與政治文本之間差異性的一種批評努力。
　　批評或者文辯，是人類文明到達一定程度之后必要的文化活動，體現(xiàn)著較為豐富的社會心理和人生內(nèi)容，體現(xiàn)著文明社會普遍存在的議論和批評傾向。議論和批評的社會行為和文化功能發(fā)展和發(fā)達之后，迅速培養(yǎng)起人的思辨能力、表述能力和對事物的認(rèn)知判斷能力，筆耕論文，這無疑會更大地促進人類的文明進步。在這樣的意義上可以理解，孔子在《論語·陽貨》中說出的那句名言：“詩可以興，可以觀，可以群，可以怨：邇之事父，遠(yuǎn)之事君，多識于鳥獸草木之名。”為什么“遠(yuǎn)之事君”然后會跟著一句“多識于鳥獸草木之名”？這其實就是論說與文辯的需要，也就是在批評意義上進行表述的需要：如果將《詩經(jīng)》中的鳥獸草木之名都信手拈來，信口道來，必然顯得言之鑿鑿，言之有物，言之有據(jù)，言之有力，能夠以強辯的姿態(tài)和實力顯示自己超卓的事君之能力。這確實是很重要的一種勢能。
　　這當(dāng)然不是指一般的文學(xué)評論。這種在社會人生意義上甚至在世俗之用以以上的泛批評體現(xiàn)著人的社會價值實現(xiàn)的一種方式與途徑，體現(xiàn)著人們內(nèi)在的一種申述、議論和論辯的欲望。如果說這樣的泛批評常常會令主體冒著巨大的風(fēng)險，付出較大的代價，戰(zhàn)國時代的辯士雖然有腰懸六國帥印的赫赫榮耀，可也有身陷囹圄甚至身首異處的危險，那么，文學(xué)評論或者在文學(xué)范疇內(nèi)的批評就安全得多，也自由得多。在文學(xué)尚未獨立為文學(xué)的時代，文學(xué)評論當(dāng)然也就失去了獨立于其他泛批評的依據(jù)，這是人們從批評起源的意義上言說文學(xué)評論必然面臨的尷尬境地。不過，明白了泛批評是人們在社會生活中發(fā)揮議述功能的必然結(jié)果，就能對各種批評包括文學(xué)評論的社會文化意義及其必然性有一個更加清晰的認(rèn)識。

本文編號：3724