本文關(guān)鍵詞：關(guān)于復(fù)合動(dòng)詞「へはじめる」「へだす」的考察　出處：《遼寧師范大學(xué)》2009年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 復(fù)合動(dòng)詞 開始 過程性 主體動(dòng)作·客體變化動(dòng)詞 活用上的限制

【摘要】： 復(fù)合動(dòng)詞在日語動(dòng)詞中占有很重要的地位,是日本人言語生活中不可或缺的。然而,對于中國的日語學(xué)習(xí)者來說,日語即使達(dá)到了很高的水平,復(fù)合動(dòng)詞也是學(xué)習(xí)上的難點(diǎn)之一。特別是象「～はじめる」和「～だす」、「～でる」和「～だす」等這樣的類義詞語,它們之間的含義差別及如何區(qū)分使用一直是困擾學(xué)習(xí)者的問題。 根據(jù)野村雅昭和石井正彥(1987)的調(diào)查,復(fù)合動(dòng)詞的后項(xiàng)動(dòng)詞按照造詞力由強(qiáng)到弱排序,然后從中挑選意義相近的詞語,占第1位的是「～だす」和第3位的「～はじめる」�！浮悉袱幛搿购汀浮坤埂苟急硎具\(yùn)動(dòng)的開始,關(guān)于含義的區(qū)別主要是「～だす」與「～はじめる」比較起來表達(dá)的運(yùn)動(dòng)的開始更具有“自然性”、“無意志性”和“突發(fā)性”的特點(diǎn)。可是,實(shí)際的句子中,「～はじめる」也可以用于表達(dá)具有“自然性”、“無意志性”和“突發(fā)性”特點(diǎn)的運(yùn)動(dòng)的開始。所以,筆者認(rèn)為「～はじめる」和「～だす」的區(qū)別,比起“自然性”、“無意志性”和“突發(fā)性”更側(cè)重于前項(xiàng)動(dòng)詞的語義和文章的前后關(guān)系。因此,在本文中,筆者站在“說話者”的立場,著眼于前項(xiàng)動(dòng)詞和文章的上下文關(guān)系這兩點(diǎn),收集大量的例句,對表示開始意義的「～はじめる」和「～だす」的含義區(qū)別進(jìn)行考察和分析。 本論文由五個(gè)部分構(gòu)成。第1章在對復(fù)合動(dòng)詞的定義和先行研究進(jìn)行考察的基礎(chǔ)之上,提出了問題并明確了研究方法。第2章對「～はじめる」的語法性質(zhì)、可接前項(xiàng)動(dòng)詞以及由前項(xiàng)動(dòng)詞所引起的含義的不同進(jìn)行了考察。第3章分析了「～だす」的含義。后項(xiàng)動(dòng)詞「～だす」具有“移動(dòng)”、“顯現(xiàn)化”和“開始”三種意思。在這一部分中,除了調(diào)查表達(dá)“開始”含義的「～だす」的語法性質(zhì)之外,還通過與表示“移動(dòng)”、“顯現(xiàn)化”含義的情況進(jìn)行比較,分析了當(dāng)「～だす」表達(dá)“開始”意義時(shí)所能接續(xù)的前項(xiàng)動(dòng)詞以及因前項(xiàng)動(dòng)詞所引起的「～だす」表達(dá)的含義的不同。第4章對“自然性”、“無意志性”和“突發(fā)性”的三個(gè)特點(diǎn)、主語為復(fù)數(shù)的情況以及活用上的限制進(jìn)行了考察。在第5章,作者從日語教學(xué)的角度出發(fā),以本稿的研究對象「～はじめる」和「～だす」為首,對眾多類義詞語的學(xué)習(xí)提出了幾點(diǎn)個(gè)人的見解。 通過考察分析,筆者主要得到以下結(jié)論。 (1)「～はじめる」表達(dá)的“開始”具有“開始—持續(xù)—結(jié)束”的過程性。「～だす」表達(dá)的“開始”則是指自然地“由無到有”某一新事物的出現(xiàn)。所以,“自然性”、“無意志性”和“突發(fā)性”被視為「～だす」具有的意義特征。但是,當(dāng)較易表達(dá)“自然性”、“無意志性”和“突發(fā)性”的動(dòng)詞強(qiáng)調(diào)所表達(dá)的運(yùn)動(dòng)具有過程性時(shí),更容易與「～はじめる」復(fù)合。 (2)「～だす」能前接的動(dòng)詞范圍要比「～はじめる」受到限制。“移動(dòng)”作為第一含義的動(dòng)詞和工藤真由美老師進(jìn)行的動(dòng)詞分類中的「主體R兆，

本文編號(hào)：1375239