發(fā)布時(shí)間：2018-11-26 19:12

【摘要】：強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度(CCC)是政府為保障產(chǎn)品安全、公共安全、保護(hù)環(huán)境、維護(hù)消費(fèi)者利益,由特定機(jī)構(gòu)依照法定程序判定產(chǎn)品是否符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的基礎(chǔ)性制度,其內(nèi)在動(dòng)力來(lái)源于政府、生產(chǎn)者與消費(fèi)者對(duì)于安全、效率與秩序的價(jià)值追求。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展,世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了眾多的認(rèn)證機(jī)構(gòu),其認(rèn)證服務(wù)廣泛滲透經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、政府管理、教育及人權(quán)保障,逐漸成長(zhǎng)為重塑世界秩序的引導(dǎo)者�；�于中立、客觀、專業(yè)立場(chǎng)及“平民主義”精神,認(rèn)證的理念、內(nèi)容與方式具有普適性與超國(guó)家性,具有克服外部性、節(jié)約交易成本的作用,甚至在某些方面替代政府規(guī)制市場(chǎng),事實(shí)上承擔(dān)著干預(yù)主體的角色。在國(guó)家干預(yù)與社會(huì)自治之間,強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證機(jī)構(gòu),既有中介服務(wù)組織的一般特征,又具有自身的特異性。已有的研究探討大多局限于認(rèn)證對(duì)政府與市場(chǎng)的作用與影響。多年來(lái),強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的“有效性”頗受垢病,認(rèn)證標(biāo)志的“安全性”與“消費(fèi)導(dǎo)向”價(jià)值尚未得到社會(huì)認(rèn)可。保障認(rèn)證信息的真實(shí)性及有效性是認(rèn)證行業(yè)的生命線,也是認(rèn)證主體的基本法律義務(wù)。盡管入世以來(lái),國(guó)家認(rèn)監(jiān)委組織多次專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng),但效果并不佳,認(rèn)證主體不實(shí)認(rèn)證、認(rèn)證合謀、市場(chǎng)主體花錢買證等認(rèn)證“形式主義”尚未予以根治;另一方面,認(rèn)證程序、認(rèn)證模式、認(rèn)證單元?jiǎng)澐�、認(rèn)證收費(fèi)制度規(guī)定不盡合理,導(dǎo)致強(qiáng)制性認(rèn)證產(chǎn)品合格率不高,認(rèn)證有效性不強(qiáng),消費(fèi)安全面臨極大隱患。本質(zhì)上,在產(chǎn)品質(zhì)量治理方面,當(dāng)下政府所面臨的并非單向式簡(jiǎn)單干預(yù),而是雙層干預(yù),既要直面規(guī)制微觀市場(chǎng),維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序,又要對(duì)認(rèn)證主體實(shí)行干預(yù)。政府經(jīng)濟(jì)干預(yù)權(quán)理論并不完全適用于認(rèn)證主體,對(duì)這種“混合規(guī)制”的規(guī)制已有的主流經(jīng)濟(jì)法理論并未對(duì)此予以恰當(dāng)?shù)闹匾�。�?qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度很重要,但存在問(wèn)題也多,已構(gòu)成對(duì)我國(guó)市場(chǎng)秩序及經(jīng)濟(jì)法律制度研究的極大挑戰(zhàn),帶來(lái)的命題是:什么形式和內(nèi)容的法律規(guī)制能夠使我國(guó)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證法律系統(tǒng)最有效率地履行其支持市場(chǎng)系統(tǒng)的應(yīng)然功能?為此,本文堅(jiān)持學(xué)術(shù)研究的問(wèn)題導(dǎo)向,嘗試在“國(guó)家—社會(huì)中間層—市場(chǎng)”的分析框架下,以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)為切入點(diǎn),以認(rèn)證權(quán)為邏輯起點(diǎn),以解決認(rèn)證有效性為主線,以強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證法律制度的規(guī)范性為研究重心,探究強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度的基本范疇,以公共治理理論、社會(huì)中間層理論、法律的道德性理論為基礎(chǔ),檢視并總結(jié)市場(chǎng)體制深化改革背景下我國(guó)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度及運(yùn)行的規(guī)律和特征、存在問(wèn)題,細(xì)致考察域外強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度發(fā)展的模式、特征及趨勢(shì),在經(jīng)濟(jì)法的視野下,做一個(gè)一般性和基礎(chǔ)性的制度研究,以澄清和鞏固認(rèn)證機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)法主體地位,找到認(rèn)證有效性不足問(wèn)題發(fā)生的內(nèi)在機(jī)理及多年未根治的原因,從宏觀上研判我國(guó)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度創(chuàng)新與完善的路徑選擇,從微觀上明晰政府規(guī)制認(rèn)證有效性的策略工具及法律責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制。全文除緒論外,共分六章,各章內(nèi)容具體分述如下:第一章是強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度的內(nèi)涵與理論基礎(chǔ)。在政府、社會(huì)中間層和市場(chǎng)三者間合理地分配權(quán)力與權(quán)利,明晰干預(yù)權(quán)力邊界和責(zé)任范圍,形成三方相互監(jiān)督、互相促進(jìn)的局面,可改變政府“一股獨(dú)大”的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)。認(rèn)證制度源于西方,只有觀照其制度起源和發(fā)展史,才能探究和洞悉其內(nèi)在的功能與價(jià)值。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨,引發(fā)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度需求,凸顯了強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度首要“安全性”應(yīng)用價(jià)值,闡釋了強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度的歷史與現(xiàn)實(shí)的五個(gè)動(dòng)因及意義。強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度本質(zhì)上究竟有何特別的制度機(jī)理?故有必要梳理認(rèn)證概念起源和沿革,從而揭示強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證法律關(guān)系的特殊性。從權(quán)力與權(quán)利的分野與耦合角度,揭示了認(rèn)證權(quán)的權(quán)源、本質(zhì)及其基本特征。擇取公共治理理論、社會(huì)中間層理論、法律的道德性理論,分別從政府與市場(chǎng)的關(guān)系視角、主體間性“多元治理”視角、法律與倫理交融視角,闡明強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度的該當(dāng)性,為強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度作理論上的鋪墊。第二章是我國(guó)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度的歷史變遷與特點(diǎn)。我國(guó)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度具有強(qiáng)制性變遷與誘致性變遷的雙重特征,引進(jìn)并借鑒于西方,從無(wú)到有,從小到大,大體上經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展階段,正在從認(rèn)證大國(guó)向認(rèn)證強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)。作為一種市場(chǎng)準(zhǔn)入制度,強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度是我國(guó)市場(chǎng)規(guī)制法的重要內(nèi)容,有必要全景式梳理其基本內(nèi)容及運(yùn)行機(jī)制,具體包括制度淵源、監(jiān)管體制、認(rèn)證程序、認(rèn)證模式及收費(fèi)制度。制度淵源除了法律法規(guī)、部門規(guī)章之外,還包括國(guó)際非政府組織的指南、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)及國(guó)家認(rèn)監(jiān)委、合格評(píng)定國(guó)家認(rèn)可委、認(rèn)證認(rèn)可行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)范性文件。從制度淵源的廣泛性、復(fù)雜性、多層次性凸顯了我國(guó)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度的變動(dòng)性特征。良好的監(jiān)管體制、科學(xué)的認(rèn)證程序、優(yōu)化的認(rèn)證模式、市場(chǎng)化的收費(fèi)制度對(duì)提高行政效率、認(rèn)證績(jī)效具有正向效應(yīng)。上述事實(shí)性內(nèi)容的交代,為概括和總結(jié)我國(guó)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度發(fā)展的規(guī)律性特征提供素材和依據(jù),即政府主導(dǎo)干預(yù)的父愛(ài)主義、質(zhì)量規(guī)制的混合治理模式、發(fā)展路徑的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)依賴、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會(huì)本位觀、與生產(chǎn)許可制度兩輪驅(qū)動(dòng)。第三章是市場(chǎng)體制深化改革背景下我國(guó)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度存在的問(wèn)題。應(yīng)然意義上,強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度很重要,但現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中也存在很多問(wèn)題。中國(guó)的強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度從簡(jiǎn)單模仿到改革完善,從被動(dòng)依從到主動(dòng)融入,在曲折探索中不斷前行。在深入剖析我國(guó)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證面板數(shù)據(jù),總結(jié)認(rèn)證主體社會(huì)化、認(rèn)證證書集中化、認(rèn)證市場(chǎng)結(jié)構(gòu)寡頭壟斷等整體失衡基礎(chǔ)上,梳理、研判我國(guó)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度運(yùn)行存在的主要問(wèn)題,為制度創(chuàng)新與完善提供靶向。大抵來(lái)說(shuō),主要問(wèn)題體現(xiàn)在三個(gè)方面,基于立法機(jī)制視角的體系性立法缺陷、基于行政干預(yù)視角的政府監(jiān)管不到位、基于認(rèn)證績(jī)效視角的認(rèn)證有效性不高。具體表現(xiàn)為:立法位階低層次,法律規(guī)范嚴(yán)重沖突,立法空白,立法體系不完整;機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理,運(yùn)行機(jī)制不順暢,執(zhí)法力度不夠大;機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不強(qiáng),技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不協(xié)調(diào),認(rèn)證程序不規(guī)范,虛假認(rèn)證未根治及認(rèn)證采信度不高。立法缺陷是根源,有效性不高是制度運(yùn)行的表征,而監(jiān)管不力是制度失靈的主要原因。在此基礎(chǔ)上,通過(guò)三個(gè)認(rèn)證典型案例,運(yùn)用博弈利益主體分析,進(jìn)一步剖析和歸納造成上述問(wèn)題的成因及影響。第四章是強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度運(yùn)行的域外考察與啟示。作為“互補(bǔ)性”制度移植,認(rèn)證來(lái)源與引進(jìn)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家,對(duì)其制度與實(shí)踐的深入考察可為我國(guó)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度的改革與完善提供經(jīng)驗(yàn)和范本。基于生產(chǎn)力發(fā)展水平、文化和歷史傳統(tǒng)、法系差異,世界各國(guó)的強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度的運(yùn)行和規(guī)制并沒(méi)有統(tǒng)一固定的版式,從而表現(xiàn)為一定的“地方性知識(shí)”。在概述世界主要國(guó)家放松規(guī)制政策和行政規(guī)制權(quán)的社會(huì)轉(zhuǎn)向背景基礎(chǔ)上,檢視世界主要國(guó)家強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度的具體內(nèi)容和運(yùn)行狀況,并從宏觀上歸納了各國(guó)模式,即美國(guó)、德國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)先行、市場(chǎng)推動(dòng)型模式;俄羅斯、日本、印度立法規(guī)范、政府主導(dǎo)型模式;英國(guó)、韓國(guó)因勢(shì)利導(dǎo)、協(xié)同推進(jìn)型模式。并總結(jié)概括上述典型國(guó)家強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度的成功經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)相關(guān)制度的啟示與借鑒,即效率主義的價(jià)值判斷、法治基礎(chǔ)的權(quán)力改革、多元主體的配置結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)管理的決策方法。第五章是我國(guó)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度創(chuàng)新與完善的路徑選擇。基于我國(guó)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度存在的問(wèn)題和國(guó)際認(rèn)證的發(fā)展趨勢(shì),需要根據(jù)我國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)發(fā)展做出針對(duì)性的制度創(chuàng)新和完善。我國(guó)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度在堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展、認(rèn)證主權(quán)的總體理念指導(dǎo)下,以轉(zhuǎn)變政府職能、簡(jiǎn)政放權(quán)為前提,科學(xué)界定檢驗(yàn)檢測(cè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)公益性和經(jīng)營(yíng)性職能定位,統(tǒng)籌規(guī)劃,宏觀布局,理順政府與政府主管部門的關(guān)系,堅(jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向與政府規(guī)制相結(jié)合,有效發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用,以認(rèn)證有效性為核心目標(biāo),在堅(jiān)守質(zhì)量安全底線基礎(chǔ)上,堅(jiān)持強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證與自愿性認(rèn)證協(xié)同發(fā)展原則。針對(duì)目前中央力促審批制度改革背景下,同時(shí)要克服國(guó)家干預(yù)過(guò)度與干預(yù)不足的傾向,堅(jiān)持國(guó)家干預(yù)適度性的經(jīng)濟(jì)法理念。放開(kāi)認(rèn)證行業(yè),不等于政府撒手不管,干預(yù)也必須有一定的限度范圍,要正確處理強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度與生產(chǎn)許可證制度兩者的關(guān)系和邊界,促進(jìn)合格評(píng)定方式的改革創(chuàng)新。剖析了《合格評(píng)定法》與《技術(shù)監(jiān)督法》兩種立法模式的歷史條件和優(yōu)劣,探討了《合格評(píng)定法》的立法導(dǎo)向、總體框架及立法重點(diǎn),分析了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)在強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證中的法律地位,建設(shè)性提出修訂《標(biāo)準(zhǔn)化法》的總體導(dǎo)向、基本原則和建議。第六章是我國(guó)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度創(chuàng)新與完善的具體建議。法律制度運(yùn)行好壞取決于其責(zé)任的科學(xué)設(shè)計(jì)與實(shí)施。預(yù)期成本超過(guò)預(yù)期收益是有效治理的基本要求,認(rèn)證主體法律責(zé)任是認(rèn)證市場(chǎng)有序發(fā)展的保證,是認(rèn)證法律制度真正發(fā)揮其作用的關(guān)鍵所在。然而,認(rèn)證的公益性與自利性的沖突與矛盾決定了對(duì)其規(guī)制的復(fù)雜程度。在論述強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度的法律效力和范圍基礎(chǔ)上,以提高認(rèn)證有效性為目標(biāo),探討了市場(chǎng)導(dǎo)向與強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證競(jìng)爭(zhēng)政策的關(guān)系,提出科學(xué)構(gòu)建強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證機(jī)構(gòu)的指定標(biāo)準(zhǔn)、程序規(guī)則、權(quán)利救濟(jì)途徑。認(rèn)證行為的可控性是法律規(guī)制的目標(biāo),建議從完善強(qiáng)制性認(rèn)證信息披露機(jī)制、提升強(qiáng)制性認(rèn)證行為規(guī)范性兩個(gè)方面來(lái)強(qiáng)化指定認(rèn)證機(jī)構(gòu)的規(guī)制。最后,從法律責(zé)任創(chuàng)新與完善角度,推動(dòng)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證法治化建設(shè):建立黑名單制度,加大聲譽(yù)成本;連帶責(zé)任的認(rèn)定與實(shí)現(xiàn)。從適用主體、行為模式、責(zé)任承擔(dān)角度對(duì)《產(chǎn)品質(zhì)量法》與《認(rèn)證認(rèn)可條例》中的連帶責(zé)任規(guī)定進(jìn)行比較分析,深入探討連帶責(zé)任的歸責(zé)原則、過(guò)錯(cuò)推定的程序與條件、責(zé)任分擔(dān)規(guī)則等,并提出合理化的立法建議。從制度執(zhí)行的個(gè)體維度,提出在保證職業(yè)獨(dú)立性基礎(chǔ)上,進(jìn)一步完善工廠檢查員的專家責(zé)任制度。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D922.294
，

本文編號(hào)：2359376