【摘要】 審計服務(wù)作為一項有償勞動，接受服務(wù)的一方需要向提供服務(wù)的會計師事務(wù)所支付一定的費(fèi)用，而該項審計費(fèi)用直接影響著審計市場的有序發(fā)展和注冊會計師的執(zhí)業(yè)行為，所以要充分了解審計產(chǎn)品的特點(diǎn)，這樣才能保證審計市場的健康發(fā)展和社會公眾能得到高質(zhì)量的審計報告。因此一直以來，關(guān)于審計費(fèi)用的研究在學(xué)術(shù)和實(shí)務(wù)的研究中都是一個十分重要的領(lǐng)域。西方學(xué)者從二十世紀(jì)八十年代就開始用實(shí)證方法研究有哪些因素會影響審計費(fèi)用；而我國關(guān)于審計費(fèi)用的實(shí)證研究是從2001年相關(guān)部門出臺規(guī)定，要求上市公司披露其支付給會計師事務(wù)所的審計費(fèi)用才開始的�？v觀這些研究成果，本文發(fā)現(xiàn)鮮有學(xué)者在進(jìn)行有關(guān)審計費(fèi)用的實(shí)證研究時，將內(nèi)部控制有關(guān)因素納入其中。本文認(rèn)為部分原因是由于內(nèi)部控制數(shù)據(jù)相對就難獲得。所以本文正是基于一些制度背景，將上市公司內(nèi)部控制信息披露作為重點(diǎn)研究對象，進(jìn)一步研究審計費(fèi)用的影響因素。為了使我國上市公司的內(nèi)部控制得到更好的完善，有關(guān)部門在2008年和2010年分別頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》讓我國上市公司參照執(zhí)行。這兩部法規(guī)都對上市公司內(nèi)部控制信息披露做出了要求。自此我國學(xué)者可以更多更準(zhǔn)確的獲得上市公司披露內(nèi)部控制信息的情況。在此背景下，本文以剔除了金融類公司的滬市A股上市公司2010-2011年的相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本來進(jìn)行實(shí)證研究。關(guān)于內(nèi)部控制信息披露與審計費(fèi)用是否具有相關(guān)性，本文從以下三個方面來進(jìn)行研究：內(nèi)部控制自我評價報告、內(nèi)部控制鑒證報告和內(nèi)部控制缺陷。此外，還選取了10個控制變量輔助研究。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：是否披露內(nèi)部控制鑒證報告與審計費(fèi)用之間顯著正相關(guān)；但是是否披露內(nèi)部控制自我評價報告、內(nèi)部控制缺陷則沒有表現(xiàn)出能顯著影響審計費(fèi)用。這說明在我國審計市場上，注冊會計師由于出具內(nèi)部控制鑒證報告導(dǎo)致審計成本上升，而更加看重是否要披露內(nèi)部控制鑒證報告。事務(wù)所普遍不太重視被審計單位是否披露了內(nèi)部控制自我評價報告和內(nèi)部控制缺陷。同時發(fā)現(xiàn)上市公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度還有是否由“四大”會計師事務(wù)所審計與審計費(fèi)用顯著正相關(guān)，審計意見類型與審計費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)，以上變量是審計費(fèi)用最主要的影響因素。董事會會議次數(shù)在ST與非ST公司之間存在較大差異，在ST公司中該變量與審計費(fèi)用顯著正相關(guān)，在非ST公司中則沒有顯著關(guān)系。沒有發(fā)現(xiàn)前五大股東持股比例、獨(dú)立董事在董事會中所占比例、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率和是否更換審計師與審計費(fèi)用之間的顯著關(guān)系。本文通過實(shí)證研究得出的上述結(jié)論，為審計產(chǎn)品的定價進(jìn)一步提供了依據(jù)，為相關(guān)監(jiān)管部門管理和規(guī)范審計行業(yè)的發(fā)展提供了有效的信息。本文最后根據(jù)以上實(shí)證結(jié)果，提出了相關(guān)政策建議。
 
【關(guān)鍵詞】 審計費(fèi)用； 內(nèi)控自我評價報告； 內(nèi)控鑒證報告； 內(nèi)部控制缺陷；

第 1 章    緒論

1.1 選題背景及意義 
近年來，國內(nèi)外涉及財務(wù)舞弊的案件層出不窮，如張裕A的“整改門”事件、綠大地欺詐案和科達(dá)股份造假案等等。站在內(nèi)部控制的角度去分析，這些上市公司頻發(fā)各種不良財務(wù)事件，一個重要的原因是內(nèi)部控制在公司內(nèi)部沒有得到足夠重視，或者建設(shè)工作不到位，或者執(zhí)行效力不夠。內(nèi)部控制質(zhì)量不好，會導(dǎo)致其經(jīng)營狀況欠佳，因此，內(nèi)部控制的相關(guān)問題值得上市公司上自董事會、下到員工的充分重視。接受審計委托的會計師事務(wù)所也更加意識到，若最終客戶經(jīng)營失敗,甚至被審計單位產(chǎn)生舞弊等行為，會計師事務(wù)所有可能面臨聲譽(yù)受損、承擔(dān)訴訟官司等的后果。因此，無論是審計工作前，選擇客戶公司的過程中，還是已經(jīng)選擇了客戶公司，為其提供審計服務(wù)的時候，都應(yīng)當(dāng)及時并充分關(guān)注客戶公司的內(nèi)部控制，尤其是關(guān)注其公布內(nèi)控缺陷相關(guān)信息與否，這可以作為事務(wù)所評價客戶公司質(zhì)量、衡量審計工作量以及衡量潛在風(fēng)險的重要指標(biāo)。國外對于審計收費(fèi)的研究，最具標(biāo)志性的是Simunic模型的提出。Simunic（1980）研究了影響審計收費(fèi)的因素。此后，理論界不斷深化審計費(fèi)用的影響因素的研究。時至今日，審計定價的相關(guān)模型有很多種，學(xué)術(shù)界尚沒有達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識。我們應(yīng)用Simunic模型來解釋審計費(fèi)用的影響因子。審計工作的最終收費(fèi)由工作成本和面臨的風(fēng)險決定。公布了內(nèi)控缺陷信息時存在錯報風(fēng)險的可能性加大。注冊會計師為驗證發(fā)生重大錯報的可能性，需要增加工作步驟，或者擴(kuò)大工作范圍，或者二者同時增加，從而使得審計工作的成本增加。同時，內(nèi)控缺陷的存在將增加公司的檢查風(fēng)險，事務(wù)所的風(fēng)險成本則因此增加，即同樣增加審計收費(fèi)。上述分析顯示，披露內(nèi)控缺陷信息會改變審計收費(fèi)，那么內(nèi)控缺陷信息與審計收費(fèi)究竟是否相關(guān)以及有什么樣的影響，本文將對此問題進(jìn)行研究。
……….

1.2    研究框架 
文章共分為六大部分，具體介紹如下：
第1章為緒論，具體說明了本文的背景和意義，闡述了研究中使用的研究方法，介紹了研究的創(chuàng)新之處。
第2章為文獻(xiàn)綜述，通過閱讀文獻(xiàn)，對內(nèi)控缺陷、內(nèi)控重大缺陷的定義界定，審計定價影響因素總結(jié)，內(nèi)控缺陷與審計收費(fèi)的相關(guān)性、重大缺陷與審計收費(fèi)的相關(guān)性，這三大方面的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了整理和對比，每一個專題的文獻(xiàn)均是按照國外和國內(nèi)兩個維度來整理分析。
第3章為理論分析和研究假設(shè)，從現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚�、成本收益理論和風(fēng)險溢價理論來分析內(nèi)控缺陷信息披露與審計收費(fèi)之間的關(guān)系，然后提出兩個假設(shè)。
第4章是實(shí)證研究設(shè)計部分，主要列示了本文的樣本出處、數(shù)據(jù)來源和論文中使用的分析工具等內(nèi)容，并具體定義了變量，確立了多元線性研究模型。
第5章是實(shí)證分析，首先對樣本進(jìn)行了描述性統(tǒng)計和分析工作，分組展開了獨(dú)立樣本的T檢驗，檢測了變量的差異性；其次對樣本進(jìn)行了相關(guān)性測試，初步確定模型的有效性，以及檢驗數(shù)據(jù)之間是否具有多重共線性；接著使用回歸模型執(zhí)行實(shí)證檢驗；最后通過穩(wěn)健性測試再次檢測了本文建立的模型的穩(wěn)健性以及實(shí)證結(jié)果的可靠性。
最后是結(jié)論部分，文末歸納和分析了實(shí)證結(jié)果，提出了關(guān)于完善內(nèi)控建設(shè)和審計收費(fèi)確立標(biāo)準(zhǔn)的政策以及建議，并對研究局限性進(jìn)行了說明。
………..

第 2 章    文獻(xiàn)綜述

2.1 關(guān)于內(nèi)部控制缺陷的定義及分類方法的研究 
內(nèi)部控制缺陷具體指，已經(jīng)發(fā)覺的、或者隱秘的，但真實(shí)存在的缺陷，但如果加大措施去改善，仍然存在實(shí)現(xiàn)內(nèi)控目標(biāo)的機(jī)會。美國公眾公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）按照缺陷不同的程度，將其分為一般層次的內(nèi)控缺陷、重要層次的內(nèi)控缺陷和重大層次的內(nèi)控缺陷三種。重要層次的缺陷和重大層次的缺陷實(shí)際上是由大于等于一個的一般層次的缺陷構(gòu)成的，一般層次的缺陷由質(zhì)變可能引到量變，會引發(fā)重要層次的缺陷或者重大層次的缺陷。重要缺陷的存在，會導(dǎo)致公司無法公允可靠的記錄，反映會計事項或財務(wù)數(shù)據(jù)，可能會導(dǎo)致公司財務(wù)報表發(fā)生錯報；重大缺陷則可能會導(dǎo)致重大錯報。內(nèi)控缺陷有多個分類標(biāo)準(zhǔn)。按照發(fā)生的科目不同，可以劃分為賬戶類、期末報告和會計政策類等九種（Ge和Mcvay，2005）；按照發(fā)生的程度不同，將其區(qū)分為交易層次的缺陷和公司層次的缺陷（Francis,1984），交易層次的缺陷即會計層面的缺陷，指在具體的會計科目、賬戶以及事項中存在疏漏或缺陷，應(yīng)用審計程序、方法可以加以識別出來；公司層次的缺陷是在公司內(nèi)部環(huán)境的大前提下，存在控制環(huán)境失效等問題，這方面的缺陷需要更加復(fù)雜的審計程序來識別；按照缺陷形成的原因不同，Keefe、Simunic和Stein（1994）將內(nèi)控缺陷分為人員歸因的缺陷和復(fù)雜性歸因的缺陷。Hammersley（2007）通過咨詢事務(wù)所的高管及以上人員，結(jié)合具體的審計工作，將缺陷分為較難和容易審計的缺陷類型。
………..

2.2 審計收費(fèi)影響因素的研究 
審計收費(fèi)是由會計師事務(wù)所承擔(dān)的風(fēng)險狀況、事務(wù)所的生產(chǎn)函數(shù)等共同決定（Simunic，1980），進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，至少有上市公司的規(guī)模，旗下子公司的數(shù)量等10個影響審計費(fèi)用的因素。除此之外，業(yè)務(wù)復(fù)雜程度(Taylor和Baker,1981)能夠敏感影響審計收費(fèi)，同時，會計師事務(wù)所的品牌效應(yīng)（Francis，1984)也能夠較為敏感的影響審計收費(fèi)的具體水平。耿建新和房巧玲（2006）指出事務(wù)所進(jìn)行審計收費(fèi)時，主要考慮其付出的審計成本，客戶公司可能存在的風(fēng)險、審計工作的復(fù)雜性以及審計人員的素質(zhì)，這些因素可能會影響審計定價（韓厚軍和周春生，2003）；會計師事務(wù)所的品牌效應(yīng)（Francis，1984)也能夠較為敏感的影響審計收費(fèi)的具體水平。換句話說，審計收費(fèi)因上市公司的規(guī)模和子公司的數(shù)目的不同而不同（伍利娜，2003）。綜上所述，在公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜性、審計所為“四大”和非“四大”和子公司的數(shù)目這四個因素對審計費(fèi)用的影響關(guān)系上，研究結(jié)論較為一致；但是在審計意見、公司治理方面等的因素是否會影響審計收費(fèi)、以及如何影響審計收費(fèi)，學(xué)者們得出的意見不一，研究結(jié)果存在差異。
………….

第 3 章 理論分析和假設(shè)提出......10
3.1 理論分析...... 10
3.2 假設(shè)提出...... 11
第 4 章 實(shí)證研究設(shè)計......12
4.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源........ 12
4.2 變量選取...... 12
4.3 模型設(shè)計...... 16
第 5 章 實(shí)證結(jié)果分析......17
5.1 描述性統(tǒng)計.... 17 

5.2 獨(dú)立樣本 T 分析...... 20
5.3 相關(guān)性分析.... 21
5.4 回歸分析...... 24
5.5 穩(wěn)健性檢驗.... 28

第 5 章    實(shí)證結(jié)果分析

5.1 描述性統(tǒng)計
如表 5.1 所示，以是否披露內(nèi)控缺陷為分組變量，來分析審計費(fèi)用的總體表現(xiàn)，可以看出，在沒有公布內(nèi)控缺陷信息的上市公司中，審計費(fèi)用平均值是598913.74 元，對外披露了內(nèi)控缺陷信息的上市公司的審計費(fèi)用的平均值是1060920.89 元，是前者審計費(fèi)用均值的 1.77 倍。由此初步判斷，上市公司的內(nèi)部控制是否存在缺陷信息，對當(dāng)年支付的審計費(fèi)用具有相關(guān)性影響。在已經(jīng)公布了內(nèi)控缺陷信息的樣本中，以是否公布重大缺陷為分組變量，來分析審計費(fèi)用的總體趨勢。如表 5.2 所示，上市公司如果披露了重大缺陷信息，支出的審計費(fèi)用平均值是 1975208.33 元；如果沒有對外披露重大缺陷信息，其審計費(fèi)用平均值是 927884.76 元。前者是后者審計費(fèi)用平均值的 2.13 倍。由表5.2 可初步判斷，是否披露內(nèi)部控制重大缺陷信息，顯著影響當(dāng)年的審計費(fèi)用支付水平。

………….

結(jié)論

通過實(shí)證分析內(nèi)控缺陷（ICD）對審計費(fèi)用支出的作用關(guān)系，發(fā)現(xiàn)是否披露內(nèi)控缺陷對審計費(fèi)用有十分顯著的影響關(guān)系，說明公司對外公布內(nèi)控缺陷信息，確實(shí)會影響當(dāng)年支付的審計費(fèi)用水平。控制變量中，公司規(guī)模（ASSETS）、審計工作的復(fù)雜程度（COMPLEX）和事務(wù)所的規(guī)模（BIG4）也極其敏感地影響審計費(fèi)用；資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）這一變量、凈資產(chǎn)收益率（ROE）這一變量、是否虧損（LOSS）這一變量也對審計費(fèi)用有很強(qiáng)的影響關(guān)系；而代表短期償債能力的流動比率（LIQ）指標(biāo)與審計費(fèi)用的作用關(guān)系不強(qiáng)。在分析重大缺陷（MW）與審計費(fèi)用的相關(guān)性時，發(fā)現(xiàn)是否公布重大缺陷對審計費(fèi)用有更強(qiáng)的影響能力，說明在審計收費(fèi)時，會重點(diǎn)關(guān)注公司公布的重大缺陷信息�？刂谱兞恐校�公司規(guī)模（ASSETS）和事務(wù)所規(guī)模（BIG4）仍對審計費(fèi)用存在十分顯著的影響關(guān)系；是否虧損（LOSS）對審計費(fèi)用有較為顯著的影響關(guān)系；而其他變量包括資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、流動比率（LIQ）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）和審計復(fù)雜程度（COMPLEX）對審計費(fèi)用的解釋力不強(qiáng)。綜上所述，依據(jù)本文的研究結(jié)果，說明對外披露內(nèi)部控制缺陷的公司的審計費(fèi)用要高于沒有對外披露內(nèi)部控制缺陷的公司的審計費(fèi)用；而公布了內(nèi)部控制重大缺陷信息的上市公司要支付更高的審計費(fèi)用。
…………
參考文獻(xiàn):

• [1] 劉焱,姚海鑫.  我國企業(yè)內(nèi)部控制信息披露制度的綜述與展望[J]. 商業(yè)會計. 2012(20)
• [2] 陳麗蓉,毛珊,楊鵬.  上市公司內(nèi)部控制審計對審計費(fèi)用影響的實(shí)證研究[J]. 財會月刊. 2011(20)
• [3] 田冠軍,鄒麗.  政府監(jiān)管對審計定價的影響——基于委托代理理論[J]. 財會通訊. 2011(18)
• [4] 白華,高立.  內(nèi)部控制缺陷實(shí)證研究的最新進(jìn)展:一個文獻(xiàn)綜述[J]. 財會通訊. 2011(15)
• [5] 陳麗蓉,毛珊.  試述內(nèi)部控制審計對審計費(fèi)用影響分析[J]. 商業(yè)會計. 2011(13)
• [6] 劉亞莉,馬曉燕,胡志穎.  上市公司內(nèi)部控制缺陷的披露:基于治理特征的研究[J]. 審計與經(jīng)濟(jì)研究. 2011(03)
• [7] 曹建新,陳志宇.  內(nèi)部控制與審計費(fèi)用的相關(guān)性研究[J]. 財會通訊. 2011(06)
• [8] 蔡叢光.  內(nèi)部控制缺陷信息披露的影響因素分析[J]. 財務(wù)與金融. 2010(04)
• [9] 田高良,齊保壘,李留闖.  基于財務(wù)報告的內(nèi)部控制缺陷披露影響因素研究[J]. 南開管理評論. 2010(04)
• [10] 陳宋生,楊雙.  上市公司內(nèi)部控制披露對審計費(fèi)用的影響分析[J]. 財會通訊. 2010(21)