發(fā)布時(shí)間：2018-01-27 02:05

  本文關(guān)鍵詞： 侵略罪 國(guó)際刑事法院 修正案生效 安理會(huì) 補(bǔ)充性原則　出處：《中國(guó)政法大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：雖然1998年產(chǎn)生的《羅馬規(guī)約》將侵略罪列入國(guó)際刑事法院具有管轄權(quán)的罪行,但是一個(gè)包含具體條款的侵略罪修正案直到2010年第一次規(guī)約審查會(huì)議才得以通過(guò)。修正案在對(duì)侵略罪做出定義的同時(shí)提供了國(guó)際刑事法院對(duì)侵略罪行使管轄權(quán)的特別規(guī)定。這篇論文旨在系統(tǒng)研究國(guó)際刑事法院對(duì)侵略罪行使管轄權(quán)的有關(guān)制度,既包括特別適用于侵略罪的制度,即修正案中包含的特別規(guī)定、修正案的生效,也包括規(guī)約中具有普遍適用性的行使管轄權(quán)的制度。這篇論文分為五章:第一章是侵略與侵略罪概述。本章梳理了侵略戰(zhàn)爭(zhēng)非法化的歷史,論述了侵略責(zé)任是如何從純粹的國(guó)家責(zé)任演變出個(gè)人刑事責(zé)任�；�于這樣的背景,侵略罪定義的發(fā)展經(jīng)歷了二戰(zhàn)后國(guó)際軍事法庭憲章、1974年《侵略定義》到《羅馬規(guī)約》侵略罪修正案的過(guò)程。規(guī)約第8條之二提供的侵略罪定義體現(xiàn)了侵略罪具有的三個(gè)方面特征:侵略罪以國(guó)家行為為基礎(chǔ);侵略罪必然具有跨國(guó)性;侵略罪是“領(lǐng)導(dǎo)人犯罪”。這些特征使得管轄侵略罪成為一個(gè)更加復(fù)雜的問(wèn)題。第二章考察侵略罪修正案對(duì)締約國(guó)的生效。侵略罪修正案對(duì)締約國(guó)的生效是國(guó)際刑事法院管轄侵略罪最基本的條件�！读_馬規(guī)約》中存在兩個(gè)調(diào)整修正案生效的條款,它們有著各自不同的適用范圍、適用門檻和法律后果。在談判過(guò)程中,對(duì)于侵略罪修正案的生效程序存在四種不同的觀點(diǎn)�；�于對(duì)它們的分析,這篇論文認(rèn)為:第一,侵略罪修正案的生效不得繞開規(guī)約所規(guī)定的生效程序;第二,侵略罪修正案的生效無(wú)法同時(shí)適用規(guī)約第121條第4款和第5款兩個(gè)條款;第三,基于對(duì)有關(guān)條款的文字解釋、目的解釋以及嗣后實(shí)踐的印證,侵略罪修正案的生效應(yīng)當(dāng)適用規(guī)約第121條第5款,即其效力只能及于每一個(gè)批準(zhǔn)或接受該修正案的國(guó)家,對(duì)于未批準(zhǔn)或接受的國(guó)家不得生效。第三章論述《羅馬規(guī)約》對(duì)國(guó)際刑事法院管轄侵略罪的特別限制�！读_馬規(guī)約》中存在三個(gè)對(duì)國(guó)際刑事法院管轄侵略罪做出特別限制的條款,其中規(guī)約第15條之二第4款的法理基礎(chǔ)頗具爭(zhēng)議。這篇文章認(rèn)為,做出排除聲明對(duì)于已加入修正案的締約國(guó)的法律地位有著實(shí)質(zhì)的影響,對(duì)未加入修正案的締約國(guó)的法律地位則無(wú)變動(dòng);但是無(wú)論締約國(guó)是否加入修正案,均有做出排除聲明的動(dòng)因。在締約國(guó)提交或檢察官自行開始調(diào)查的情況下,規(guī)約第15條之二第4款、第5款和第121條第5款第二句話的同時(shí)適用將導(dǎo)致規(guī)約原有的行使管轄權(quán)的規(guī)則被架空。不過(guò)這三個(gè)條款對(duì)國(guó)際刑事法院行使管轄權(quán)的限制并不適用于安理會(huì)提交情勢(shì),因此國(guó)際刑事法院對(duì)侵略罪行使管轄權(quán)的很重要的一個(gè)側(cè)面將是依賴安理會(huì)的行動(dòng)。第四章討論安理會(huì)對(duì)侵略行為的認(rèn)定與國(guó)際刑事法院對(duì)侵略罪的管轄。安理會(huì)對(duì)侵略行為的認(rèn)定權(quán)來(lái)源于《憲章》,其實(shí)踐由來(lái)已久,盡管在這一實(shí)踐中有多少?zèng)Q議能夠被視為對(duì)侵略行為的認(rèn)定仍有待說(shuō)明。安理會(huì)的這項(xiàng)權(quán)力具有非排他性,這為國(guó)際刑事法院獲得認(rèn)定侵略行為的權(quán)力提供了空間;當(dāng)然,安理會(huì)的認(rèn)定權(quán)具有時(shí)間上和效力上的優(yōu)先性。事實(shí)上,在安理會(huì)認(rèn)定侵略行為的三種立場(chǎng)中只有侵略行為不存在的認(rèn)定能夠起到阻止國(guó)際刑事法院有效管轄侵略罪的作用;它所做出的侵略行為存在的認(rèn)定或不做出認(rèn)定都無(wú)法干預(yù)國(guó)際刑事法院的獨(dú)立性。當(dāng)然,不能忽略的是,規(guī)約第16條授權(quán)安理會(huì)無(wú)論采取任何立場(chǎng)都可以推遲國(guó)際刑事法院對(duì)侵略罪的調(diào)查或起訴長(zhǎng)達(dá)12個(gè)月,并可無(wú)限制延長(zhǎng)這一請(qǐng)求。第五章分析補(bǔ)充性原則在國(guó)際刑事法院管轄侵略罪中的適用。根據(jù)補(bǔ)充性原則,國(guó)際刑事法院首先應(yīng)當(dāng)考察《羅馬規(guī)約》締約各國(guó)的國(guó)內(nèi)法院對(duì)核心犯罪的管轄。然而,侵略罪的國(guó)內(nèi)管轄受到來(lái)自國(guó)家管轄豁免、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人豁免、對(duì)侵略罪普遍管轄權(quán)的缺失和強(qiáng)烈的政治因素等問(wèn)題的嚴(yán)重影響,事實(shí)上很難順利進(jìn)行。在這樣的背景下,補(bǔ)充性原則充當(dāng)國(guó)際與國(guó)內(nèi)管轄權(quán)良好紐帶的角色難以為繼,它將使得國(guó)際刑事法院要么不斷地對(duì)一部分侵略罪案件是否符合自身行使管轄權(quán)的條件進(jìn)行考察,進(jìn)而行使管轄權(quán),要么對(duì)另一部分缺乏獨(dú)立公正的審判袖手旁觀。不過(guò),侵略罪修正案并未對(duì)侵略罪是否適用補(bǔ)充性原則的問(wèn)題進(jìn)行任何變更,因此目前來(lái)看國(guó)際刑事法院對(duì)侵略罪行使管轄權(quán)仍舊處于補(bǔ)充性原則的支配之下。這篇論文最后進(jìn)行總結(jié),比較不同的管轄權(quán)啟動(dòng)方式下國(guó)際刑事法院管轄侵略罪需要滿足不同條件,并對(duì)國(guó)際刑事法院即將開始的這方面實(shí)踐做出評(píng)價(jià)。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D997.9

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳澤憲;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的性質(zhì)[J];法學(xué)研究;2003年06期

2 盛紅生;國(guó)際刑事法院在實(shí)現(xiàn)國(guó)際正義和維護(hù)世界和平方面的作用[J];世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇;2003年03期

3 王秀梅,杜澎;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的屬性[J];現(xiàn)代法學(xué);2003年03期

4 彭文華,郭文東;論國(guó)際刑事法院之管轄權(quán)[J];佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2003年03期

5 廖敏文;國(guó)家與國(guó)際刑事法院的國(guó)際合作與司法協(xié)助義務(wù)述評(píng)[J];現(xiàn)代法學(xué);2003年06期

6 許楚敬;國(guó)際刑事法院行使管轄權(quán)與國(guó)家的同意[J];時(shí)代法學(xué);2004年01期

7 許楚敬;論國(guó)際刑事法院管轄權(quán)與聯(lián)合國(guó)安理會(huì)職權(quán)的關(guān)系[J];華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年02期

8 王燁;評(píng)國(guó)際刑事法院的強(qiáng)制性管轄權(quán)[J];焦作工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年03期

9 薩海斌,熊海燕;論《羅馬規(guī)約》與國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)[J];山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2004年10期

10 劉正;中國(guó)在“后國(guó)際刑事法院時(shí)代”的應(yīng)對(duì)策略[J];西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版);2004年10期

相關(guān)會(huì)議論文 前3條

1 余劍;;論國(guó)際刑事法院對(duì)非成員國(guó)公民管轄權(quán)的合法性[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際公法、國(guó)際私法分冊(cè)[C];2008年

2 黃文旭;;論國(guó)際刑事法院對(duì)恐怖主義犯罪的管轄權(quán)[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際公法、國(guó)際私法分冊(cè)[C];2008年

3 謝焱;;試論國(guó)際刑事法院引渡國(guó)際犯罪人的基本法律問(wèn)題——卡拉季奇引渡案若干法律問(wèn)題的分析[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際公法、國(guó)際私法分冊(cè)[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 劉仁文;中國(guó)與國(guó)際刑事法院[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年

2 秉 直 秀 梅 黃 芳;國(guó)際刑事法院相關(guān)問(wèn)題探索[N];人民法院報(bào);2003年

3 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授 博士生導(dǎo)師 黃風(fēng);國(guó)際刑事法院：能否一碗水端平[N];法制日?qǐng)?bào);2009年

4 宋杰;國(guó)際刑事法院逮捕令影響幾何[N];法制日?qǐng)?bào);2011年

5 武漢大學(xué)國(guó)際法研究所 黃峗琴;國(guó)際刑事法院逮捕令制度述評(píng)[N];人民法院報(bào);2011年

6 記者 孫天仁;荷蘭國(guó)際刑事法院作出首例判決[N];人民日?qǐng)?bào);2012年

7 劉仁文;再訪國(guó)際刑事法院[N];法制日?qǐng)?bào);2012年

8 新華社記者 馮堅(jiān);國(guó)際刑事法院：歐美爭(zhēng)執(zhí)難休[N];檢察日?qǐng)?bào);2002年

9 趙雯;五問(wèn)國(guó)際刑事法院[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

10 劉仁文;國(guó)際刑事法院就要獨(dú)立、公正、有效[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前7條

1 劉健;論國(guó)際刑事法院管轄權(quán)[D];湘潭大學(xué);2007年

2 張磊;中國(guó)與國(guó)際刑事法院：現(xiàn)狀與展望[D];吉林大學(xué);2007年

3 張貴玲;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)研究[D];華東政法大學(xué);2008年

4 于南;國(guó)際刑事法院法官裁量權(quán)研究[D];華東政法大學(xué);2012年

5 肖鈴;國(guó)際刑事證據(jù)規(guī)則研究[D];西南政法大學(xué);2009年

6 蘇敏華;“羅馬規(guī)約”程序與證據(jù)規(guī)則研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

7 陸靜;國(guó)際檢察官裁量權(quán)研究[D];華東政法大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王勁松;論國(guó)際刑事法院與安理會(huì)的關(guān)系[D];貴州大學(xué);2008年

2 范濤;論國(guó)際刑事法院的獨(dú)立性[D];西南政法大學(xué);2008年

3 閆潔瓊;論安理會(huì)與國(guó)際刑事法院的關(guān)系[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

4 俞蕾;國(guó)際刑事法院被害人參與訴訟問(wèn)題研究[D];湖南師范大學(xué);2009年

5 蔣凌云;國(guó)際刑事法院被判刑人移管制度研究[D];湖南師范大學(xué);2010年

6 羅黎莉;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)及其在審判實(shí)踐的體現(xiàn)[D];華東政法大學(xué);2009年

7 嵇建國(guó);國(guó)際刑事法院管轄權(quán)研究[D];南昌大學(xué);2009年

8 姜斕;論國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)[D];華東政法大學(xué);2010年

9 凌梅紅;從《羅馬規(guī)約》看國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)[D];華東政法學(xué)院;2004年

10 榮玫;國(guó)際刑事法院逮捕并移交制度研究[D];湘潭大學(xué);2006年

，

本文編號(hào)：1467253