一、問題的提出對于歐債危機爆發(fā)的根源，筆耕文化推薦期刊，主要有兩種解釋：一種關(guān)注歐元區(qū)的經(jīng)濟基礎，認為歐元啟動時，歐元區(qū)經(jīng)濟一體化程度不高，因不能滿足最優(yōu)貨幣區(qū)域的條件而具有先天的脆弱性，這在金融危機的外部沖擊下引發(fā)了債務危機；另一種關(guān)注歐元區(qū)的制度設計，認為由于實施統(tǒng)一的貨幣政策與分散的財政政策，這使得各國在面對金融危機時，過于依賴財政政策，從而造成政府債務的急劇攀升。這兩種解釋，其實都是將歐元的采用，作為歐債危機爆發(fā)的根本原因。對此，筆者并不認同。事實上，債務危機的爆發(fā)，更多反映了實體經(jīng)濟的失衡與扭曲，其使得債務的持續(xù)擴大無法通過經(jīng)濟體自身予以解決。誠然，歐元的采用可能對實體經(jīng)濟的運營帶來了深刻影響(比如利率與匯率)，歐元的制度設計也可能給歐債危機的解決帶來了方法上的制約(比如無法通過“多發(fā)”貨幣來解決債務問題)，但其并不必然導致債務危機的爆發(fā)——歐債問題在根本上是一個在經(jīng)濟發(fā)展過程中政府的財務問題，而不是一個貨幣問題；貨幣體系的變革，作為一種外生沖擊，更多表現(xiàn)為一種背景，而內(nèi)部經(jīng)濟運行機制的扭曲，才可能是債務危機產(chǎn)生的根源。正因如此，筆者從歐元的誕生給歐元區(qū)經(jīng)濟帶來的影響人手，通過分析歐豬國家在應對貨幣變革時的路徑選擇與經(jīng)濟表現(xiàn)，并從實體經(jīng)濟發(fā)展模式的角度，解析歐債危機爆發(fā)的根源。

　　二、理論分析本文的理論分析，沿襲著以下的思路： (一)歐元區(qū)的成立對成員國經(jīng)濟帶來的深刻影響； (二)在此背景下歐豬國家經(jīng)濟發(fā)展的路徑選擇； (三)歐豬國家經(jīng)濟發(fā)展模式存在脆弱性； (四)歐豬國家在面Jl~3't,部沖擊(金融危機)時發(fā)生債務危機。該部分的理論分析，其目的是為了說明，在加入歐元區(qū)的背景下，歐豬國家的經(jīng)濟發(fā)展模式。如何導致國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的扭曲，使得經(jīng)濟增長與金融體系存在一定的脆弱性，而這在金融危機的外部沖擊下，產(chǎn)生了債務危機。

　　(一)歐元促進了歐元區(qū)經(jīng)濟、金融一體化自歐元誕生以來，歐元區(qū)國家開始實施一致的貨幣政策。主要體現(xiàn)為統(tǒng)一的基準利率與成員國之間(隱性)的固定匯率，這在很大程度上促進了歐元區(qū)的經(jīng)濟、金融一體化，商品與資本的流動規(guī)模迅速擴大。對成員國的經(jīng)濟發(fā)展帶來了深遠的影響，主要表現(xiàn)在兩個方面：第一、由于產(chǎn)品市場的一體化，使得歐元區(qū)內(nèi)各國之間產(chǎn)業(yè)競爭激烈，具備相對競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)的市場空間擴大，而不具有相對比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，生存空間日益縮小(全球化浪潮中的中國制造興起，更是讓其雪上加霜)。傳統(tǒng)制造基礎較為薄弱的國家，特別是歐豬國家，有著產(chǎn)業(yè)空心化的趨勢⑤。固定匯率的實施，使得成員國無法通過本幣貶值的方式來增強出口競爭力，各國之間相對生產(chǎn)率提升狀況大致決定了其經(jīng)常項目的變化趨勢。第二、由于金融市場的一體化，使得資本流動更為便利與頻繁，資本富余國的資本輸出規(guī)模龐大，各國之間資金成本差異被逐步縮小。歐元區(qū)成立后貨幣區(qū)內(nèi)金融市場一體化的發(fā)展降低了成員國政府以及私人部門的融資成本。對于國債市場，基于單一貨幣區(qū)內(nèi)維護歐元穩(wěn)定的考慮，財政收支良好的成員國本質(zhì)上為其他面臨債務危機國家提供了一種隱含擔保，增強了資本市場對該國國債的信心，也為成員國在資本市場融資提供了便利。而對于私人部門，由于實行統(tǒng)一基準，相對于低通脹率的核心國家，邊緣國家的實際利率更低，私人金融市場流動性充裕。

　　大致來講，歐元區(qū)產(chǎn)品與金融市場的一體化，給歐豬國家既帶來了機遇，也帶來了挑戰(zhàn)。產(chǎn)品市場的競爭更有效率，使得其優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的市場邊界擴張，但同時相對劣勢產(chǎn)業(yè)被加速淘汰，有著產(chǎn)業(yè)空心化的危險；金融市場的資本配置更為便利，使得其融資成本顯著下降，但同時低利率環(huán)境容易導致資產(chǎn)泡沫，歐豬國家容易陷入過度信貸的經(jīng)濟增長“陷阱”。也就是說，歐豬國家在享受歐元區(qū)市場與資本紅利的同時，也應當積極優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、選擇適當發(fā)展路徑，以保證經(jīng)濟的可持續(xù)增長。

　　(二)歐豬國家的經(jīng)濟發(fā)展路徑選擇一直以來，相對北歐國家而言，歐豬國家的經(jīng)濟發(fā)展水平較低，產(chǎn)業(yè)競爭力較弱。加入歐元區(qū)后，對于產(chǎn)業(yè)競爭力并不突出的歐豬國家而言，最大的紅利就是低融資成本。在利用廉價資本的路徑選擇上，歐豬國家并沒有著力于實現(xiàn)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，提高競爭力。而是更多用于發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)(服務業(yè))或者是高社會福利的實現(xiàn)。其中西班牙、愛爾蘭大力發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)．而希臘與葡萄牙則側(cè)重于發(fā)展旅游業(yè)，并通過高社會福利建設，促進了消費的繁榮。⑥1．西班牙與愛爾蘭：房地產(chǎn)投資的持續(xù)繁榮西班牙與愛爾蘭在加入歐元區(qū)之后，經(jīng)濟發(fā)展的最大特點在于房地產(chǎn)業(yè)的空前繁榮，房地產(chǎn)成為經(jīng)濟增長的主要動力。1999年到2007年8年間，西班牙新建房屋面積占了整個歐洲的60％，房地產(chǎn)投資GDP占比達到17．5％。創(chuàng)造了20％的就業(yè)崗位；愛爾蘭房價在加入歐元區(qū)后，房地產(chǎn)業(yè)得到迅猛發(fā)展，房地產(chǎn)投資GDP占比超過10％，提供了13％的就業(yè)機會．房地產(chǎn)成為愛爾蘭經(jīng)濟的“支柱產(chǎn)業(yè)”。兩國房地產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，在某種程度上是政府為了維系經(jīng)濟高速增長所進行產(chǎn)業(yè)選擇的結(jié)果，無論是極度寬松的房地產(chǎn)信貸條件還是稅收政策的安排上，都明顯鼓勵著房地產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展。當然，歐元區(qū)單一貨幣體系下長期的低利率(相對于歐元區(qū)核心國家，西班牙和愛爾蘭通脹水平較高，從而實際利率較低)，也助長了這一模式的自我強化。

　　2．希臘與葡萄牙：高福利下的高消費希臘與葡萄牙相對其它成員國經(jīng)濟基礎最為薄弱，經(jīng)濟總量和人均收入落后，整個社會福利水平較低。加入歐元區(qū)之后，兩國經(jīng)濟調(diào)整的最大特點在于社會福利向歐元區(qū)核心國家看齊．大幅度提升社會福利水平。然而，政府支出的增加并沒有對應稅收的提高．只是通過政府國債的發(fā)行予以支持。社會福利的大幅提升，一方面很大程度上鼓勵了私人部門的消費(包括信貸消費)，使得消費在GDP的占比日益擴大；另一方面政府對社會福利的持續(xù)高支出，使得政府債務一直得不到有效控制，政府債務占GDP規(guī)模明顯偏大，遠高于歐元區(qū)內(nèi)的核心國家。見圖1。就整體而言，歐豬國家經(jīng)濟都呈現(xiàn)出一種低儲蓄、高投資或者高消費的特點．經(jīng)濟結(jié)構(gòu)有著明顯扭曲，國內(nèi)需求旺盛與供給相對萎縮使得經(jīng)常項目逆差顯著擴大。

　　而儲蓄缺口主要通過資本項目的對外融資得以彌補。 “雙逆差”是這種經(jīng)濟發(fā)展方式的主要表征，其得以持續(xù)的關(guān)鍵在于外部流動性的充裕(廉價信貸)。也就是說，在經(jīng)濟高速增長的背后，實質(zhì)上存在著“透支性”的風險。

　　事實上，在歐元區(qū)內(nèi)一體化的背景下，基于歐豬國家經(jīng)濟發(fā)展方式的選擇，以及德、法等歐元區(qū)核心國家傳統(tǒng)競爭力的延續(xù)，歐元區(qū)經(jīng)濟形成了新的格局．呈現(xiàn)出一種核心國與邊緣國的劃分：核心國主要為德、法等傳統(tǒng)制造或金融強國，而邊緣國主要為產(chǎn)業(yè)基礎相對薄弱歐豬國家。核心國主要扮演著制造國與金融國的角色，向邊緣國提供產(chǎn)品與資本；而邊緣國由于國內(nèi)需求旺盛，存在對制造國的大量經(jīng)常項目逆差，并通過資本項目向金融國融資。兩者之間的商品與資本的流動如下圖2所示：這種新的經(jīng)濟格局，特點在于制造國出口繁榮，存在對消費國的經(jīng)常項目順差，而金融國通過金融投資(主要表現(xiàn)為債權(quán)積累)，為消費國的逆差進行資本項目融資。

　　(四)金融危機的外部沖擊金融危機的爆發(fā)。對希臘與葡萄牙的實體經(jīng)濟帶來了巨大沖擊，希臘的造船業(yè)、葡萄牙的旅游業(yè)等支柱產(chǎn)業(yè)都受到嚴重影響，實體經(jīng)濟迅速陷入低迷。希臘和葡萄牙所采取的逆周期財政刺激政策，使得本已高企的政府負債再行大幅增長，其中希臘政府債務占GDP比例達到130％，而葡萄牙也超過80％，隨著金融市場對兩國償債能力的嚴重質(zhì)疑，外部融資環(huán)境惡化，債務危機直接爆發(fā)。

　　而對于西班牙與愛爾蘭，由于在金融危機后對房地產(chǎn)市場預期的迅速改變，以及國際金融市場流動性的迅速收緊，使得西班牙與葡萄牙的房地產(chǎn)泡沫終于破滅，形成的大量不良資產(chǎn)，使得兩國銀行業(yè)遭受重創(chuàng)，重要的銀行瀕臨破產(chǎn)。為了避免本國金融體系的崩潰，政府不得已對銀行業(yè)進行大規(guī)模的資金救助與債務接收，這就使得銀行業(yè)的危機最終上升為政府主權(quán)債務危機。

　　表面上看，全球金融危機后，歐豬國家紛紛采取財政刺激或者銀行救濟，導致財政人不敷出，從而引發(fā)主權(quán)債務危機。但若仔細研究其形成機理，高福利支持下的財政狀況隱患以及資產(chǎn)泡沫下的金融體系風險才是債務危機爆發(fā)的根源。也就是說，加入歐元區(qū)以來，歐豬國家經(jīng)濟增長方式所帶來的風險積聚，從根本上導致了債務危機的發(fā)生。

　　事實上。作為貨幣史上一種開創(chuàng)性的嘗試，歐元給歐元區(qū)國家經(jīng)濟帶來了深遠的影響．這既有福利，也有挑戰(zhàn)。但歐元區(qū)邊緣國家在加入歐元區(qū)后，只是充分享受了“歐元”的紅利，卻沒有采取適當措施應對潛在的挑戰(zhàn)，其選擇的經(jīng)濟發(fā)展方式，實際上表現(xiàn)為過度信貸(包括政府債務或者私人債務規(guī)模大幅上升)透支經(jīng)濟增長。其在長期具有脆弱性，導致了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的扭曲，最終在金融危機的外部沖擊下．使得金豬國家實體經(jīng)濟陷入困境，最后以主權(quán)債務危機的形式表現(xiàn)出來。歐元的存在，使得金豬國家沒法通過多發(fā)貨幣來償還債務，外部救助成為唯一選擇，而這在非統(tǒng)一政治體系下，需要多方長時間的協(xié)商與博弈，而這將導致危機解決的長期性與復雜性。三、結(jié)論與啟示通過上文的分析，我們可以明確，歐元的采用，并非是歐債危機爆發(fā)的根源，其只是個背景條件。歐元在很大程度上促進了歐洲的一體化，形成了歐元區(qū)新的經(jīng)濟格局。這種經(jīng)濟格局最大特點在于歐豬國家經(jīng)常項目與資本項目的“雙逆差”，實際上體現(xiàn)了歐豬國家產(chǎn)業(yè)競爭力的弱化，以及對外部融資的依賴。其中希臘、葡萄牙在加人歐元區(qū)后，實行高社會福利制度(通過增加政府負債予以支撐)，所帶來的消費繁榮促進了經(jīng)濟的高速增長；而西班牙與愛爾蘭則主要陷入“資產(chǎn)經(jīng)濟模式”中，通過房地產(chǎn)泡沫促進經(jīng)濟增長。兩種經(jīng)濟發(fā)展模式在長期看都不可持續(xù)，表面繁榮之下其實隱含風險。金融危機爆發(fā)后，脆弱的實體經(jīng)濟遭受重創(chuàng)，政府為應對危機所采用的積極財政政策，使得政府債務規(guī)模遠遠超出支付能力。放棄貨幣自主權(quán)的歐豬國家，既無法對內(nèi)通過貨幣擴張來隱性削減債務，也無法通過對外貨幣貶值來刺激出口以復蘇經(jīng)濟，最終危機爆發(fā)，外部紓緩成為唯一解決路徑。