發(fā)布時(shí)間：2018-03-29 07:00

  本文選題：政府績效　切入點(diǎn)：績效評價(jià)　出處：《華東師范大學(xué)》2014年碩士論文

【摘要】：政府是一個(gè)有著人員、經(jīng)費(fèi)、能源消耗等多方面投入和政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)發(fā)展等多方面產(chǎn)出的復(fù)雜系統(tǒng),政府績效評價(jià)需要兼顧其多投入和多產(chǎn)出特性。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)是一種基于投入--產(chǎn)出,可以處理多投入、多產(chǎn)出的復(fù)雜系統(tǒng),因其無須事先確定投入產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重,可避免主觀因素影響,因此在非營利組織績效評價(jià)中得到迅速推廣。 目前我國政府績效DEA評價(jià)的研究中大多使用經(jīng)典DEA模型,而在政府績效評價(jià)實(shí)踐中,有些投入指標(biāo)為不可控指標(biāo),如區(qū)域人口,區(qū)域自然條件,但其會(huì)影響到某些產(chǎn)出；還有一些指標(biāo),如環(huán)境污染、有害產(chǎn)出等為逆向指標(biāo),越小越好,這些都使得簡單采用經(jīng)典DEA模型可能導(dǎo)致評價(jià)結(jié)果失真的問題。此外,DEA自身無法解決指標(biāo)選取問題,若在指標(biāo)設(shè)置上缺乏價(jià)值層面的考慮,在DEA模型構(gòu)建中不能體現(xiàn)當(dāng)前政府提倡的主導(dǎo)價(jià)值觀,也可能導(dǎo)致評價(jià)結(jié)果的可靠性下降問題。 本文在分析現(xiàn)有基于DEA的政府績效評價(jià)研究在指標(biāo)選擇及模型運(yùn)用上存在的不足及遇到的挑戰(zhàn)基礎(chǔ)上,構(gòu)建了結(jié)合不可控指標(biāo)和逆指標(biāo)的新DEA模型；通過評價(jià)指標(biāo)建構(gòu)和DEA模型設(shè)計(jì)體現(xiàn)政府績效評價(jià)的價(jià)值導(dǎo)向；并以我國30個(gè)省級政府2011年數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),對其政府績效進(jìn)行分析。結(jié)果顯示81.82%的東部省份績效表現(xiàn)良好,說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展是保證社會(huì)民生水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平提高、改善能源環(huán)境的首要條件�？冃л^差的東部省份是因?yàn)榄h(huán)境方面逆產(chǎn)出較大。對西部省份而言,績效表現(xiàn)較好的是那些投入少以及逆向輸出少的省份�？傮w而言,省級政府要進(jìn)一步提高績效還需要節(jié)約資源,用最少的財(cái)政、人員、能源投入達(dá)到想要的效果,提高資源的使用效率；另一方面,要注意保護(hù)生態(tài)環(huán)境,控制廢棄物的排放,才能做到可持續(xù)發(fā)展。
[Abstract]:The government is a complex system with personnel, funds, energy consumption, and political, economic, cultural and social development. Data Envelopment Analysis (DEAA) is a complex system based on input-output, which can deal with multi-input and multi-output, because it does not need to determine the weight of input-output index in advance. It can avoid the influence of subjective factors, so it is quickly popularized in non-profit organization performance evaluation. At present, the classical DEA model is mostly used in the research of DEA evaluation of government performance in our country, but in the practice of government performance evaluation, some input indicators are uncontrollable, such as regional population, regional natural conditions, but it will affect some outputs. There are also some indicators, such as environmental pollution, harmful output and other adverse indicators, the smaller the better, these make the simple use of classical DEA model may lead to distortion of evaluation results, in addition, DEA itself can not solve the problem of index selection. If there is no consideration of the value level in the setting of indicators, the leading values advocated by the current government can not be reflected in the construction of the DEA model, which may also lead to the decline of the reliability of the evaluation results. Based on the analysis of the shortcomings and challenges of the existing research on the evaluation of government performance based on DEA, this paper constructs a new DEA model which combines the uncontrollable index and the inverse index. The value orientation of government performance evaluation is embodied through evaluation index construction and DEA model design, and based on the data of 30 provincial governments in China in 2011, the government performance is analyzed. The results show that 81.82% of the eastern provinces perform well. It shows that economic development is the most important condition for ensuring social and livelihood standards, raising the level of infrastructure construction, and improving the energy environment. The poor performance of the eastern provinces is due to the greater adverse environmental output. For the western provinces, In general, provincial governments need to save resources to further improve their performance, using the least amount of financial, personnel, and energy inputs to achieve the desired results. On the other hand, we should pay attention to protecting the ecological environment and controlling the discharge of waste in order to achieve sustainable development.
【學(xué)位授予單位】：華東師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：F812.5;F224

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 范永茂;;重塑公眾主體地位:中國地方政府績效評估之評估主體構(gòu)建問題[A];中國行政管理學(xué)會(huì)2011年年會(huì)暨“加強(qiáng)行政管理研究，推動(dòng)政府體制改革”研討會(huì)論文集[C];2011年

2 韓鋒;;360度績效考核在政府績效管理中應(yīng)用性探析[A];中國行政管理學(xué)會(huì)2011年年會(huì)暨“加強(qiáng)行政管理研究，，推動(dòng)政府體制改革”研討會(huì)論文集[C];2011年

3 李劍;;中國省際社會(huì)保障財(cái)政支出效率比較研究——基于馬克思社保理論之下的理論與實(shí)證研究[A];陜西省《資本論》研究會(huì)2011年學(xué)術(shù)年會(huì)暨延安經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新思路高層論壇論文集[C];2011年

4 崔述強(qiáng);王紅;崔萍;陳明;;北京市區(qū)縣政府績效評價(jià)方法及應(yīng)用[A];北京市第十三次統(tǒng)計(jì)科學(xué)討論會(huì)論文選編[C];2006年

5 王江濤;劉建新;丁巧林;張鐵鋒;;層次分析法在配電網(wǎng)規(guī)劃中的應(yīng)用[A];2005中國電機(jī)工程學(xué)會(huì)電力系統(tǒng)自動(dòng)化專委會(huì)全國供用電管理自動(dòng)化學(xué)術(shù)交流暨供用電管理自動(dòng)化學(xué)科組第二屆年會(huì)論文集[C];2005年

6 盧正濤;;近一年來政治學(xué)研究的狀況——政治制度與政策部分[A];貴陽市經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化大發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)理論研究[C];2010年

7 《吉林省政府績效評估指標(biāo)體系研究》課題組;;政府績效評估指標(biāo)體系研究的困難及前提[A];吉林省行政管理學(xué)會(huì)“提高政府執(zhí)行力”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（《吉林政報(bào)》2009·理論�？�）[C];2009年

8 閆娟;;我國政府績效評估指標(biāo)體系構(gòu)建的新趨向與新要求[A];社會(huì)主義與中國現(xiàn)代化 政治·法律與社會(huì)：上海市社會(huì)科學(xué)界第七屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集（2009年度）政治·法律·社會(huì)學(xué)科卷[C];2009年

9 吳金友;;和諧社會(huì)目標(biāo)下的地方政府績效評估[A];社會(huì)轉(zhuǎn)型中的和諧社會(huì)構(gòu)建——上海市黨校系統(tǒng)“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”理論研討會(huì)論文集[C];2005年

10 陳錫安;;南京地稅績效管理實(shí)證研究總報(bào)告[A];中國行政管理學(xué)會(huì)2005年年會(huì)暨“政府行政能力建設(shè)與構(gòu)建和諧社會(huì)”研討會(huì)論文集[C];2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 蘇海軍;我國公共衛(wèi)生服務(wù)體系績效評價(jià)指標(biāo)體系研究[D];華中科技大學(xué);2010年

2 汪亞明;靶場試驗(yàn)成本分析及其應(yīng)用研究[D];電子科技大學(xué);2010年

3 張紅宇;公平與效率視閾下的政府經(jīng)濟(jì)行為研究[D];吉林大學(xué);2011年

4 羅文斌;中國土地整理項(xiàng)目績效評價(jià)、影響因素及其改善策略研究[D];浙江大學(xué);2011年

5 龔霄俠;臨夏回族自治州自治行政研究[D];蘭州大學(xué);2011年

6 晁毓欣;公共品政府供給績效評價(jià)：機(jī)理與運(yùn)用[D];山東大學(xué);2011年

7 魏中龍;政府購買服務(wù)的動(dòng)作與效率評估研究[D];武漢理工大學(xué);2011年

8 楊暢;基于政府績效評估的當(dāng)代中國政府公信力提升研究[D];湘潭大學(xué);2011年

9 王凱偉;行政監(jiān)督實(shí)效的評估及其改進(jìn)對策研究[D];湘潭大學(xué);2011年

10 陸志鵬;民生視角的政府績效多尺度評估方法及應(yīng)用[D];南京航空航天大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李婷;濕地保護(hù)利用政策績效評價(jià)[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

2 王俊岫;哈爾濱市國稅局N分局績效管理項(xiàng)目研究[D];哈爾濱工程大學(xué);2010年

3 吳文忠;我國財(cái)政支農(nóng)資金管理問題研究[D];長沙理工大學(xué);2010年

4 王鵬;地方政府對高等教育投入不足的對策研究[D];長沙理工大學(xué);2010年

5 劉聰;政府績效評估多元主體的利益關(guān)系及機(jī)制研究[D];湘潭大學(xué);2010年

6 劉堅(jiān);株洲市城市管理績效評估與提升對策[D];湘潭大學(xué);2010年

7 王寧;“兩型社會(huì)”背景下地方政府績效評估存在的問題與對策研究[D];湘潭大學(xué);2010年

8 王昕;對青島市機(jī)關(guān)服務(wù)對象滿意度的調(diào)查研究[D];中國海洋大學(xué);2010年

9 李明;當(dāng)前縣級政府績效評估機(jī)制研究[D];中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院;2010年

10 梅林;政府部門績效管理研究[D];蘇州大學(xué);2010年

本文編號：1680041