發(fā)布時(shí)間：2014-07-24 18:25

　　比較馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于公有制與私有制內(nèi)涵和區(qū)別可知，兩者之間存在以下三點(diǎn)異同。
　　第一，對(duì)所有制的分析思路不同。
    馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)公有制與私有制的分析始終以生產(chǎn)力發(fā)展要求為基本線索。人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的不同階段出現(xiàn)的不同所有制形式，只有從生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求來(lái)解釋，才能得到充分說(shuō)明。每一種所有制都有它自身的生產(chǎn)力基礎(chǔ)，當(dāng)一種所有制與生產(chǎn)力發(fā)展要求不相適應(yīng)的時(shí)候，這種所有制就需要進(jìn)行變革，否則就不能適應(yīng)和促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)力和所有制之間的這種矛盾運(yùn)動(dòng)，是推動(dòng)生產(chǎn)力和所有制不斷發(fā)展的根本動(dòng)力。由于生產(chǎn)力發(fā)展不會(huì)停止，發(fā)展的基本特征是高度的社會(huì)化，因此，所有制的形式也不是固定不變的，其變化的基本趨勢(shì)是占有形式的社會(huì)化。當(dāng)然，這是一個(gè)隨生產(chǎn)力發(fā)展的漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。阿爾奇安對(duì)所有制的分析不是以生產(chǎn)力發(fā)展要求為基本思路，他只是把公有制與私有制看作兩種不同的所有制，筆耕文化推薦期刊，并不去說(shuō)明為什么會(huì)有私有制和公有制，以及私有制與公有制各自產(chǎn)生的基礎(chǔ)是什么。他并不把生產(chǎn)力的發(fā)展看作是所有制變化的原因，而是認(rèn)為產(chǎn)權(quán)與資源約束有關(guān)。他從資源稀缺性出發(fā)，導(dǎo)出社會(huì)成員之間的利益沖突，解決這種利益沖突的方式是競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)采取什么樣的競(jìng)爭(zhēng)形式，需要在社會(huì)成員之間進(jìn)行利益區(qū)分，這種利益區(qū)分將形成對(duì)人們經(jīng)濟(jì)行為的約束，而約束則表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)的形態(tài)。顯然，阿爾奇安遵循的是一條不同于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析思路。
　　第二，對(duì)公有產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)理解的差異。
    馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是從財(cái)產(chǎn)的歸屬來(lái)界定公有制與私有制的性質(zhì)。阿爾奇安從競(jìng)爭(zhēng)引出產(chǎn)權(quán)，他把產(chǎn)權(quán)只看作對(duì)財(cái)物的物理性能具有的權(quán)利，即財(cái)物的物理性能不能受到侵害，但不包括對(duì)財(cái)物交換價(jià)值的權(quán)利，即產(chǎn)權(quán)擁有者并不能保證財(cái)物的交換價(jià)值不受侵害。比較馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)產(chǎn)權(quán)的理解，實(shí)際上他們是從兩個(gè)層次上分別界定產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵，一個(gè)層次是產(chǎn)權(quán)的歸屬，另一個(gè)層次是產(chǎn)權(quán)權(quán)利涵蓋的范圍。產(chǎn)權(quán)首先是一個(gè)法律上的規(guī)范，是財(cái)產(chǎn)的歸屬問(wèn)題。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)抓住這一本質(zhì)，以財(cái)產(chǎn)的歸屬作為根本標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定公有制和私有制的性質(zhì)。所以，界定公有制還是私有制不能看形式，而要看它的歸屬。阿爾奇安對(duì)產(chǎn)權(quán)的界定以法律上的歸屬為前提，更多的是從產(chǎn)權(quán)權(quán)利涵蓋范圍的層面上理解產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵。他認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)權(quán)利涵蓋的范圍只包括財(cái)物的實(shí)物形態(tài)(物理性能)，不包括財(cái)物的價(jià)值形態(tài)(交換價(jià)值)。這實(shí)際上已經(jīng)不是說(shuō)財(cái)物的歸屬問(wèn)題了，而是分析在既定的歸屬條件下，財(cái)物的所有者是否能夠保證其財(cái)物不受侵害的問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，由于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的存在，各經(jīng)濟(jì)主體之間必然要發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)是相互之間的利益關(guān)系。不同經(jīng)濟(jì)主體彼此之間的競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)導(dǎo)致一部分人的利益受到影響，而一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為造成另一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的損失，并不意味著他侵犯了另一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的產(chǎn)權(quán)�；蛘哒f(shuō)，你具有的產(chǎn)權(quán)權(quán)利并不能保證你的財(cái)產(chǎn)在價(jià)值形態(tài)上不受損失。阿爾奇安對(duì)產(chǎn)權(quán)權(quán)利涵蓋范圍的這一分析是符合實(shí)際的，是在競(jìng)爭(zhēng)條件下對(duì)產(chǎn)權(quán)權(quán)利涵蓋范圍的正確界定，這一分析有助于我們進(jìn)一步深化對(duì)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的認(rèn)識(shí)。
　　第三，對(duì)公有制與私有制區(qū)別分析的一致性。
    馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)把是否共同占有(不能量化到個(gè)人)看作是公有制與私有制的根本區(qū)別。阿爾奇安從三個(gè)方面對(duì)公有制與私有制的區(qū)別做了具體分析。比較二者的分析內(nèi)容，基本上是一致的。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和阿爾奇安的分析都強(qiáng)調(diào)公有制最根本的特征是公有財(cái)產(chǎn)的整體性，作為公有制中的任何一個(gè)人，他是公有財(cái)產(chǎn)的所有者，但他不能出售屬于他個(gè)人的份額，因?yàn)閷儆谒�的份額不能量化。而在私有制中，屬于個(gè)人的份額可以明確量化，私有財(cái)產(chǎn)的所有者有權(quán)而且能夠出售屬于他自己的份額。與此相關(guān)聯(lián)，阿爾奇安所分析的成為公有制或私有制所有者的途徑，也是判斷公有制與私有制區(qū)別的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，而這一點(diǎn)經(jīng)常被人們忽視。作為公有制所有者所擁有的財(cái)產(chǎn)是社會(huì)給予的，而且對(duì)于每一個(gè)人都是平等的，不需要自己去購(gòu)買(mǎi)。作為私有制所有者擁有的財(cái)產(chǎn)是以自己的支付為前提的，或者通過(guò)某種特權(quán)得到的。所以，公有制體現(xiàn)的是財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系上的平等，私有制體現(xiàn)的是財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系上的不平等。
   

 

本文編號(hào)：7967