發(fā)布時(shí)間：2014-07-24 18:28

　　西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物阿曼·阿爾奇安認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)成員之間利益沖突的形式，如何解決利益沖突問(wèn)題，也就是采取怎樣的競(jìng)爭(zhēng)形式問(wèn)題。他認(rèn)為，對(duì)于交換不能只當(dāng)作協(xié)作行為來(lái)考察，不能只考慮每個(gè)買(mǎi)者或賣(mài)者都努力借助交換來(lái)達(dá)到更理想的境況。交換還涉及到競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)方面的問(wèn)題，“交換行為是一種手段，借助于這種手段，筆耕文化推薦期刊，買(mǎi)者就能夠?yàn)榱藦馁u(mài)者那里獲得商品而同別的買(mǎi)者展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。從而，社會(huì)成員能借以努力獲得更多商品的報(bào)價(jià)，競(jìng)爭(zhēng)形式和行為(不然其他人就會(huì)得到這些商品)就成為人們注意的重點(diǎn)。”
　　阿爾奇安從交換引出競(jìng)爭(zhēng)后，強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)是受約束的，而這種約束表現(xiàn)為私有財(cái)產(chǎn)的形態(tài)，即所有制問(wèn)題。對(duì)于產(chǎn)權(quán)，他認(rèn)為，“私人產(chǎn)權(quán)之所以是一種權(quán)利，不僅是因?yàn)閲?guó)家正式對(duì)它們做了那樣的規(guī)定，而且因?yàn)閭�(gè)人也要求行使這樣的權(quán)利，至少對(duì)絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)是如此，這似乎也是一個(gè)事實(shí)。”“在任何社會(huì)里，資源的個(gè)人使用權(quán)(即產(chǎn)權(quán))都能得到解釋，即它們達(dá)到了社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣、約束機(jī)制以及國(guó)家暴力或懲罰為后盾的行使法律的支持。”
　　對(duì)于私人產(chǎn)權(quán)，阿爾奇安做出的進(jìn)一步界定有他獨(dú)特的意義。他認(rèn)為，“我擁有私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，也就是說(shuō)，任何其他人都無(wú)權(quán)對(duì)財(cái)物(這些財(cái)物包括在私人財(cái)產(chǎn)分類中)的使用做出選擇。這就意味著，如果我銷售被說(shuō)成是屬于我的私人財(cái)產(chǎn)的財(cái)物的某種用途，那么這種選擇就不能影響你的財(cái)物的物理性能。如果我有一些鐵，我可以把它制成窗戶框或圍欄柱。但是如果我從‘你的’玻璃窗上掀下一塊鐵皮，那么我就否定了你對(duì)自己私有財(cái)產(chǎn)物質(zhì)性能選擇的權(quán)利。然而，如果我把這些鐵變成別人愿意購(gòu)買(mǎi)的某種特殊商品，并因而不再購(gòu)買(mǎi)你正在銷售的東西，那么你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，你的商品減少的交換價(jià)值而造成的交換能力(財(cái)富)的損失，比我只弄壞你的窗戶更大。”
　　在這里，阿爾奇安把對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的界定限于不能影響別人財(cái)物的物理性能，但這并不影響你做出的行為選擇去影響別人的交換價(jià)值�；蛘哒f(shuō)，使別人的財(cái)富受損失，盡管這時(shí)候你的損失要大于直接影響財(cái)物的物理性能時(shí)受到的損失，因?yàn)檫@種損失并不是對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的否定。很顯然。阿爾奇安所指的私人產(chǎn)權(quán)受到保護(hù)，是指私人財(cái)產(chǎn)的物質(zhì)性能不受別人的干擾，但不包括交換價(jià)值不受別人行為的影響。這也意味著，你對(duì)自己財(cái)物的使用，不會(huì)因?yàn)槭箘e人的交換價(jià)值受到影響而停止。
　　阿爾奇安對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的總結(jié)是，“總之，私人產(chǎn)權(quán)是所有者被約束于僅對(duì)物質(zhì)屬性的選擇，不包括交換價(jià)值的影響，也不包括我以你認(rèn)為不合適的行為(只要不改變你的財(cái)產(chǎn)的物質(zhì)屬性)使你承受痛苦而給你帶來(lái)心理和感情上的影響。”
　　阿爾奇安認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是可以分割的。一塊土地出租或租賃，就是對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的分割。“這種分割不必是每個(gè)所有者對(duì)全部所有權(quán)進(jìn)行等額的截面分割。相反，它是對(duì)與所有者并存的全部較低級(jí)權(quán)利和至少被臨時(shí)轉(zhuǎn)移給承租人的所有其他權(quán)利的一種有選擇的分配。盡管這被稱為出租或租賃契約，但它并不包括所有制中某些權(quán)利的轉(zhuǎn)換。所有權(quán)只是暫時(shí)分割的事實(shí)使我們?cè)诔Ｒ?guī)意義上很容易決定誰(shuí)是所有者。”很明確，阿爾奇安所說(shuō)的所有權(quán)分割，是指對(duì)所有權(quán)以外的權(quán)利的分割。產(chǎn)權(quán)是由多種權(quán)利組成的一組權(quán)利，這些權(quán)利相互之間是可以分割的，這種分割并不影響到所有者的改變，影響的只是其他較低級(jí)的權(quán)利的重新分配。
　　關(guān)于私有制和公有制區(qū)別的分析，是阿爾奇安產(chǎn)權(quán)理論中的一個(gè)重要內(nèi)容。他認(rèn)為，私有制與公有制的區(qū)別在于：一是有沒(méi)有將一份所有權(quán)賣(mài)給別人的權(quán)利，私有制具有這種權(quán)利，公有制不具有這種權(quán)利。二是是否需要支付報(bào)酬來(lái)獲得財(cái)產(chǎn)，私有制必須支付報(bào)酬來(lái)獲得財(cái)產(chǎn)，公有制不需要支付任何報(bào)酬就可以獲得公有財(cái)產(chǎn)。三是所有權(quán)是不是自愿的，私有制的所有權(quán)是自愿的，公有制的所有權(quán)不是自愿的，而是強(qiáng)制的。
　　對(duì)于私有制與公有制的這三點(diǎn)區(qū)別，阿爾奇安是這樣論述的，“公有制和私有制之間的差別產(chǎn)生于一個(gè)公有制的所有者不能出售公有財(cái)產(chǎn)中屬于他自己的股份(并且獲得這一股份也不需要購(gòu)買(mǎi)它的所有權(quán))”，“我們將試圖揭示的許多差別(公有制和私有制之間的行為差異確實(shí)存在)，反映了所有制的差別——即有沒(méi)有將一份所有權(quán)賣(mài)給別人的權(quán)利。”“公有制必須由它的所有成員來(lái)承擔(dān)，沒(méi)有哪個(gè)成員能取走公有制中屬于自己的份額。公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)不是自愿的；只要是公有制的一員，那么公有制對(duì)他就是強(qiáng)制的。”“在公有制下，某個(gè)人加入社區(qū)，在不需要向已有的所有者支付任何報(bào)酬的情況下就可獲得一份公有財(cái)產(chǎn)。這種所有權(quán)個(gè)人份額的稀釋在私有制下大體上是不可能的。”

 

本文編號(hào)：7966