發(fā)布時(shí)間：2015-03-07 15:59

關(guān)鍵詞：“金磚五國(guó)”；服務(wù)貿(mào)易；競(jìng)爭(zhēng)力；合作

后金融危機(jī)時(shí)代，開(kāi)拓新興市場(chǎng)、擴(kuò)大服務(wù)出口已成為中國(guó)穩(wěn)定外貿(mào)增長(zhǎng)的必然途徑。因此，研究“金磚五國(guó)”的服務(wù)貿(mào)易現(xiàn)狀，分析“金磚五國(guó)”服務(wù)貿(mào)易整體和分部門(mén)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平，有助于準(zhǔn)確把握各國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展態(tài)勢(shì)，有針對(duì)性的采取措施來(lái)加強(qiáng)中國(guó)與其他金磚四國(guó)的服務(wù)合作，對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)變貿(mào)易方式、開(kāi)拓新興市場(chǎng)有重要的參考意義。

一、金磚五國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀比較

（一）中國(guó)服務(wù)貿(mào)易規(guī)模領(lǐng)先

在2001年，五國(guó)服務(wù)貿(mào)易規(guī)模差距并不十分明顯，五國(guó)服務(wù)貿(mào)易規(guī)模按大小排列順次為：中國(guó)719億美元，印度366億美元，俄羅斯310億美元，巴西245億美元，南非98億美元。但之后，中印兩國(guó)經(jīng)歷了較為快速的增長(zhǎng)，將其他三國(guó)拋下：中國(guó)服務(wù)貿(mào)易規(guī)模（除2009年外）一直保持平穩(wěn)快速的增長(zhǎng)，印度在2002—2006年經(jīng)歷了一段高速增長(zhǎng)時(shí)期。2012年，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易總額達(dá)到4710億美元，印度達(dá)到了2728億美元。而巴西在2004年以前增速均在10%以下，2002年甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)；俄羅斯的增速低于中印兩國(guó)，且受金融危機(jī)影響在2009年出現(xiàn)很大的降幅。2012年，巴西服務(wù)貿(mào)易總額為1159億美元，俄羅斯為1605億美元。南非服務(wù)貿(mào)易基數(shù)較低，增幅波動(dòng)較大，且總體增長(zhǎng)速度低于其他四國(guó)。2012年，南非服務(wù)貿(mào)易總額為320億美元。

（二）“金磚五國(guó)”服務(wù)進(jìn)口主要集中在傳統(tǒng)部門(mén)

巴西服務(wù)進(jìn)口部門(mén)排前三位的分別是其他商業(yè)服務(wù)、旅游和運(yùn)輸；其中，其他商業(yè)服務(wù)和旅游的進(jìn)口占比還在上升。巴西建筑、通訊進(jìn)口額非常少。從增長(zhǎng)幅度來(lái)看，，巴西對(duì)其他商業(yè)服務(wù)、旅游和保險(xiǎn)的需求增長(zhǎng)要大過(guò)其他部門(mén)。

中國(guó)服務(wù)進(jìn)口規(guī)模遠(yuǎn)高于其他四國(guó)，各部門(mén)的進(jìn)口增幅都較大。中國(guó)服務(wù)進(jìn)口部門(mén)前三位分別是其他商業(yè)服務(wù)、旅游和運(yùn)輸。但增幅最大的是計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)；運(yùn)輸、保險(xiǎn)、金融、版稅與許可證費(fèi)及個(gè)人、文化和娛樂(lè)服務(wù)的增幅也都較大。

印度服務(wù)進(jìn)口規(guī)模僅次于中國(guó)。其他商業(yè)服務(wù)占據(jù)最主要的地位，增幅也較大；其次是運(yùn)輸和旅游。印度對(duì)保險(xiǎn)、版稅和許可證費(fèi)的需求增幅大于其他項(xiàng)，對(duì)建筑、計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)以及個(gè)人、文化和娛樂(lè)服務(wù)的需求較小。

俄羅斯服務(wù)進(jìn)口額小于印度。其服務(wù)進(jìn)口部門(mén)排前三位的分別是旅游、其他商業(yè)服務(wù)和運(yùn)輸。俄羅斯版稅和許可證費(fèi)、金融服務(wù)進(jìn)口增幅分別高達(dá)20倍、7倍，從一定程度上證明了俄羅斯對(duì)其巨大需求潛力。俄羅斯對(duì)運(yùn)輸、通訊、其他商業(yè)服務(wù)的需求也比較可觀。

南非服務(wù)進(jìn)口規(guī)模在五國(guó)中最小。運(yùn)輸、旅游、其他商業(yè)服務(wù)和版稅和許可證費(fèi)服務(wù)是其服務(wù)進(jìn)口的前四大項(xiàng)，占服務(wù)進(jìn)口的90%以上�？偟膩�(lái)說(shuō)，南非對(duì)運(yùn)輸、其他商業(yè)服務(wù)、通訊和計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)的需求比較大，對(duì)建筑以及個(gè)人、文化和娛樂(lè)服務(wù)需求極小。

二、“金磚五國(guó)”服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較

（一）國(guó)際市場(chǎng)占有率及主要結(jié)構(gòu)指標(biāo)的國(guó)際比較

2011年，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口在全球排第4位，但總量上不及第1位美國(guó)的1/3，僅占世界服務(wù)出口的4.4%。盡管總量上排名靠前，但中國(guó)服務(wù)出口占總出口比重、服務(wù)業(yè)增加值占總增加值比重和服務(wù)業(yè)就業(yè)人口占總就業(yè)人口比重是這九個(gè)國(guó)家中最低的（見(jiàn)表1）。同年，中國(guó)貨物出口額居世界第1位，占世界貨物出口的10.4%；巴西、俄羅斯、南非貨物出口占世界貨物出口的比重分別為1.7%、2.9%、0.5%，服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展與其貨物出口地位不相匹配。印度則相反，其貨物出口額在2011年排第19位，服務(wù)出口額卻排第8位。印度服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展水平超出其貨物貿(mào)易。

    表1 2011年美、英、德、中、日、印、俄、巴、南非九國(guó)服務(wù)貿(mào)易狀況

國(guó)際市場(chǎng)份額位次

國(guó)家

服務(wù)出口額（億美元）

服務(wù)出口占總出口比重（%）

服務(wù)出口占世界服務(wù)出口比重（%）

服務(wù)業(yè)增加值占總增加值比重（%）

服務(wù)出口額占GDP比重（%）

服務(wù)業(yè)就業(yè)占總就業(yè)比重（%）

1

美

5810

27.9

13.9

66.7

3.8

67.7

2

英

2740

36.4

6.6

71.6

11.3

72.5

3

德

2530

14.2

6.1

62.1

7.1

67.3

4

中

1820

8.7

4.4

43.1(2010)

2.5

40.4

6

日

1420

15.3

3.4

71.5

2.4

66.7

8

印

1370

31.4

3.3

48.6

7.4

-

22

俄

530

9.3

1.3

52.9

2.9

56.9

31

巴

370

12.5

0.9

57.3(2009)

1.5

57.4

40以后

南非

144

12.3

0.3

50.7

3.5

62.7

 

數(shù)據(jù)來(lái)源：WTO數(shù)據(jù)庫(kù)，《2012世界貿(mào)易統(tǒng)計(jì)》，經(jīng)作者整理

（二）貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)

貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù) (Trade Competitive Power Index)，即TC指數(shù)，表示一國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的差額占其進(jìn)出口貿(mào)易總額的比重。

根據(jù)WTO數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)整理得出，“金磚五國(guó)”中印度的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)，TC指數(shù)自2004年以來(lái)均為正值，但仍然小于美、英的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。巴西和中國(guó)TC指數(shù)先升后降，南非TC指數(shù)呈下降趨勢(shì)。其中，巴西的服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力最弱，南非TC指數(shù)近年來(lái)略低于中國(guó)。俄羅斯服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力很弱，TC指數(shù)僅高于巴西。

2.“金磚五國(guó)”分部門(mén)TC指數(shù)

“金磚五國(guó)”服務(wù)貿(mào)易各部門(mén)呈現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)力各不相同。

巴西唯有三個(gè)部門(mén)TC指數(shù)保持正數(shù)狀態(tài)：通訊、建筑和金融。但是巴西建筑、通訊部門(mén)貿(mào)易不大，其在TC指數(shù)上表現(xiàn)出來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)是不真實(shí)的。巴西金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展很快，自2010年由競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)轉(zhuǎn)為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。作為前三大出口項(xiàng)的其他商業(yè)服務(wù)、旅游、運(yùn)輸?shù)?sPAN lang=EN-US>TC指數(shù)都為負(fù)，且除運(yùn)輸外都表現(xiàn)出進(jìn)一步惡化的趨勢(shì)。保險(xiǎn)、計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)、版稅與許可證費(fèi)以及個(gè)人、文化和娛樂(lè)服務(wù)的TC指數(shù)10年來(lái)均為負(fù)值，特別是計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)、版稅與許可證費(fèi)以及個(gè)人、文化和娛樂(lè)服務(wù)，接近于-1，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力極其低下。

2001～2012年，中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)生了顯著的結(jié)構(gòu)變化。在傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)項(xiàng)目中，旅游從2009年起從競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，；運(yùn)輸?shù)?sPAN lang=EN-US>TC指數(shù)一直為負(fù)；建筑自2002年以來(lái)由競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，且競(jìng)爭(zhēng)力正逐漸增強(qiáng)；其他商業(yè)服務(wù)一直保持微弱的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在新興服務(wù)項(xiàng)目中，通訊的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力略微改善；計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不斷增強(qiáng)；保險(xiǎn)、金融、專(zhuān)有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)的TC指數(shù)近10年來(lái)均為負(fù)值，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力水平相當(dāng)?shù)拖隆?sPAN lang=EN-US>

印度的服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力水平遠(yuǎn)高于其他金磚四國(guó)，且新興服務(wù)貿(mào)易部門(mén)大多表現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)。計(jì)算機(jī)與信息部門(mén)TC指數(shù)近十年來(lái)都接近1，且保持不斷上升的趨勢(shì)。通訊、保險(xiǎn)表現(xiàn)出國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，金融部門(mén)TC指數(shù)雖然在2009年轉(zhuǎn)為負(fù)數(shù)，但接近0，競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)不明顯。運(yùn)輸、其他商業(yè)服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)也比較微弱。  

南非的服務(wù)貿(mào)易部門(mén)TC指數(shù)從數(shù)值上看，處于正數(shù)狀態(tài)的部門(mén)居多，建筑和金融TC指數(shù)更是接近1，但這僅是由其部門(mén)進(jìn)口規(guī)模過(guò)小帶來(lái)的。南非三大服務(wù)出口部門(mén)中，旅游的競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)比較明顯，運(yùn)輸和其他商業(yè)服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)明顯。

三、政策建議

中國(guó)服務(wù)貿(mào)易規(guī)模在“金磚五國(guó)“中居于首位，但服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際上并無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力。因此在“金磚國(guó)家”服務(wù)貿(mào)易中，中國(guó)應(yīng)該1、從巴西、印度、南非試點(diǎn)大力發(fā)展雙邊運(yùn)輸服務(wù)，力爭(zhēng)將運(yùn)輸?shù)闹鲃?dòng)權(quán)掌握在自己手中，扭轉(zhuǎn)運(yùn)輸服務(wù)逆差；2、利用現(xiàn)有的基礎(chǔ)進(jìn)一步鞏固和提升中旅游服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，把旅游合作培育成中對(duì)其他四國(guó)，尤其是巴西、印度、俄羅斯服務(wù)貿(mào)易新的增長(zhǎng)點(diǎn)；3、發(fā)揮我國(guó)建筑服務(wù)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)勞務(wù)合作和工程承包，鼓勵(lì)大中型建筑企業(yè)進(jìn)軍俄羅斯、印度市場(chǎng)；4、積極轉(zhuǎn)變服務(wù)貿(mào)易發(fā)展方式，積極有效地引導(dǎo)服務(wù)業(yè) FDI 投向通信、保險(xiǎn)、金融、計(jì)算機(jī)信息服務(wù)、專(zhuān)有權(quán)使用費(fèi)和特許費(fèi)、咨詢(xún)、廣告等新興資本技術(shù)密集型服務(wù)；5、引導(dǎo)中國(guó)企業(yè)對(duì)巴西、南非進(jìn)行服務(wù)業(yè)的投資。

參考文獻(xiàn)

[1]李楊.金磚國(guó)家服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力比較及其合作研究［J］.亞太經(jīng)濟(jì).2012（2）：75-79

[2]陶明，鄧競(jìng)魁.新興市場(chǎng)服務(wù)貿(mào)易比較研究——— 以 “金磚四國(guó)”為研究對(duì)象［J］. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題 .2010 ( 3) : 86 －914

[3]王峰，周文帥.中國(guó)與東盟國(guó)家計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的比較研究［J］.亞太經(jīng)濟(jì).2012（6）：112-117

[4]尹國(guó)君，劉建江.中美服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較研究［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題.2012（7）：58-66

[5]張欣，崔日明.“金磚四國(guó)”服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力分析［J］.亞太經(jīng)濟(jì).2011（1）：65-68

本文編號(hào)：16711