包容胡性錦，濤這同一志中在文第語五境屆中亞并太不經(jīng)常合見組的織詞人匯力，由資于源開發(fā)部長級(jí)會(huì)議等國內(nèi)外場合的公開講話以及2011年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，引來國內(nèi)外各界人士的諸多關(guān)注和熱議。
　　目前人們雖然對(duì)于“包容性增長”還沒有作出明確界定，但從經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略或意識(shí)形態(tài)的角度看，它是一個(gè)新的動(dòng)向。與主張私有化、自由化和去管制化的“華盛頓共識(shí)”不同，“包容性增長”強(qiáng)調(diào)的是“讓經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果惠及所有國家和地區(qū)、惠及所有人群，在可持續(xù)發(fā)展中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展”。
　　不僅是機(jī)會(huì)平等
　　對(duì)于“包容性增長”，世界銀行等機(jī)構(gòu)給出的解釋多側(cè)重于機(jī)會(huì)平等。但是，中國領(lǐng)導(dǎo)人則同時(shí)強(qiáng)調(diào)“權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平、分配公平”。換句話說，在中國視域中，“包容性增長”的內(nèi)涵和外延更廣泛。
　　這種思想與國內(nèi)外一些著名政治學(xué)家的看法不謀而合。比如，著名的美國政治哲學(xué)家羅爾斯說：“所有社會(huì)價(jià)值（包括自由和平等、收入和財(cái)富、個(gè)人和尊嚴(yán)的各項(xiàng)基礎(chǔ)）都應(yīng)該平均分配，除非這些價(jià)值中的一項(xiàng)或全部的不平均分配能使所有人受益”；中國學(xué)者王紹光就指出，機(jī)會(huì)平等理論有一個(gè)大前提，就是在某些關(guān)鍵領(lǐng)域（當(dāng)然不是所有領(lǐng)域），結(jié)果必須平等。只有這些領(lǐng)域的結(jié)果平等了，人們在機(jī)會(huì)上才會(huì)真正平等。
　　退一步講，即使不是理想意義上的機(jī)會(huì)平等，一個(gè)包容性的社會(huì)必須不論種族、膚色、性別、年齡、體力、智力，保證人人都有相同的權(quán)利和責(zé)任，都有用武之地，都有被保護(hù)而免于歧視和社會(huì)排斥的權(quán)利。也就是說，“包容性增長”應(yīng)該允許社會(huì)全體成員有機(jī)會(huì)參與經(jīng)濟(jì)增長的過程，并為之作貢獻(xiàn)。然而，令人遺憾的是，正如聯(lián)合國主管經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的中國籍副秘書長沙祖康所言，在1995年哥本哈根的聯(lián)合國世界社會(huì)發(fā)展首腦會(huì)議上，世界各國各地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人都承諾構(gòu)建一個(gè)包容性的社會(huì)，但年復(fù)一年、日復(fù)一日，社會(huì)一體化一直沒有被排上發(fā)展的最重要日程。
　　除了聯(lián)合國，世界銀行和亞洲開發(fā)銀行的“包容性增長”理念在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長速度的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長的方式，強(qiáng)調(diào)人民平等、廣泛參與經(jīng)濟(jì)增長的過程并從中受益，強(qiáng)調(diào)通過增加投資和生產(chǎn)型就業(yè)機(jī)會(huì)，使人民平等、廣泛參與經(jīng)濟(jì)增長的過程等。對(duì)生產(chǎn)型就業(yè)機(jī)會(huì)而不是直接的收入分配的強(qiáng)調(diào)是重要的，這種強(qiáng)調(diào)既是為了實(shí)現(xiàn)當(dāng)下可能的就業(yè)型經(jīng)濟(jì)增長，也是為了避免那種側(cè)重分配收入而忽視創(chuàng)造收入的“福利病”，從而使得經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制缺乏活力。
　　經(jīng)濟(jì)增長是重要的，經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)、手段、過程和結(jié)果同樣重要。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長的影響并不僅僅是經(jīng)濟(jì)意義上的，經(jīng)濟(jì)體系、社會(huì)體系和政治體系在一個(gè)社會(huì)中是相互依賴的。如果其中一個(gè)部分變化太快，很可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)其他部分的不穩(wěn)定。不少研究表明：不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有顯著的負(fù)面影響，尤其是財(cái)產(chǎn)的不平等。如果不平等因素是體制性因素所致，那么這種不平等就可能中斷經(jīng)濟(jì)增長。西方經(jīng)濟(jì)增長理論的重要奠基人、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主索洛曾指出：“在許多方面，經(jīng)濟(jì)增長越平等，經(jīng)濟(jì)就越有可能保持持續(xù)性增長，因?yàn)閹�來更少的爭論、不和與抵制。”世界銀行2006年《公平與發(fā)展》報(bào)告就提醒人們注意經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的代際傳遞，以及機(jī)會(huì)和政治不平等對(duì)發(fā)展的負(fù)面影響，避免形成“不平等陷阱”。在這個(gè)意義上，旨在促進(jìn)平等的政策措施，并不僅僅是經(jīng)濟(jì)增長的附屬物，而是它不可分割的一部分。
　　面臨的挑戰(zhàn)
　　的確，理想的可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長過程應(yīng)當(dāng)是包容性的。但是，我們也應(yīng)當(dāng)看到，筆耕文化推薦期刊，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)、包容性的經(jīng)濟(jì)增長絕非易事。有人戲言，不平等的歷史跟人類社會(huì)的歷史一樣悠久。
　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯賓塞領(lǐng)銜的世界銀行《可持續(xù)增長和包容性發(fā)展》報(bào)告稱，從20世紀(jì)50年代至今，全球只有13個(gè)經(jīng)濟(jì)體的年均經(jīng)濟(jì)增長率達(dá)到或超過了7%并持續(xù)25年以上。在這13個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，只有日本、韓國、新加坡、馬耳他、中國香港和中國臺(tái)灣保持了經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，實(shí)現(xiàn)了人均高收入水平。除去日本，只有韓國和中國臺(tái)灣這兩個(gè)人口超千萬的經(jīng)濟(jì)體，跨越了所謂的“中等收入陷阱”，進(jìn)入了高收入水平經(jīng)濟(jì)體行列。
　　然而，即使這些實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、跨越了“中等收入陷阱”、進(jìn)入了高收入水平的經(jīng)濟(jì)體，也面臨著“包容性增長”的挑戰(zhàn)。例如美國，無論是收入還是財(cái)富，不平等都十分驚人：前1%的富人擁有的資產(chǎn)額超過總資產(chǎn)的40%，后80%的人口只擁有美國17%的財(cái)富；2003年到2005年，美國前1%的人的收入增加額超過了20%的窮人的收入總額。根據(jù)美國人口普查局的調(diào)查，美國2010年貧困人口達(dá)到歷史性的4620萬人，與2009年相比新增貧困人口260萬人，達(dá)到52年來的最高值；貧困人口比例更是攀升到了15.1%，即6.6個(gè)美國人中就有一個(gè)窮人，是1993年以來的最高水平。在韓國，連續(xù)幾十年的經(jīng)濟(jì)快速增長并沒有形成社會(huì)融合，政府和私人財(cái)閥正就是否施行“共享型經(jīng)濟(jì)增長”激烈爭論。
　　政府的角色轉(zhuǎn)變
　　前述世界銀行《可持續(xù)增長和包容性發(fā)展》報(bào)告在總結(jié)中說，實(shí)現(xiàn)持續(xù)25年以上、年均經(jīng)濟(jì)增長率7%以上的13個(gè)經(jīng)濟(jì)體的共同特征之一，就是它們都有一個(gè)日益能干、可靠和有責(zé)任感的政府，即一個(gè)有領(lǐng)導(dǎo)力和有效的政府。換句話說，要取得成功，決策者的諾言必須可靠、有包容性，使人民相信自己或自己的后代會(huì)充分地分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展果實(shí)。
　　從這個(gè)意義上說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的要害問題并不是資本的缺乏，而是政府在其中扮演的角色。關(guān)于政府在

本文編號(hào)：3596