本文關(guān)鍵詞：高考與應(yīng)試教育、素質(zhì)教育關(guān)系新論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前位置：首頁(yè) >> 教育學(xué)/心理學(xué) >> 高考與應(yīng)試教育、素質(zhì)教育關(guān)系新論

專

題?高考恢復(fù)３０同年?

教育發(fā)展研究２００７．７＿８Ａ

高考與應(yīng)試教育、素質(zhì)教育關(guān)系新論
圈鄭若玲

摘要：以往教育界對(duì)高考與應(yīng)斌教育和素質(zhì)教育之關(guān)系探討，多停留在感性層面。高考被看成是造成應(yīng)試教 育的“罪魁禍?zhǔn)住焙屯菩兴刭|(zhì)教育的“絆腳石”，并因此承受著不公正對(duì)待。實(shí)際上，高考既與

應(yīng)試教育沒有天然的“血 緣”。不是應(yīng)試教育的“罪魁禍?zhǔn)住保膊⒎撬刭|(zhì)教育的“絆腳石”。這些關(guān)于高考的誤解都是由社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)矛盾所 引起。 關(guān)鍵詞：高考；應(yīng)試教育；素質(zhì)教育

高考是進(jìn)入高等教育的“敲門磚”，既直接關(guān)系 到高等教育生源質(zhì)量，又直接關(guān)乎考生的前途命運(yùn)。 高考自建制伊始便一直為社會(huì)所關(guān)注。特別是近年 來(lái)隨著高考規(guī)模的迅速增長(zhǎng)，高考的社會(huì)影響愈來(lái) 愈大，加之已實(shí)行五十余年，其弊端越來(lái)越顯現(xiàn)，引 發(fā)的爭(zhēng)議也越發(fā)激烈。然而，許多人除詬病高考自身 弊端外，還情緒化地將諸多與高考無(wú)關(guān)的教育和社 會(huì)弊端也“追根溯源”到其處，高考因此承受著不公 正對(duì)待，高考與應(yīng)試教育、素質(zhì)教育的關(guān)系，便是典 型例子。以往教育界乃至其他各界對(duì)這一問(wèn)題雖議 論頗多，關(guān)于素質(zhì)教育和應(yīng)試教育的研究甚至還有 相當(dāng)深度。但對(duì)其與高考之關(guān)系探討，卻多停留在感 性層面。對(duì)高考與素質(zhì)教育及應(yīng)試教育之關(guān)系的非 理性看法不僅引發(fā)了高考這一“舉國(guó)大考”的生存危 機(jī)，而且不利于教育問(wèn)題的正確解決。筆者認(rèn)為有必 要理性深思這些問(wèn)題，還高考以客觀評(píng)價(jià)，使其發(fā)揮
出對(duì)教育的應(yīng)然功能。

教育，“應(yīng)試”源于“片面追求升學(xué)率”（即所謂的“片 追”），而“片追”最主要的攀比追逐對(duì)象便是高考的 升學(xué)率，高考因此被看成是應(yīng)試教育的“罪魁禍?zhǔn)住薄?從人們對(duì)應(yīng)試教育的界定便可看出二者被明顯“捆 綁”在一起：應(yīng)試教育是“在我國(guó)基礎(chǔ)教育階段實(shí)際 存在的以提高升學(xué)率為目的、圍繞‘應(yīng)考’進(jìn)行教育
教學(xué)活動(dòng)的片面的、淘汰式的教育”；ｌｌＪ“是以考試得

分為手段，把少數(shù)人從多數(shù)人中選拔出來(lái)送上大學(xué) 為唯一目的，片面追求升學(xué)的教育”。田 無(wú)可否認(rèn)．應(yīng)試教育的直接原因是“片追”，是中 小學(xué)校為了提高考試（尤其是高考）升學(xué)率不得已而 為之的結(jié)果。但若追溯“片追”問(wèn)題的來(lái)龍去脈，便不 難發(fā)現(xiàn)高考只是導(dǎo)致“片追”和應(yīng)試教育的表層原因 或“導(dǎo)火線”�！捌贰爆F(xiàn)象產(chǎn)生于２０世紀(jì)６０年代。“文 革”前十七年，由于高等教育規(guī)模尚小，但普通教育 的發(fā)展速度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)高等教育，導(dǎo)致高考錄取率 逐年下降，１９５２年錄取率高達(dá)９０．３５％，１９６５年的 ４６．９２％與之相比已下跌將近一半。特別是１９６２年， 由于國(guó)家遭受三年自然災(zāi)害導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重滑坡而不 得不大幅度壓縮高等教育規(guī)模，以及因糾正１９５８年

一、商考是不是應(yīng)試教育的“罪魁禍?zhǔn)住保?批評(píng)高考的觀點(diǎn)認(rèn)為．高考的弊端造成了應(yīng)試
鄭若玲便門大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心副教授
一１４一

（廈門３６１００５）

萬(wàn) 　 方數(shù)據(jù)

高考與應(yīng)試教育、素質(zhì)教育關(guān)系新論

“教育大革命”中“左”的錯(cuò)誤對(duì)高等教育進(jìn)行了壓縮 性調(diào)整，該年度的高考錄取率跌至“文革”前的最低 谷，僅為２７．４３％。剛片追”和應(yīng)試教育正是在這樣一 種競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下開始出現(xiàn)。在高等教育機(jī)會(huì)極為有限、 社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)壓力十分強(qiáng)大的情況下，“片追”現(xiàn)象愈演 愈烈，應(yīng)試教育自然也難以抑止。可見，“片追”所追 逐的實(shí)際上是稀缺社會(huì)資源，高考競(jìng)爭(zhēng)或應(yīng)試教育
都只是社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的一種表象或結(jié)果。

生都在應(yīng)試。再極而言之，應(yīng)試和應(yīng)試教育有什么不 好？”考試固有其局限性，無(wú)論怎樣改進(jìn)考試，也不能 完全得到克服。但“在教育領(lǐng)域中，由于教學(xué)內(nèi)容基 本是已經(jīng)確認(rèn)的東西，運(yùn)用以一斑窺全豹的原理，用 考試的辦法，來(lái)代替實(shí)踐的檢驗(yàn)，它用的時(shí)間短，收
效快，結(jié)果確定�！背�

肯定應(yīng)試教育的遠(yuǎn)不止教育理論研究者。作家 梁曉聲在《一種愿望?一種理想》一文中談到，“考試 自然不是擇優(yōu)的唯一方式，也不是最好方式，但的確 是最公平的方式�！逃姆绞剑匆姷靡皇堋畱�(yīng)試’ 所導(dǎo)向，學(xué)生的‘綜合素質(zhì)’一定就差，一定就劣，一 定就大成問(wèn)題�！畱�(yīng)試’的智力資本和心理基礎(chǔ)，難道 不也是‘綜合素質(zhì)’的兩個(gè)主要方面么？一【－０１政協(xié)委 員、有４６年執(zhí)教經(jīng)歷的中學(xué)校長(zhǎng)吳昌順也曾指出。如 果應(yīng)試教育沒有可取之處，就等于否定了新中國(guó)成
立５０多年來(lái)培養(yǎng)的一切人才�！荆保保�

有學(xué)者對(duì)高考競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)曾做過(guò)深入的研究， 認(rèn)為當(dāng)今教育領(lǐng)域的許多弊端從表面上看是高考造 成的，其實(shí)問(wèn)題的根源與本質(zhì)并不在高考，高考只是
使一些問(wèn)題突顯出來(lái)；高考并非萬(wàn)惡之源，而是各種

教育和社會(huì)矛盾的集合點(diǎn)，因此備受爭(zhēng)議。啊于應(yīng)
試教育產(chǎn)生的社會(huì)背景，不少學(xué)者也得出了類似結(jié) 論，有人認(rèn)為，應(yīng)試教育的機(jī)制有著支持它的社會(huì)條 件系統(tǒng)，如社會(huì)向上流動(dòng)（升遷）的壓力很大，社會(huì)所 提供的升遷機(jī)會(huì)極小等，只要社會(huì)還在為高學(xué)歷者
提供較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，“應(yīng)試教育”的社會(huì)機(jī)制

應(yīng)該看到，我國(guó)的應(yīng)試教育主要是由教育和社 會(huì)競(jìng)爭(zhēng)所引發(fā)，高考只不過(guò)為其提供了借口。．事實(shí) 上，應(yīng)試教育并非中國(guó)的“特產(chǎn)”，也存在于世界其他 一些國(guó)家，甚至可以說(shuō)是一個(gè)全球性問(wèn)題。聯(lián)合國(guó)教 科文組織發(fā)表的《世界教育報(bào)告１９９ｌ》中，就曾把“應(yīng) 試教學(xué)”專門作為一個(gè)討論與分析的項(xiàng)目。ｆ－芝英國(guó)學(xué) 者蒙哥馬利也曾在談到英國(guó)的教育考試時(shí)認(rèn)為。雖
然考試已經(jīng)被廣泛地運(yùn)用和認(rèn)可，取得了良好的功

和社會(huì)條件就不可能消除；嘲由于高考功能被放大 成超教育化、社會(huì)化（政治化、經(jīng)濟(jì)化），形成了應(yīng)試 教育；嘲應(yīng)試教育現(xiàn)象是教育供求關(guān)系失衡（需求遠(yuǎn) 大于供給所引起的畸形競(jìng)爭(zhēng)）的結(jié)果，只要教育供求 關(guān)系的失衡現(xiàn)象依然存在，則應(yīng)試教育還將繼續(xù)存
在下去。ｔ７ｌ

筆者認(rèn)為，作為人類社會(huì)一種永恒的競(jìng)爭(zhēng)手段， 考試本身是中性的�！皯�(yīng)試”對(duì)于“教育”本無(wú)可厚非。 教育學(xué)將教育定義為：“教育者按照一定的社會(huì)要 求，向受教育者的身心施加有目的、有計(jì)劃、有組織 的影響，以使受教育者發(fā)生預(yù)期變化的活動(dòng)”。嘲而
判斷受教育者是否發(fā)生了“預(yù)期的變化”以及發(fā)生了

效，但“它擾亂了中等學(xué)校的課程設(shè)置”，使教學(xué)跟著
考試轉(zhuǎn)。嗍
?

ｔ
。

事實(shí)上，自學(xué)校教育開始采行嚴(yán)格的考試并以

分?jǐn)?shù)評(píng)定等級(jí)，整個(gè)教育就轉(zhuǎn)向了所謂的“應(yīng)試教 育”，也開始成為一種被評(píng)分制度所掣肘的教育�！爸� 要我們不能逃離尊崇科學(xué)、注重工具理性的現(xiàn)代社 會(huì)去考慮教育問(wèn)題，只要我們?nèi)栽趫?jiān)持用科學(xué)的觀 念與方法規(guī)彭ｌｌ教育，那么學(xué)校就或明或暗還得圍著 分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)……所謂素質(zhì)教育對(duì)于應(yīng)試教育而言也只能 是改良品種，談不上改革。只要素質(zhì)教育本身的效用
最終也得接受評(píng)分制度的評(píng)估，這應(yīng)試教育的根就

怎樣的變化，均需借助考試才能了解。因此，考試是 評(píng)價(jià)教育效果的重要手段。如果考試因?yàn)榻o人們帶 來(lái)沉重的心理壓力和學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)而被認(rèn)為是一種“罪
惡”，那也是一種“必需的罪惡”。

有考試即有應(yīng)試，應(yīng)試的作用積極與否，取決于 考什么和如何考，正如有學(xué)者在評(píng)論“由‘應(yīng)試教育’ 向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌”的提法時(shí)，針對(duì)高考的應(yīng)試教育成 分所指出的：“（應(yīng)試教育）有兩面性，除了不當(dāng)?shù)南?br />極一面，還有正當(dāng)?shù)姆e極的一面，尤其在我國(guó)社會(huì)發(fā) 展現(xiàn)階段更是如此……升學(xué)是應(yīng)試，就業(yè)也是應(yīng)試．

拔不掉。竹【閽

，

既然應(yīng)試教育在世界范圍內(nèi)普遍存在，其“所要 解決的核心問(wèn)題是人類科學(xué)知識(shí)的傳遞問(wèn)題，通過(guò) 這種傳遞形式，使得人類社會(huì)積累起來(lái)的對(duì)自然的 認(rèn)識(shí)水準(zhǔn)得以鞏固”【媧，它的存在也就具有相應(yīng)的合 理性；即使應(yīng)試教育問(wèn)題在中國(guó)比其他國(guó)家更加嚴(yán)
一１５—

社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域充滿了考試，人類和每個(gè)個(gè)人一

萬(wàn) 　 方數(shù)據(jù)

高考與應(yīng)試教育、素質(zhì)教育關(guān)系新論

重●也主要是因中國(guó)的教育和社會(huì)資源更為稀缺以 及重視考試的傳統(tǒng)文化所致：
● 、

試制度大加撻伐之時(shí)，美國(guó)卻對(duì)我們的考試制度贊 賞有加。２００６年６月，美國(guó)公布的一份有關(guān)“國(guó)際數(shù)學(xué) 和科學(xué)學(xué)習(xí)趨勢(shì)”的教育報(bào)告指出，美國(guó)學(xué)生的數(shù)學(xué) 平均成績(jī)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東亞地區(qū)的同齡人，報(bào)告認(rèn) 為，東亞教育體系成功的主要原因之一即在于有能
夠激勵(lì)學(xué)生的考試�！荆商�

ｐ

～

二、高考是不是推行素質(zhì)教育的“絆腳石”７

許多人認(rèn)為，“片追”作為對(duì)高考教育評(píng)價(jià)功能 的一種反應(yīng)，給教育帶來(lái)的負(fù)面影響是制造應(yīng)試教
育，阻礙素質(zhì)教育，并造成中小學(xué)“轟轟烈烈開展素

中國(guó)推行素質(zhì)教育，如果不正確引導(dǎo)，難保不像
美國(guó)這樣出現(xiàn)新的文盲、半文盲現(xiàn)象。正如有中學(xué)校

質(zhì)教育，扎扎實(shí)實(shí)進(jìn)行應(yīng)試教育”的奇怪現(xiàn)象。。在對(duì) “應(yīng)試”的聲討中，人們最終往往將矛頭指向高考，而 且中小學(xué)教育中其它的“應(yīng)試行為”也多半由高考的 激烈競(jìng)爭(zhēng)所致。許多人因此將高考看成是推行素質(zhì) 教育的“絆腳石”，認(rèn)為不廢除高考就難以推行素質(zhì)
教育。

長(zhǎng)直言不諱地認(rèn)為，高考作為一種選拔人才的制度， 是絕對(duì)不可取消的。作為中學(xué)校長(zhǎng)，就該理直氣壯抓 “升學(xué)率”�！奥省苯^對(duì)是學(xué)校教學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量的 一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。不怕考試，敢于考試（因?yàn)榻窈蟮缴鐣?huì)上 需要應(yīng)付的考試太多）也是全面提高學(xué)生素質(zhì)的一

．那么，廢除了高考果真就能培養(yǎng)出高素質(zhì)人才 嗎？從文化素質(zhì)看，歷史證明，高考促進(jìn)了社會(huì)文化 素質(zhì)和水平的提升，考分高的人普遍比考分低的人 文化素質(zhì)要高，高分低能和成績(jī)差但素質(zhì)好的學(xué)生 畢竟只是極少數(shù)，在高考題型朝考能力發(fā)展的今天 就更如此。不經(jīng)過(guò)考試競(jìng)爭(zhēng)就升學(xué)的做法可能導(dǎo)致
素質(zhì)更低，甚至?xí)炀统鲂挛拿�。中�?guó)人往往愛走極

個(gè)內(nèi)容：【－９１

’，

從道德素質(zhì)看，不經(jīng)過(guò)考試競(jìng)爭(zhēng)而升學(xué)，極易導(dǎo)

致弄虛作假，請(qǐng)托送禮等歪風(fēng)盛行，學(xué)生身處其間： 耳濡目染，很難想象能培養(yǎng)出多高的道德素質(zhì)。關(guān)于 高考對(duì)素質(zhì)教育的積極作用，高考至少可以提高考 生的文化素質(zhì)、學(xué)習(xí)能力、心理素質(zhì)，此外，還能在磨 練意志、培養(yǎng)合作精神、面對(duì)失敗、知恩圖報(bào)等方面
。。

端，一考試便拼命，不考試則“放羊”，難怪乎有些家 長(zhǎng)把孩子們不好好學(xué)習(xí)的行為都?xì)w罪于素質(zhì)教育。 在被認(rèn)為學(xué)習(xí)環(huán)境寬松、素質(zhì)教育成功的美國(guó)，
就曾因升學(xué)考試太過(guò)容易而出現(xiàn)教育質(zhì)量問(wèn)題。據(jù)

培養(yǎng)考生的品德。嘲 素質(zhì)教育也并非不要考試。只要考試仍然作為
教育過(guò)程的重要環(huán)節(jié)而存在，則無(wú)論何種教育都擺 脫不了考試的“緊箍咒”。問(wèn)題的關(guān)鍵并非“應(yīng)試”本

２０世紀(jì)９０年代初的調(diào)查，在２１—２５歲具有高中學(xué)歷 的人中，只有不到６０％的人閱讀水平達(dá)到高二程度。 即使在有大學(xué)學(xué)歷的人中，也僅有８０％的人達(dá)到這 一程度。有２，３被調(diào)查的大學(xué)教師抱怨說(shuō)，他們?cè)絹?lái)
越多的是為大學(xué)生補(bǔ)中學(xué)課程。【－ｏ】２００６年３月１日。美

身，而在于如何正確運(yùn)用考試的教育功能，在于考試 的內(nèi)容、方法以及對(duì)考試結(jié)果的使用等。盡管當(dāng)今中 國(guó)確有許多學(xué)校一門心思撲在應(yīng)試教育上，并由此 帶來(lái)很多問(wèn)題，但并不能對(duì)其成績(jī)尤其是在知識(shí)教 育上的成就全盤否定。素質(zhì)教育之所以難以順利推 行，“根源并不在高考，而是重視教育和學(xué)歷、信奉讀 書至上的社會(huì)傳統(tǒng)文化。而且，圍繞高考所出現(xiàn)的諸 多問(wèn)題，根源也不在高考本身，甚至不在教育本身， 而有其深刻的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化根源�！薄荆玻繎�(yīng)試教育 和高考只不過(guò)是充當(dāng)了“替罪羊”的角色。很多時(shí)候，
教育的問(wèn)題并不能僅從教育本身去尋求解決之道，

國(guó)大學(xué)入學(xué)考試機(jī)構(gòu)ＡＣＴ在高等教育界影響最廣泛 的雜志《高等教育編年》上公布的一項(xiàng)有關(guān)高中畢業(yè)
生閱讀水平的調(diào)查報(bào)告顯示，２００５年度參加ＡＣＴ考

試的１２０萬(wàn)高中生中，僅有５１％的人具備接受大學(xué)教
育或職業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目所需的閱讀水平。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，學(xué)

生在整個(gè)高中階段的閱讀水平非升反降。有識(shí)之士 憂慮地表示，這將導(dǎo)致一個(gè)“沉默的國(guó)家”，并呼吁改 進(jìn)高中的閱讀教育，提高中學(xué)閱讀要求和課本的質(zhì)

而應(yīng)將之置于社會(huì)大背景下思考。因?yàn)榻逃鳛樯?會(huì)大系統(tǒng)的子系統(tǒng)，必然要受到社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文 化等因素的制約，不能僅“就教育談教育”，閻素質(zhì)教 育也一樣，它是一項(xiàng)社會(huì)工程，教育體制的重大變革 需要一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)為支撐。推行素質(zhì)教育的“絆腳 石”，與其說(shuō)是高考，毋寧說(shuō)是激烈的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)和社

量。ｆｔ，安國(guó)大、中學(xué)水平低下其實(shí)是互為因果的：因
為中學(xué)水平低，所以大學(xué)生源水乎不高，而大學(xué)為了 遷就這一現(xiàn)實(shí)降低招生標(biāo)準(zhǔn)，反過(guò)來(lái)又使中學(xué)生不
愿努力學(xué)習(xí)。值得注意的是，就在中國(guó)人對(duì)自己的考
一１６一

萬(wàn) 　 方數(shù)據(jù)

高考與應(yīng)試教育、素質(zhì)教育關(guān)系新論

會(huì)矛盾。

的污點(diǎn)，也被位移到高考身上，高考因此招致了激烈 的社會(huì)批評(píng)。高考因激烈競(jìng)爭(zhēng)所招致的同樣激烈的 社會(huì)批評(píng)其實(shí)是在“替人受過(guò)”。高考既與應(yīng)試教育
沒有天然的“血緣”，不是應(yīng)試教育的“罪魁禍?zhǔn)住保?br />
從表面上看，高考只是一項(xiàng)教育考試制度，但其 背后亦兼具政治與社會(huì)功能。這一切，使得高考承載 著遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出自身所必須承載的社會(huì)責(zé)任。而巨大的 社會(huì)責(zé)任又造成高考競(jìng)爭(zhēng)的異常激烈。當(dāng)社會(huì)矛盾 凸顯而無(wú)法解決時(shí)，人們便將矛頭指向高考。高考作
為一種考試制度被放置在“社會(huì)”這個(gè)顯微鏡下，任

并非素質(zhì)教育的“天敵”或“絆腳石”。這些關(guān)于高考 的誤讀都是由社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)矛盾所引起的。
（責(zé)任編輯翁偉斌）

何微小的瑕疵都可能被放大若干倍，甚至周圍社會(huì)
參考文獻(xiàn) 【１】李冀主教育管理詞典（第２版）【Ｍ】�？冢汉Ｄ铣霭嫔�。１９９７．２０２．

【２】王策三．認(rèn)真對(duì)待“輕視知識(shí)”的教育思潮——再評(píng)由“應(yīng)試教育”向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌提法的討論叨．北京大學(xué)教育評(píng)論，２００４，（７）：５—２３．
【３】為之．中國(guó)高考與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的關(guān)系田．中國(guó)考試。１９９７，（１）：４２—４４． 【４】劉海峰高考競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)與現(xiàn)象田．高等教育研究，２００６，（１２）：２７—３１． 【５】楊廣云．應(yīng)試教育形成的社會(huì)條件及其治理叨福建學(xué)刊，１９９７，（４）：８—１０． 【６】邊星燦．考試與素質(zhì)教育論田中國(guó)考試，１９９８，（４）：８一１２． ．【７】江峰，林玲．論教育的競(jìng)爭(zhēng)與應(yīng)試教育田．南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），１９９９，（３）：７２—７８． 【８］魯潔教育學(xué)【Ｍ】．ｊＥ京：人民教育出版社，１９８４．１９．

【９】王策三保證基礎(chǔ)教育健康發(fā)展——關(guān)于有“應(yīng)試教育”向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌提法的討論叨．北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）。２００ｌ，
（５）：５９—８４． 【１０】梁曉聲．一種愿望?一種理想【Ｉ叼．文匯報(bào)，１９９９一０５．３１．

【１１】劉萬(wàn)永，原春琳教育：為未來(lái)打造競(jìng)爭(zhēng)力【Ｎ】．中國(guó)青年報(bào)，２００２－０３—０７．
［１２】世界教育報(bào)告（１９９１）【明．北京：人民教育出版社，１９９２．７０． 【１３】【英】羅伯特?蒙哥馬利．考試的新探索［Ｍ】．黃鳴譯．南京：廣西人民出版社．１９８４．７６．
、

【１４】錢鋼．“可算度的人”——從福柯說(shuō)剄考試地獄【Ａ】．社會(huì)學(xué)家茶座（第二輯）【ｑ．濟(jì)南：山東人民出版社，２００３．１８—２３．
【１５】方展畫．論“素質(zhì)教育”與“傳統(tǒng)教育”嘰．杭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），１９９８，（２）：２３—２９．

【１６】“升學(xué)易”終成禍患一美國(guó)學(xué)者主張?zhí)岣呱龑W(xué)難度以克服教育惡性循環(huán)【Ｎ瑤參考消息，１９９０—０６—２９．
【１７】Ｂ耐ｙ
Ｈａｌｆ ｏｆ

Ｈｌ曲－ｓｃｈ００１ Ｇｒａｄｕａｔｅ８ Ｈａｖｅ

Ｃｏｕｅｇｅ—ｋｅｌ

Ｒ∞ｄｌｎｇ

Ｓｋｌｌｌｓ【ＥＢ，ｏＬｌ．ｈｔｔｐ執(zhí)ｈｍｉｃｌｅ腳ｒＩｌ，ｄａｄ粥００６『０３／２００６０３０１０ｌｎ ｈｔＩＩＬ

【１８】美國(guó)理科教育質(zhì)量落后于東亞【Ｎ】．人民日?qǐng)?bào)（海外版），２００６＿０６一１３．

【１９Ⅳ頤衛(wèi)臨高考：還有更好的路可走嗎陰．了望，１９９７．（２０）：４０４１． 【２０】宋曉夢(mèng)素質(zhì)教育與高考改革——訪廈門大學(xué)教育研究院院長(zhǎng)劉海峰教授口叼．光明日?qǐng)?bào)，２００５—１０－３０．
【２１】劉海峰堅(jiān)持統(tǒng)一高考的必要性田中國(guó)考試，１９９７。（５）：２７—２９ 【２２】潘懋元．潘懋元論高等教育［Ｍ】．福建教育出版社，２０００．１４１．。

Ｎｅｗ ＤｉｓｃｕｓｓｉＯｎ

Ｏｎ

Ｅｘａｎ吐ｎａⅡ０ｎ ａＩｌｄ Ｅｄｕｃａ廿Ｏｎ

。

Ｚｈｅｎｇ

Ｒ∞Ｕｎｇ
Ｕｌｌｉｖｅｒｓｌｔｙ，Ｘｉａｍｅｎ ３６１００５）

』Ｃｅｎｔｅｒ Ａｂｓｔ髓ｄ．ｎｅ
ｂｅｅｎ
ｌａｃｋ

ｆｏｒ Ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｏｎ

ｏｎ

Ｈｉｇｈｅｒ Ｅｄｕｃａｔｌｏｎ

Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，Ｘｉ鋤ｅｎ

ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ

ｒｅｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏＵｅｇｅ
ｌｏｎｇ ｎｍｅ．Ｔｈｅ
ｎｏｔ

ｒａｔｉｏｎａｌ ｔｈｉｎｋｉｎｇ ｆｏｒ

ａ

ｅｎ咖ｃｅ ｅｘａｍｉｎａｔｌａｏｎ，ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ ｅｄｕｃ“ｏｎ ａｎｄ ｑｕａｌ時(shí)ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｈａｄ ｕｎｆａｉｒ ｈ＿｛ｅａｔｍｅｎｔ． ｃｏＵｅｇｅ ｅｎ咖ｃｅ ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ ｔｌｌｕｓ ｈ鵲 ｂｅｅｎ ｅｎｄｕｄｎｇ
ａｎ

ＡｃｔｕａＩｌｙ，ｃｏⅡｅｇｅ ｅｎｔｍｎｃｅ ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ ｉｓ

ｃｈｌｅｆ ｃｕｌｐｎｌ ｏｆ

ｅｘ鋤ｍａｎｏｎ ｅｄｕｃａｔｉｏＩｌ＇蚰ｄ

ｎｏｔ

ｔｌｌｅ

ｏｂｓｔａｃｌｅ

ｔ０

ｑｕａｌｉ哆ｅｄｕｃａｔｉｏｎ．

�。欤�

ｃａｕｓｅｓ

ｆｏｒ ｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｌｎｇ確舀ｎａｔｅ ｆｒｏｍ ｓｏｃｉａｌ ｃｏｍｐｅｔｌｔｉｏｎ曲ｄ Ｂｏｃｉａｒ ｃｏｎｔＩ＿ａｄｌｃｔｉｏｎｓ．
ｅｎ仃ａｎｃｅ

Ｋｅｙ

ｗｏｒｄｓ：ｃｏｎｅｇｅ

ｅｘ鋤ｉｎａｔｉｏｎ，ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ

ｅｄｕｃａｔｉｏｎ，ｑｕａｌｉｔｙ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ

—１７一

萬(wàn) 　 方數(shù)據(jù)

高考與應(yīng)試教育、素質(zhì)教育關(guān)系新論
作者： 作者單位： 刊名： 英文刊名： 年，卷(期)： 被引用次數(shù)： 鄭若玲， Zheng Ruoling 廈門大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心,廈門,361005 教育發(fā)展研究 EXPLORING EDUCATION DEVELOPMENT 2007(13) 3次

參考文獻(xiàn)(22條) 1.王策三 保證基礎(chǔ)教育健康發(fā)展--關(guān)于有"應(yīng)試教育"向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌提法的討論[期刊論文]-北京師范大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版) 2001(05) 2.魯潔 教育學(xué) 1984 3.劉海峰 高考競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)與現(xiàn)象[期刊論文]-高等教育研究 2006(12) 4.為之 中國(guó)高考與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的關(guān)系 1997(01) 5.王策三 認(rèn)真對(duì)待"輕視知識(shí)"的教育思潮--再評(píng)由"應(yīng)試教育"向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌提法的討論[期刊論文]-北京大學(xué)教 育評(píng)論 2004(07) 6.李冀 教育管理詞典 1997 7.江峰;林玲 論教育的競(jìng)爭(zhēng)與應(yīng)試教育[期刊論文]-南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 1999(03) 8.邊星燦 考試與素質(zhì)教育論 1998(04) 9.潘懋元 潘懋元論高等教育 2000 10.劉海峰 堅(jiān)持統(tǒng)一高考的必要性 1997(05) 11.宋曉夢(mèng) 素質(zhì)教育與高考改革--訪廈門大學(xué)教育研究院院長(zhǎng)劉海峰教授 2005 12.顧衛(wèi)臨 高考:還有更好的路可走嗎 1997(20) 13.美國(guó)理科教育質(zhì)量落后于東亞 2006 14.Barely Half of High-School Graduates Have College-Level Reading Skills 15."升學(xué)易"終成禍患--美國(guó)學(xué)者主張?zhí)岣呱龑W(xué)難度以克服教育惡性循環(huán) 1990 16.方展畫 論"素質(zhì)教育"與"傳統(tǒng)教育"[期刊論文]-杭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)與浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版 )合并 1998(02) 17.錢鋼 "可算度的人"--從�？抡f(shuō)到考試地獄 2003 18.羅伯特·蒙哥馬利;黃鳴 考試的新探索 1984 19.世界教育報(bào)告(1991) 1992 20.劉萬(wàn)永;原春琳 教育:為未來(lái)打造競(jìng)爭(zhēng)力 2002 21.梁曉聲 一種愿望·一種理想 1999 22.楊廣云 應(yīng)試教育形成的社會(huì)條件及其治理 1997(04)

引證文獻(xiàn)(3條) 1.馮文全 關(guān)于素質(zhì)教育的幾點(diǎn)思考——基于教育社會(huì)學(xué)的反思[期刊論文]-河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2010(3) 2.李立峰 高考改革:困境、反思與展望[期刊論文]-國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào) 2009(8) 3.趙敏 試述我國(guó)教育目的與素質(zhì)教育的關(guān)系[期刊論文]-文教資料 2009(8)

本文鏈接：



  本文關(guān)鍵詞：高考與應(yīng)試教育、素質(zhì)教育關(guān)系新論，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。