發(fā)布時間：2020-05-14 23:52

【摘要】：學(xué)生的思維活動是課堂教學(xué)的核心。課堂教學(xué)應(yīng)重視激發(fā)學(xué)生的思維活動,提高學(xué)生的認知水平。學(xué)生的認知水平不僅在個體發(fā)展過程中具有階段性特征,而且在特定任務(wù)情境下也存在差異性。提問是一種歷久彌新的教學(xué)方法,既體現(xiàn)著教師的專業(yè)能力,又對學(xué)生的認知發(fā)展有著重要的影響。一直以來,提問都是研究者關(guān)注的話題,但是關(guān)于實際教學(xué)過程中教師提問對學(xué)生認知水平影響方面的研究較少。本文研究的目的是探析教師提問與學(xué)生認知水平之間的關(guān)系,并就如何提高學(xué)生認知水平對教師提出可行性建議。本文在建構(gòu)主義理論、對話理論以及思維型課堂教學(xué)理論的基礎(chǔ)上,主要通過課堂觀察法、訪談法以及課例分析法,從質(zhì)性和量化兩個角度對教師提問及其對學(xué)生認知水平的影響進行了研究。筆者對20節(jié)實際課堂使用觀察量表和編碼表進行觀察,同時對4名教師進行結(jié)構(gòu)性訪談,并對其中典型課例做微觀分析。通過以上研究,得出如下結(jié)論及建議:1、一線教師的提問存在不足,具體表現(xiàn)為:問題密集,大多呈碎片化、隨意化;高水平問題較少,輕思維啟發(fā);叫答方式單一,忽視學(xué)生主體性;追求效率,等待時間不充足;過程性反饋較少,師生對話難以展開。2、教師提問的問題水平、叫答方式、等待時間以及反饋類型對學(xué)生認知水平有影響。具體表現(xiàn)為:第一,問題水平與學(xué)生認知水平之間存在高度正相關(guān):低認知水平問題會抑制學(xué)生思維活動,高認知水平問題有助于激發(fā)學(xué)生思維活動;第二,叫答方式與學(xué)生認知水平之間存在低度相關(guān):無回答、教師自答使學(xué)生思維成果無法展示,集體回答容易使學(xué)生產(chǎn)生思維惰性,個體回答促使學(xué)生思考,小組討論激活學(xué)生思維;第三,等待時間與學(xué)生認知水平之間存在中度相關(guān):過短的等待時間造成學(xué)生思考不充分,恰當?shù)牡却龝r間給予學(xué)生充分的思考余地,無效的等待時間造成學(xué)生消極回應(yīng);第四,反饋類型與學(xué)生認知水平之間存在中度相關(guān):無反饋、結(jié)果性反饋阻斷學(xué)生思維,過程性反饋有助于深化學(xué)生思維。3、本文就如何提高學(xué)生認知水平,對教師教學(xué)提出可行性建議:第一,改進教師課堂提問:依據(jù)教學(xué)重難點提出“主問題”,形成“問題鏈”;改變叫答集體的習(xí)慣,鼓勵交流討論;恰當控制等待時間,避免無效等待;靈活運用追問、提示等過程性反饋,延伸對話。第二,激發(fā)學(xué)生思維活動:了解學(xué)生認知發(fā)展的階段特點及個體差異;根據(jù)不同課堂情境發(fā)揮教學(xué)機智;營造寬松愉悅的課堂氣氛。
【圖文】：

研究設(shè)計定學(xué)生的認知在教師提問后所處水平。(1) 開發(fā)階段目前提問相關(guān)研究中，大部分研究集中在教師提問現(xiàn)狀的觀察上，很少有學(xué)者關(guān)注學(xué)生對教師提問的回答的情況。張春莉?qū)��?shù)學(xué)課堂中的學(xué)生回答為高、中、低三個認知水平，羅瑪將化學(xué)課堂中的學(xué)生回答分為記憶與再現(xiàn)、理解與運用、評價與創(chuàng)造三個層次，來探討問答的一致性問題。語文學(xué)科具有獨特性，但對于語文課堂中學(xué)生認知水平的評定標準還沒有明確的劃分。本研究結(jié)合布魯姆的教育目標分類理論和比格斯的 SOLO 分類法的優(yōu)勢，兩個劃分標準在前文文獻綜述部分已經(jīng)進行了詳盡的介紹，在此不再贅述。開發(fā)思路如下圖所示。

資料來源：人教版（2016）語文七年級上冊圖 5-1 《植樹的牧羊人》課后習(xí)題一此片段中學(xué)生的認知水平處于低認知水平，教師的主要問題是：“初遇牧羊人時，牧羊人是什么情況？”，下面筆者對此問題的分析單元進行詳細分析。問題水平：分析水平問題。此問題需要學(xué)生首先從課文中提取相關(guān)信息，然后對有關(guān)信息進行理解，在理解的基礎(chǔ)上進一步進行整合和概述，將牧羊人的各方面的特點完整地表述出來，屬于中認知水平。叫答方式：集體回答。指向不明確的叫答方式導(dǎo)致學(xué)生“七嘴八舌”地進行回答。學(xué)生沒有進行深入系統(tǒng)地思考，頭腦一熱或者在課文中看到一個詞就進行回答。在教師地一再追問之后，學(xué)生集體沉默，陷入思維僵局。等待時間：3 秒以內(nèi)。教師提問之后，全班學(xué)生立即做出回答，思考時間不充分，，導(dǎo)致學(xué)生做出片面地回答。
【學(xué)位授予單位】：山西師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：G424

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳俊芳;;英語課堂提問與反饋方式釋讀[J];教學(xué)與管理;2015年27期

2 蔣紅梅;;小學(xué)英語課堂提問類型分析[J];教學(xué)與管理;2015年11期

3 楊莉芳;;閱讀課堂提問的認知特征與思辨能力培養(yǎng)[J];中國外語;2015年02期

4 林傳忠;;基于目標分解培養(yǎng)學(xué)生提出問題的能力[J];教學(xué)與管理;2015年02期

5 肖薇薇;;批判性思維缺失的教育反思與培養(yǎng)策略[J];中國教育學(xué)刊;2015年01期

6 馬勇軍;;提問與學(xué)生學(xué)習(xí)之關(guān)系:西方課堂提問研究的新重心[J];全球教育展望;2014年10期

7 任春艷;;SOLO分類法及其在語言測試中的應(yīng)用[J];首都師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2014年S1期

8 王燕;;幼兒園集體教學(xué)中教師提問現(xiàn)狀與改進策略[J];學(xué)前教育研究;2014年07期

9 黃忠敬;邵亞芳;;問診課堂提問,提高教學(xué)的參與度——上海進城務(wù)工人員隨遷子女學(xué)校課堂質(zhì)量觀察報告[J];基礎(chǔ)教育;2014年03期

10 湯振綱;;“SOLO”評價法與古詩詞教學(xué)[J];語文建設(shè);2014年16期

本文編號：2664125