再過兩年，作為中國現(xiàn)代大學(xué)象征的北京大學(xué)將迎來百年誕辰。中國現(xiàn)代教育制度和現(xiàn)代大學(xué)的建立，始于本世紀(jì)初，大致是前五十年學(xué)習(xí)美、日，后四十年模仿蘇聯(lián)的歷史。八十年代以來，中國的高等教育經(jīng)歷了新的一輪改革和沖擊。這是中國歷史上高等院校發(fā)展最快、數(shù)量最多的時期。1949年，全國共有高等學(xué)校205 所，在校生11，65萬人；1978年，共有高等學(xué)校598 所，在校生86萬人；1993年，高等學(xué)校已達(dá)1075所，在校生279 萬人。八十年代中期，曾有每三天出現(xiàn)一所大學(xué)、年增一百多所的盛況。同時，這也是大學(xué)的形象和概念最為模糊的時期，從企業(yè)的職工大學(xué)、民辦的走讀大學(xué)，直到清華、北大、均名之為大學(xué)。一大批建于五十年代的專門學(xué)院爭相升格更名，改稱為大學(xué)，出現(xiàn)了諸如郵電大學(xué)、化工大學(xué)、外國語大學(xué)之類名稱奇怪的大學(xué)。于是，企圖澄清大學(xué)的形象，發(fā)揮大學(xué)的精神，必先為大學(xué)正名。

    ◎大學(xué)的理念

    大學(xué)的概念原本并不模糊，無論中外，高等教育大致有三個不同的層次：多學(xué)院的綜合性大學(xué)（university），筆耕論文，設(shè)于大學(xué)之中或獨立設(shè)置的專門學(xué)院（cllege），以及學(xué)制較短，以實用科目和職業(yè)訓(xùn)練為主的社區(qū)學(xué)院、專修學(xué)校、�？茖W(xué)校等。大學(xué)在我國雖泛指中等以上的教育（如“上大學(xué)”、“大學(xué)生”詞義中的大學(xué)），其特指則是如北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)之類的文理科綜合性學(xué)府。

    西方關(guān)于大學(xué)的理念可以上溯到古希臘以培養(yǎng)“有教養(yǎng)的人”、“高貴的人”為目標(biāo)、貴族式的博雅教育，以及中世紀(jì)大學(xué)以方法、邏輯學(xué)、修辭學(xué)、幾何、算術(shù)、音樂和天文學(xué)等“七藝”為主要內(nèi)容，培養(yǎng)“全能的人”為目標(biāo)的人文主義教育傳統(tǒng)。近世以來，這種教育理想是以自由教育（liberal education ，亦譯作通才教育）而聞名的。19世紀(jì)的英國生物學(xué)家赫胥黎首先將其定義為文理兼?zhèn)涞钠胀ń逃�，以另于那種專門性的、職業(yè)的和技術(shù)性的課程和教學(xué)。自然科學(xué)的發(fā)展，使科學(xué)教育得以從人文學(xué)科中分化出來并與人文教育并駕齊驅(qū)。因而，它同樣具有深刻的人文內(nèi)涵。科學(xué)教育的奠基人，德國教育家洪堡將教授和學(xué)生都看作是純粹科學(xué)的仆人，認(rèn)為“大學(xué)的真正成就在于它使學(xué)生有可能、或者說它迫使迫使學(xué)生至少在他一生當(dāng)中有一段時間完全獻(xiàn)身于不含任何目的的科學(xué)，從而也就是獻(xiàn)身于他個人道德和精神上的完善。”歐洲古典大學(xué)傳統(tǒng)在美洲大陸的傳播，賦予大學(xué)前所未有的功利價值，促進(jìn)了科學(xué)教育、專業(yè)教育和應(yīng)用學(xué)科的發(fā)展，大學(xué)也不容置疑地成為國家發(fā)展的工具和實現(xiàn)個人功利的途徑。然而，這種功利主義并非毫無節(jié)制，杜威在系統(tǒng)地賦予教育功利主義價值之時，也指出“一種真正自由解放的教育，不會將任何程度的職業(yè)訓(xùn)練與社會、道德及科學(xué)的邊疆教育相隔離”，因為教育有兩個同樣重要的理想，即“個人一切能力的和諧發(fā)展”和“社會的效率”；指出“確保文理學(xué)院在民主社會中承擔(dān)適當(dāng)職能的問題，也就是務(wù)必使目前為社會所需的技術(shù)科目獲得一種人文性質(zhì)的問題”. 事實上，二十世紀(jì)西方教育思潮和大學(xué)教育的改革，就是一部人文主義與功利主義不斷沖突、校正、互為制衡的此起彼伏的二重奏，這種現(xiàn)象被稱為“教育的鐘擺”. 中國在清末引進(jìn)西學(xué)和西方教育，雖有富國強(qiáng)兵的急切動機(jī)，以發(fā)展實科教育為主，但在大學(xué)的建設(shè)上仍較好地保持了西方大學(xué)的面貌。民國初頒布的《大學(xué)令》，稱“大學(xué)以教授高深學(xué)術(shù)、養(yǎng)成碩學(xué)閎材、應(yīng)國家需要為宗旨”. 按照西方大學(xué)的通例，1929年頒布的《大學(xué)規(guī)程》、《大學(xué)織法》規(guī)定，大學(xué)分文、理、法、教育、農(nóng)、工、商、醫(yī)各學(xué)院，“凡具備三學(xué)院以上者，始得稱為大學(xué)”，“不合上項條件者為獨立學(xué)院，得分兩科”. 這種通行的分類，對名份的重視和強(qiáng)調(diào)，旨在突出大學(xué)的獨特功能和屬性，蔡元培對大學(xué)所作的界說具有代表性：“大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也”，“大學(xué)并不是贖賣畢業(yè)的機(jī)關(guān)，也不是灌輸固定知識的機(jī)關(guān)，而是研究學(xué)理機(jī)關(guān)? �；“大学諗]依ù蟮洌拗詡搖Ц病�；“∷大学謺烍也�?[1]在這種表述中，大學(xué)是與三個概念緊密相連的：綜合性、學(xué)術(shù)性和人文性。以文理科教育為核心，多學(xué)科的綜合性是現(xiàn)代大學(xué)的基本特征，是大學(xué)研究高深學(xué)問、培養(yǎng)精英人才的基本前提。其學(xué)術(shù)性，不僅指大學(xué)有別于行政、宗教、商業(yè)、企業(yè)等機(jī)構(gòu)的特殊屬性，尤指其“研究高深學(xué)問”與“術(shù)”加以區(qū)別：“學(xué)為學(xué)理、術(shù)為應(yīng)用”，“文，理，學(xué)也。雖亦有間接之應(yīng)用，而治此者以研究真理為的，終身以之。”“法、商、醫(yī)、工，術(shù)也”，“學(xué)必借術(shù)以應(yīng)用，術(shù)必以學(xué)為基本”，“學(xué)為基本，術(shù)為支干”，他主張“治學(xué)者可謂之‘大學(xué)’，治術(shù)者可謂之‘高等專門學(xué)校’. 兩者有性質(zhì)之別，而不必有年限與程度之差”[2].由于學(xué)術(shù)性的差異，因而大學(xué)得設(shè)研究生院，授予博士碩士等高級學(xué)位，而學(xué)院大多不能。

    在人才培養(yǎng)上，大學(xué)無不以通識博學(xué)，具有高度教養(yǎng)和全面發(fā)展的通才，較為完美的人追求，以別于專門教育造就的狹窄單薄的技術(shù)專才。曾任清華大學(xué)校長達(dá)17年之久的梅貽琦，屬守儒家經(jīng)典“大學(xué)之道，在明明德，在新民，在止于至善”的古訓(xùn)，而予以新的解釋。他認(rèn)為大學(xué)教育觀的核心是通才教育，給學(xué)生以“通識”和“知類通達(dá)”的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，以完成化民易俗、改造社會的“新民”的使命，而“不貴乎有專技術(shù)之長”，主張學(xué)生應(yīng)具有自然、社會與人文三方面的知識，著眼于為學(xué)生通向高深而作的基本訓(xùn)練。他們無不重視大學(xué)在人格養(yǎng)成、道德塑方面的特殊重要性，曾長期擔(dān)任浙江大學(xué)校長的竺可禎稱“大學(xué)是社會之光，不應(yīng)隨波逐流”，“大學(xué)猶之海上之燈塔，吾人不能于此時（抗戰(zhàn)時期）降落道德之標(biāo)準(zhǔn)也�！盵3] 梅貽琦的名言“大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”，[4] 以優(yōu)秀人物為大學(xué)人格化的象征，也可視為對大學(xué)的人文精神和人文屬性的一種說明。

    大學(xué)的功能并非一成不變，而隨時代發(fā)展不斷拓展和深化，已由繼存、傳遞和發(fā)展文化傳統(tǒng)和高深學(xué)問、培養(yǎng)英才的傳統(tǒng)職能，發(fā)展到運用其成果為公眾服務(wù)，即我們通常所說的教學(xué)、科學(xué)研究和社會服務(wù)三大職能。大學(xué)已從遠(yuǎn)社會的象牙塔而進(jìn)入社會生活的中心和前沿，被視為以知識社會、教育社會為特征的現(xiàn)代社會的“軸心機(jī)構(gòu)”. 大學(xué)在西方被稱為世俗的“教會”，正是指大學(xué)取代教會而成為社會和社區(qū)的精神文化中心，承當(dāng)為社會問題尋求對策，為社會發(fā)展提供價值導(dǎo)向和道德理想，充當(dāng)社會認(rèn)知的裁判等特殊的功能。

    ◎走出象牙塔之后

    大學(xué)精神的式微，是一個世界性的活題。在西方發(fā)達(dá)國家，它是伴隨戰(zhàn)后高等教育的大眾化而彰顯的。以培養(yǎng)少數(shù)英才為使命的尖子型的大學(xué)教育不得不適應(yīng)和滿足大多數(shù)青年的實際需要，他們不再把心智的發(fā)展和高深學(xué)問視為首要目標(biāo)，而更多地指向與職業(yè)生活相關(guān)的實用的知識和課程。企圖給學(xué)生一種共同的價值準(zhǔn)則和文化認(rèn)識、作為大學(xué)教育核心的文科教育，被認(rèn)為逐漸變成膚淺零亂、拚盤式的大眾快餐。與此同時，學(xué)校規(guī)模的急劇擴(kuò)大，改變了傳統(tǒng)的師生關(guān)系，那種源自蘇格拉底和孔子時代的問答式、討論式的教學(xué)，師生朝夕相處中的熏陶濡染的“人師”作用被大班集體授課和禮節(jié)性的師生關(guān)系所取代，從另一個方面削弱了大學(xué)人文教化的作用。

    在中國，在學(xué)精神的式微具有完全不同的背景和路徑。在新意識形態(tài)和政治體制中，大學(xué)的身份和地位發(fā)生了深刻危機(jī)，它初視為首先是一個“陣地”，而在實際的管理中，則成為行政機(jī)關(guān)的下屬。五十年代初移植蘇聯(lián)模式的院系調(diào)整明確以削減綜合性大學(xué)、發(fā)展專門學(xué)校為方針，嚴(yán)重地削弱了文科教育，使中國高等教育呈現(xiàn)文理分馳、重工輕文的片面發(fā)展和結(jié)構(gòu)失衡，成為世界上綜合性大學(xué)、文科在校學(xué)生和文科教育比重最少的國家。對大學(xué)的另一重改造是源自蘇聯(lián)模式與計劃體制相適應(yīng)的對專門化的推崇，大學(xué)教育的目標(biāo)被確定為培養(yǎng)現(xiàn)成的工程師和專家，納入分門別類培養(yǎng)專才的軌道，過度專門化的后果，導(dǎo)致專業(yè)數(shù)量劇增，專業(yè)口徑狹窄。1980年，全國高校共設(shè)置1039種專業(yè)，是1953年的4.8 倍。其后果造成專門人才知識單薄、技能單一，缺乏創(chuàng)造性和適應(yīng)性，目前我國的博士學(xué)位點仍大多是按二級甚至三級學(xué)科設(shè)置的，以至“博士不博，碩士不碩”成為較為普遍的現(xiàn)象。與此同時，還造成嚴(yán)重的“專業(yè)不對口”和人才浪費。

    當(dāng)多學(xué)院、多學(xué)科的大學(xué)之“大”不復(fù)存在，“學(xué)”漸被“術(shù)”所取代，必然意味著大學(xué)的人文資源和人文精神嚴(yán)重流失。雖然直到今日中國高等教育事實上仍是真正英才教育- 只有極少數(shù)青年才能入學(xué)，實行激烈的競爭和嚴(yán)格的能力主義的標(biāo)準(zhǔn)，但在內(nèi)涵上卻早已世俗化了。那種高貴的人文理想逐漸為實用主義、技術(shù)主義所取代，按統(tǒng)一規(guī)格成批量地培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)件的大學(xué)于是越來越象是為人垢病的“教育工廠”. 由國家實行的高度集中統(tǒng)一的計劃管理，統(tǒng)一的培養(yǎng)目標(biāo)、教育模式直至統(tǒng)一的教材，抹煞了不同類的高等院校的區(qū)別- 大學(xué)與學(xué)的區(qū)別不再那么顯著和重要，和學(xué)院相比，大學(xué)只不過意味著有一段模糊的歷史和一個更為漂亮的校園。在這種行政管理中，學(xué)校之間的不同個性，特色和差異最終也消失殆盡。

    八十年代以來教育改革，盡管認(rèn)識到了上述的各種雜的開發(fā)中心，而首先是指大學(xué)作為社會的人才庫和思想庫所應(yīng)承當(dāng)和發(fā)揮的功能。大學(xué)應(yīng)當(dāng)致力于成為向公眾開放的，資源共享、富有效率的學(xué)習(xí)中心、科研中心和創(chuàng)造性源泉，以及成為社會和社區(qū)的精神文化中心。這就是說，拆除了與社會隔離的藩蘺、滌除了經(jīng)院氣的大學(xué)，仍應(yīng)保持它作為文化先驅(qū)具有超越性的精神之塔，仍應(yīng)是一個具有高尚品質(zhì)，生氣盎然的“書香社會”.

    ◎理想的重建

    在世紀(jì)之交的中國，重新煥發(fā)大學(xué)的精神活力，以承當(dāng)文化傳承與創(chuàng)新、為未來中國培養(yǎng)英才的使命，除了逐漸理順學(xué)校與政府的關(guān)系，恢復(fù)大學(xué)的自主性，使大學(xué)真正成為“面向社會辦學(xué)的法人實體”，還有兩個重要的方面。

    更新教育模式，實行通才教育。大學(xué)實行通才教育，是世界大學(xué)的通例，也是本世紀(jì)上半葉中國大學(xué)的傳統(tǒng)�，F(xiàn)代大學(xué)的通才教育，并非重申貴族教育、紳士教育的理想，而以培養(yǎng)現(xiàn)代社會的知識分子已任，以別于專門學(xué)院或社區(qū)學(xué)院以傳授專門技能、事職業(yè)訓(xùn)練的目標(biāo)。西方古典的博雅教育、自由教育在現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)義、現(xiàn)代通才教育的精神，被認(rèn)為是自由地去學(xué)、使人學(xué)而自由的教育。即使人博學(xué)多才，保持自主的心態(tài)，自由地思考和探索，能夠在復(fù)雜的環(huán)境中安身立命，長期有效地工作。針對科學(xué)和人文兩種文化分裂，以及日益專門化的學(xué)科壁壘，通才教育并不否定科學(xué)教育和專門教育，但它旨在學(xué)生提供“統(tǒng)一的知識”，和專業(yè)教育相比，它是指更為基礎(chǔ)的和普遍的知識，從而是一種更為重要的知識。它不僅關(guān)心如何做事（to do ），同時關(guān)心如何做人、如何生活（to be ），以克服專門教育造成的精神世界的貧乏和人格的孱弱、分裂，而培養(yǎng)“統(tǒng)一的人格”. 在實際的操作中，作為教育理想的通識教育（liberal education ）主要是一種“通識教育”{general education}，通過一套精心組織的，以文理科基礎(chǔ)知識為主的通藝課程或通識課程來實現(xiàn)；專業(yè)訓(xùn)練? 娜撾裨蟣環(huán)胖玫醬笱Вㄑ芯可錐位蚓鴕抵螅?/P>

    如前所述，八十年代以來我國大學(xué)教育的改革，在拓寬專業(yè)口徑、加強(qiáng)基礎(chǔ)，重視綜合性、靈活學(xué)制等方面，均有嘗試，但并沒有確定一個最終的目標(biāo)模式。

    這個目標(biāo)模式就是通才教育。今天我們應(yīng)當(dāng)不再猶豫。在前些年的討論中，反對通才教育的最重要的理由，因它是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，市場造成人的流動性增輥、職業(yè)變換加速，因而需要多種技能；而計劃體制下的專門人才并無這種需要。那么今天這種需要已出現(xiàn)，畢業(yè)生缺乏競爭性，適應(yīng)性和創(chuàng)造性的情況已引起全社會的重視。另一個反對理由是因為目前中國的大多數(shù)企業(yè)和單位不具備職業(yè)訓(xùn)練的能力，因此培養(yǎng)專才的任務(wù)不能放到大學(xué)生，只能在本科四年完成。我的回答是：如果不把這一任務(wù)轉(zhuǎn)換出去，企業(yè)永遠(yuǎn)不會自動地獲得職業(yè)培訓(xùn)的能力。真正的困難實際在于，作為一種整體性的變革，它將要改變我們已經(jīng)習(xí)慣并實行四十多年的一整套教學(xué)制度、教學(xué)組織和教學(xué)管理，即專才教育的模式。

    在另一個層面，恢復(fù)大學(xué)精神的改革，參照經(jīng)濟(jì)界的說法，是建立現(xiàn)代大學(xué)制度。

    大學(xué)作為學(xué)術(shù)機(jī)械和教育機(jī)構(gòu)，其管理行為與企業(yè)和行政機(jī)關(guān)的根本不同之外，是后者以僅力為中心，以效率為首要目標(biāo)；而大學(xué)則是學(xué)者自我管理，以自由為基本價值的一種組織，因為自由是追求真理的前提條件。自19世紀(jì)洪堡創(chuàng)立柏林大學(xué)；奠定“學(xué)術(shù)自由”、“教學(xué)自由”、“學(xué)習(xí)自由”的原則，它便成為世紀(jì)大學(xué)的基本價值和基本準(zhǔn)則。美國高等教育的“三A 原則”是學(xué)術(shù)自由（Academic Freedom）、學(xué)術(shù)自治（Academic Autonomy ）、學(xué)術(shù)中立（Academil Neutrality ）。學(xué)術(shù)自由是一個流動和發(fā)展的概念，在不同的歷史階段和具體的社會環(huán)境中，自有不同的規(guī)范和限度，但其維護(hù)學(xué)者自由地從事學(xué)術(shù)研究，免受非學(xué)術(shù)力量的干預(yù)，從而保持學(xué)術(shù)的豐富性（高水平和多樣性）的基本精神，是清晰的和一貫的。它在實踐中具有兩個基本方面，即界定學(xué)校與政府的關(guān)系和建立由大學(xué)的學(xué)術(shù)內(nèi)行組成的組織實行學(xué)術(shù)自治。后者是從中世紀(jì)大學(xué)形成的傳統(tǒng)。

    正象一個不以贏利為目標(biāo)、經(jīng)理（廠長）沒有經(jīng)營權(quán)的企業(yè)不是真正的企業(yè)一樣，一個沒有奠定學(xué)術(shù)自由的價值，教授不擁有學(xué)術(shù)權(quán)力的大學(xué)，不可能是現(xiàn)代意義上的大學(xué)，更遑論成為世界一流大學(xué)。這正是當(dāng)前一批重點建設(shè)的大學(xué)與國外著名學(xué)府的最大差別所在，而并非在教育經(jīng)費、儀器設(shè)備等“硬件”方面看似天壤之別的差距。有必要重視大學(xué)“軟件”和教學(xué)“軟件”的更新，它更多地制約和說明著學(xué)校的現(xiàn)代性- 在教育現(xiàn)代化的尺度上， 二三十年代的北京大學(xué)也許更為接近現(xiàn)代大學(xué)的概念。

    大學(xué)的制度創(chuàng)新，簡而言之，就是將學(xué)校由行政型管理改為學(xué)術(shù)型管理，建立“教授治�！�、“教授治學(xué)”的管理模式，建立以學(xué)術(shù)帶頭人為中心的教學(xué)和科研組織。與此同時，建立有社會力量參與的監(jiān)督和評議機(jī)構(gòu)。應(yīng)當(dāng)說，大學(xué)的這種組織形式和管理模式已經(jīng)是相當(dāng)成熟和定型的，雖然各國有各自的特點。我們所需要的，只是以更開放的心態(tài)去學(xué)習(xí)、借鑒吸收，加快與“國際慣例”的“接軌”.

    [1] “北京大學(xué)月刊發(fā)刊詞”，《蔡元培選集》第67頁。
    [2] 《蔡元培全集》第三卷，第150 頁。
    [3] 《竺可禎日記》第二卷，第840 頁，1945年5 月7 日。
    [4] 《國立清華大學(xué)�？�》第341 期，1931年12月4 日。