緒 論

一、 選題的背景和意義
一個(gè)自然人的一生無(wú)非要經(jīng)歷生老病死的生命循環(huán)，如果說(shuō)民法是調(diào)整自然人在生存期間進(jìn)行民事活動(dòng)的法律規(guī)范，那么繼承法就是為了規(guī)制自然人在死亡時(shí)財(cái)產(chǎn)如何繼承轉(zhuǎn)移的法律規(guī)范總稱。所以一個(gè)國(guó)家繼承法的地位之高是從來(lái)不容被質(zhì)疑的。我國(guó)早在 1985 年就頒布了《中華人民共和國(guó)繼承法》（以下簡(jiǎn)稱《繼承法》），并同時(shí)由最高人民法院制定了《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《繼承法意見》）來(lái)對(duì)《繼承法》的具體實(shí)施給予指導(dǎo)性意見。這兩部法律的頒布執(zhí)行宣告了我國(guó)法律體系的進(jìn)一步完善，并成為了我國(guó)關(guān)于繼承法律制度的重要法律淵源。①這兩部法律的頒布實(shí)施在具體實(shí)務(wù)運(yùn)作上也為我國(guó)人民群眾私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)、財(cái)富創(chuàng)造的激勵(lì)以及個(gè)人意志自由的尊重產(chǎn)生了極大的法律層面的保障作用，意義重大。但是隨著改革開放市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日趨成熟，中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展迎來(lái)了嶄新的篇章，國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量不斷提升，人均生活水平也在不斷的提高，人民手里有錢了，民營(yíng)企業(yè)也都紅紅火火的搞起來(lái)了。但伴隨著這樣一片欣欣向榮的蓬勃發(fā)展現(xiàn)狀，隨之而來(lái)的新問題、新矛盾也不斷的產(chǎn)生了。就在前不久，已故香港富豪霍英東的家族爆發(fā)爭(zhēng)產(chǎn)風(fēng)暴，隨之引出的遺囑繼承相關(guān)法律問題，不禁令人深思。霍英東長(zhǎng)房三子霍震宇，以遺囑執(zhí)行人身份入稟高等法院，指親兄弟、霍英東集團(tuán)總裁霍震寰侵吞至少 14 億港元遺產(chǎn)，要求撤換霍震寰及姑姑霍慕勤兩名遺囑執(zhí)行人，并建議高院委任退休法官羅杰志或其他合適人選與他共同管理霍英東遺產(chǎn)，同時(shí)要求霍震寰對(duì)遺產(chǎn)情況進(jìn)行清點(diǎn)交代和重新估價(jià)。
………..

二、 研究現(xiàn)狀
我國(guó)學(xué)者對(duì)于信托制度的研究已經(jīng)取得了豐富的成果，以這些辛勤的理論探索為依托，學(xué)者們又對(duì)在信托制度中占有重要地位的遺產(chǎn)信托進(jìn)行了不懈研究。然而，我國(guó)理論界對(duì)于信托和遺產(chǎn)信托的學(xué)說(shuō)存在著諸多爭(zhēng)議，并沒有為構(gòu)建遺產(chǎn)信托制度提供完整和可靠的理論支撐。相比而言，由于遺產(chǎn)信托制度起源于英美法，所以英美法對(duì)這一制度的研究現(xiàn)狀更加值得我大陸法進(jìn)行借鑒和吸納，為我國(guó)構(gòu)建遺產(chǎn)信托制度提供了極大的理論支持和制度實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)學(xué)者對(duì)于信托制度基本價(jià)值和功能的研究已經(jīng)取得了一定成果，但是，并沒有在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步深入研究遺產(chǎn)信托制度自身存在的功能價(jià)值，從而難以完整梳理遺產(chǎn)信托制度的重要意義，也就無(wú)法因應(yīng)我國(guó)現(xiàn)實(shí)需要論證構(gòu)建遺產(chǎn)信托制度的正當(dāng)性。首先，信托關(guān)系依據(jù)信托合同而成立。信托依據(jù)委托人所為的單方法律行為而成立，“英美法上的信托行為構(gòu)成單方法律行為”①。其次，信托并具有要物性，“如前所述，受托人如不對(duì)其加以集中并從實(shí)物上加以控制即構(gòu)成對(duì)信托的違背，因此信托財(cái)產(chǎn)的確定即為信托財(cái)產(chǎn)交付于信托”②。再次，受托人負(fù)有高度的信義義務(wù)，包括忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，“忠實(shí)義務(wù)要求負(fù)有信賴義務(wù)的人，除非得到相反的授權(quán)，不得利用其所處的地位牟利，也不得把自己置于可能存在自我利益和信托利益發(fā)生沖突的地位；勤勉義務(wù)要求受托人采取合理的注意管理信托財(cái)產(chǎn)，親自履行義務(wù)，投資多樣化以實(shí)現(xiàn)受益人的最大利益”③。最后，信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性，“信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性規(guī)則包含以下內(nèi)容：信托財(cái)產(chǎn)與屬于受托人所有的財(cái)產(chǎn)相區(qū)別；一個(gè)信托的受托人，要使每一個(gè)信托財(cái)產(chǎn)相獨(dú)立”④。
………..

第一章 遺產(chǎn)信托制度構(gòu)建的前提理論研究

一、 遺產(chǎn)信托制度的生成與功能
不可否認(rèn)，遺產(chǎn)信托是信托制度眾多類型中的一種，而信托制度源起于中世紀(jì)英國(guó)法的用益制度（use）①，該制度是在 12 世紀(jì)至 13 世紀(jì)英國(guó)十字軍東征時(shí)期創(chuàng)設(shè)并隨之蓬勃發(fā)展起來(lái)的。英美法信托制度的精髓在于所有權(quán)的質(zhì)的分離，即在信托財(cái)產(chǎn)之上一方當(dāng)事人享有法律意義上所有權(quán)，而另一方當(dāng)事人享有衡平法上的所有權(quán)（或者為實(shí)際意義上的所有權(quán)），這種所有權(quán)的質(zhì)的分割也源于十三世紀(jì)英國(guó)教會(huì)土地之上的“用益”設(shè)計(jì)。所以可以說(shuō)遺產(chǎn)信托制度最初的歷史淵源來(lái)自于英國(guó)中世紀(jì)的用益制度。用益制度深受英國(guó)封建社會(huì)土地所有權(quán)制度的影響。英國(guó)的封建土地制度是由來(lái)自法國(guó)的諾曼征服者引入的，不僅深受日耳曼部落法和軍閥集團(tuán)內(nèi)部紀(jì)律的深刻影響，也烙上了濃重的羅馬法印記。中世紀(jì)英國(guó)的土地所有權(quán)類型包括：軍事服務(wù)租住權(quán)（military tenure）、宗教事物租住權(quán)（spiritual tenure）、自由民的農(nóng)業(yè)服務(wù)租住權(quán)（free socage tenure）、自治市土地租住權(quán)（tenure in burgage）、非軍事非農(nóng)業(yè)服務(wù)租住權(quán)（serjeanty tenure）以及農(nóng)奴的“租住權(quán)”（unfree “tenure”of villeinage）。②其中，軍事服務(wù)租住權(quán)和宗教事物租住權(quán)與用益制度的產(chǎn)生緊密相關(guān)。
…………

二、 遺產(chǎn)信托制度的價(jià)值
遺產(chǎn)信托所涉及的“自由”和“財(cái)富”向來(lái)為任何歷史階段任何不同類型的社會(huì)共同關(guān)注的敏感點(diǎn)所在，因此遺產(chǎn)信托制度并沒有放諸四海皆準(zhǔn)的規(guī)則，直接移植英美法現(xiàn)有制度對(duì)我國(guó)構(gòu)建遺產(chǎn)信托制度也并非可行之策。其規(guī)則必須適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大方向、必須充分反映出當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐娜嗣駥?duì)自由和財(cái)富的觀點(diǎn)，理解制度背后的價(jià)值精神并對(duì)這種固有的內(nèi)在價(jià)值進(jìn)行借鑒和援引構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的遺產(chǎn)信托制度才是正途。在英美信托法發(fā)展過程中，法律一直在為遺產(chǎn)信托中自由和社會(huì)責(zé)任之間的沖突做著利益平衡。其中最為典型的例子就是遺產(chǎn)信托中有關(guān)“免責(zé)性”的演變。原本來(lái)說(shuō)，遺產(chǎn)信托通過“死亡之手”幫助財(cái)產(chǎn)持有人不斷擴(kuò)張其個(gè)人自由，甚至遺產(chǎn)信托制度的設(shè)計(jì)還可以幫助無(wú)能力或者無(wú)時(shí)間自己管理財(cái)產(chǎn)者借由他人之手代為管理理財(cái)，委托人在遺產(chǎn)信托中的地位被高度重視。但是與普通的代理不同的是，普通代理中本人對(duì)代理人的一切行為應(yīng)付完全責(zé)任，但是在遺產(chǎn)信托中受益人卻不需要對(duì)財(cái)產(chǎn)的管理負(fù)任何責(zé)任，同時(shí)遺產(chǎn)信托制度還將受益人在信托財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)的揮霍、錯(cuò)誤投資等對(duì)內(nèi)責(zé)任極度限縮，遺產(chǎn)信托對(duì)受益人的保護(hù)可見日趨完善。這也不難看出法律對(duì)各方權(quán)益的平衡隨著時(shí)代的演進(jìn)而不斷變化。這種利益平衡對(duì)遺產(chǎn)信托內(nèi)部制度來(lái)說(shuō)，無(wú)非需要解決兩方面問題，其一是委托人自由與社會(huì)政策貫徹之間尋求平衡；其二就是妥善處理委托人、受托人、受益人三者之間的利益沖突�？傮w來(lái)說(shuō)，遺產(chǎn)信托制度自古發(fā)展至今，其在利益沖突的平衡場(chǎng)合極少采取絕對(duì)偏向一方的極端立場(chǎng)，該制度一直立志于在自由和責(zé)任平衡之間取折中的中間道路而為，這種“中庸”型的糾紛解決模式也是遺產(chǎn)信托制度發(fā)展至今的一大價(jià)值取向。
…………

第三章財(cái)產(chǎn)......... 83
一、信托財(cái)產(chǎn)的地位....... 83
二、信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性..... 84
（一）信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立范圍 ......85
（二）信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立效力 ......86
三、信托財(cái)產(chǎn)的雙層所有權(quán)........ 88

（一）信托財(cái)產(chǎn)的雙層所有權(quán)結(jié)構(gòu) .......89
（二）信托財(cái)產(chǎn)雙層所有權(quán)的矛盾沖突與解決 ....91
第四章 遺產(chǎn)信托的效力....... 97
一、委托人的權(quán)利義務(wù)..... 97
（一）委托人的權(quán)利 .....97
（二）委托人的義務(wù) ....102
二、受托人的權(quán)利義務(wù).... 103
（一）受托人的權(quán)利 ....103
（二）受托人的義務(wù) ....105
三、受益人的權(quán)利義務(wù).... 112
（一）受益人的權(quán)利 ....112
（二）受益人的義務(wù) ....116
第五章 遺產(chǎn)信托關(guān)系的終止......... 118
一、遺產(chǎn)信托關(guān)系的終止原因..... 118
二、遺產(chǎn)信托關(guān)系終止的效果..... 120

第五章 遺產(chǎn)信托關(guān)系的終止遺產(chǎn)信托的終止

一、 遺產(chǎn)信托關(guān)系的終止原因
一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)遺產(chǎn)信托的委托人通常會(huì)在信托契約中約定遺產(chǎn)信托關(guān)系存續(xù)的期間。這種存續(xù)期間的約定方式一般有兩種不同情況：一是約定一個(gè)固定的存續(xù)期間，如“本信托存在 70 年”的情況；二是一個(gè)可變的存續(xù)期間，如“信托存續(xù)期間為特定受益人生存的期間”的情況。這些由信托契約中所規(guī)定的期限一旦屆滿，信托自然終止。如此遺產(chǎn)信托存續(xù)期間的信托行為的有效性也就毋庸置疑了。但是如果遺產(chǎn)信托中不規(guī)定終止期間呢？這樣的遺產(chǎn)信托是否也有效？根據(jù)英美信托法的“禁止永續(xù)原則”，超出一定法定期限的信托是無(wú)效的。如此規(guī)定的主要原因就在于遏制委托人的“死亡之手”權(quán)利被無(wú)限制的放大和延續(xù)。
…………

結(jié)論

遺產(chǎn)信托制度本身具有規(guī)避法律、顛覆現(xiàn)有制度以及擴(kuò)張自由限縮責(zé)任的特質(zhì)，其制度所關(guān)注和調(diào)整的主要對(duì)象“自由”和“財(cái)富”又是社會(huì)政策、價(jià)值追求和法律規(guī)制的最主要目標(biāo)，因此遺產(chǎn)信托法律制度研究是一個(gè)極具現(xiàn)實(shí)需求和價(jià)值意義的課題。從遺產(chǎn)信托的歷史沿革和實(shí)務(wù)演變進(jìn)程來(lái)看，人類社會(huì)隨著時(shí)間的變遷法律的架構(gòu)和作用也會(huì)以驚人的速度契合演進(jìn)。遺產(chǎn)信托制度設(shè)計(jì)的初衷在于通過“誠(chéng)實(shí)”和“信賴”來(lái)彰顯人類的高尚情操，但是也不能夠否認(rèn)其所有權(quán)質(zhì)的分離設(shè)計(jì)亦隱含著信托表里不一、規(guī)避法律限制和抗?fàn)幀F(xiàn)狀的特征內(nèi)涵。遺產(chǎn)信托源起于英國(guó)封建時(shí)代貴族土地主對(duì)國(guó)王的抗?fàn)帲?ldquo;用益”設(shè)計(jì)作為當(dāng)時(shí)的一種欺詐性手段被用于規(guī)避當(dāng)時(shí)土地制度和限制繼承法律制度。早在身份法時(shí)代只有嫡長(zhǎng)子才享有繼承權(quán)，為了規(guī)避和抵制這種局限，遺產(chǎn)信托巧妙的通過制度設(shè)計(jì)將繼承有形財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槔^承無(wú)形的信托利益。鑒于這種帶有欺詐性的設(shè)計(jì)，遺產(chǎn)信托的效力在設(shè)立之初才不被法律所認(rèn)可。但是在變革制度與固有法制的不斷抗?fàn)幹�，�?hào)稱國(guó)王之良心的衡平法院孕育而生，法律賦予其超過普通法院的裁量權(quán)。遺產(chǎn)信托自此從非法的地下傳統(tǒng)習(xí)慣轉(zhuǎn)為了可以見光的合法制度，遺產(chǎn)信托開始大為盛行。
…………
參考文獻(xiàn)（略）