發(fā)布時間：2024-06-30 12:28

　　不動產(chǎn)冒名處分行為是指行為人冒他人之名義處分他人名下不動產(chǎn),即利用虛假的身份以及不動產(chǎn)權(quán)屬證明,將不動產(chǎn)出售或抵押給第三人并辦理過戶、抵押登記的情況。因不動產(chǎn)物權(quán)在公示的方法、取得制度、原權(quán)利人和第三人的價值衡量上均有特殊性。行為人冒名處分他人之不動產(chǎn)所引起的物權(quán)歸屬及責(zé)任承擔(dān)最終歸于何者,對于意思自治與信賴保護(hù)、原所有權(quán)與交易安全究竟如何保護(hù),對于這類問題,法律并未進(jìn)行明確規(guī)定,理論界也未得出一致結(jié)論。冒名處分不動產(chǎn)糾紛最終歸結(jié)為如何在現(xiàn)有法律制度框架內(nèi)選擇可以適用的法律。筆者認(rèn)為,冒名處分不動產(chǎn)的構(gòu)成要件為:冒名人未經(jīng)被冒名人同意以其名義處分不動產(chǎn),冒名人為自己利益處分不動產(chǎn),第三人善意且支付合理對價、已經(jīng)辦理不動產(chǎn)過戶登記。冒名處分不動產(chǎn)中存在的法律適用問題包括冒名處分不動產(chǎn)同“無權(quán)處分”及“無權(quán)代理”是否具有內(nèi)在一致性、類推適用相關(guān)制度的情形如何。雖冒名處分與無權(quán)處分、無權(quán)代理有一定的相似性,但畢竟三者仍為不同的法律概念,有著不同的范疇界定,況且目前沒有針對冒名處分不動產(chǎn)行為法律效果的制度設(shè)計,因此冒名處分不動產(chǎn)不能直接適用善意取得制度和無權(quán)代理制度,但是應(yīng)當(dāng)通過目的、功能同何...

【文章頁數(shù)】：50 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
1 緒論
    1.1 問題的提出
    1.2 研究的目的和意義
    1.3 文獻(xiàn)綜述
        1.3.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀
        1.3.2 國外研究現(xiàn)狀
    1.4 研究方法
    1.5 論文結(jié)構(gòu)安排
2 冒名處分不動產(chǎn)概述
    2.1 冒名處分不動產(chǎn)典型案例介紹
    2.2 冒名處分不動產(chǎn)行為的特征分析
        2.2.1 冒名人未經(jīng)同意用他人名義處分不動產(chǎn)
        2.2.2 冒名人為自己利益處分不動產(chǎn)
        2.2.3 相對人善意且支付合理對價
        2.2.4 已辦理不動產(chǎn)過戶登記
    2.3 冒名處分不動產(chǎn)行為制度適用的學(xué)說分歧
        2.3.1 適用不動產(chǎn)善意取得說
        2.3.2 類推適用無權(quán)代理說
        2.3.3 善意取得與無權(quán)代理均不適用說
3 冒名處分不動產(chǎn)不能適用善意取得制度
    3.1 從制度史和立法例角度分析
    3.2 從現(xiàn)行法角度分析
        3.2.1 適用前提不同
        3.2.2 信賴內(nèi)容不同
        3.2.3 合同效力不同
4 冒名處分不動產(chǎn)不能適用無權(quán)代理制度
    4.1 名義不同
    4.2 權(quán)利外觀不同
5 冒名處分不動產(chǎn)的制度適用
    5.1 類推適用是我國的應(yīng)然選擇
    5.2 類推適用無權(quán)代理制度的原因
        5.2.1 法律效果的相似性
        5.2.2 法律結(jié)構(gòu)的相似性
        5.2.3 目的的相似性
    5.3 舍棄善意取得制度的原因
    5.4 類推適用無權(quán)代理的情形
        5.4.1 類推適用表見代理制度的情形
        5.4.2 類推適用狹義無權(quán)代理制度的情形
        5.4.3 比較過失強(qiáng)弱的中間地帶
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
作者從事科學(xué)研究和學(xué)習(xí)經(jīng)歷簡介



本文編號：3998741