發(fā)布時(shí)間：2020-04-06 01:09

【摘要】：借名購買經(jīng)濟(jì)適用房行為涉及出名人、借名人以及房屋銷售機(jī)構(gòu)等多個(gè)主體,借名購買經(jīng)濟(jì)適用房合同既包含出名人與借名人內(nèi)部借名協(xié)議,又包括出名人與銷售機(jī)構(gòu)的外部購房協(xié)議,兩個(gè)協(xié)議具有明顯的共生性,但實(shí)踐中往往割裂了二者之間的內(nèi)在聯(lián)系,將借名行為和購房行為割裂開來,以致司法實(shí)踐中有關(guān)借名購買經(jīng)濟(jì)適用房行為的認(rèn)定存在諸多分歧。一是難以認(rèn)定借名購買經(jīng)濟(jì)適用房行為的效力,二是難以認(rèn)定借名購買經(jīng)濟(jì)適用房的權(quán)屬,三是難以保護(hù)借名購買經(jīng)濟(jì)適用房合同相關(guān)主體的利益�！逗贤�法》第五十二條關(guān)于合同無效的有關(guān)規(guī)定并不能真正的適用于借名購買經(jīng)濟(jì)適用房合同,首先現(xiàn)行的有關(guān)經(jīng)濟(jì)適用房購房資格的規(guī)定多屬部門規(guī)章或地方性規(guī)章,而非法律或行政法規(guī),借名購買經(jīng)濟(jì)適用房合同并未違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定;其次借名人借用出名人的名義購買經(jīng)濟(jì)適用房雖然占用了一定申購名額,損害了一小部分群體,但尚不能達(dá)到損害公共利益的程度,不宜認(rèn)定為損害了社會公共利益;最后借名購買經(jīng)濟(jì)適用房合同是合同雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,不存在欺詐、脅迫等情形。至于權(quán)屬劃分,根據(jù)雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示和出資的真實(shí)性,在排除善意第三人存在的情況下,將訴爭房屋認(rèn)定為借名人所有更能兼顧公平正義。因此,針對借名購買經(jīng)濟(jì)適用房行為的多發(fā)性,應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解和適用《物權(quán)法》《合同法》,并不斷完善不動產(chǎn)異議登記制度,強(qiáng)化不動產(chǎn)登記審查。
【學(xué)位授予單位】：湖南師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D923.6

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 馬一德;;借名買房之法律適用[J];法學(xué)家;2014年06期

2 馬強(qiáng);;借名購房案件所涉問題之研究——以法院裁判的案件為中心[J];政治與法律;2014年07期

3 冉克平;;論借名實(shí)施法律行為的效果[J];法學(xué);2014年02期

4 林誠二;;不動產(chǎn)物權(quán)變動登記之實(shí)與虛——以我國臺灣地區(qū)借名登記契約之相關(guān)問題為說明[J];北方法學(xué);2014年01期

5 王澤鑒;;民法總則在實(shí)務(wù)上的最新發(fā)展(上)——臺灣地區(qū)“最高法院”九○及九一年度若干判決的評釋[J];河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2014年01期

6 王利明;;合同無效制度[J];人大法律評論;2012年01期

7 李德通;;規(guī)避限購令之借名購房行為的性質(zhì)與效力探討[J];法治研究;2012年04期

8 藍(lán)海;;效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定與合同效力探析[J];廣西社會科學(xué);2011年09期

9 楊代雄;;使用他人名義實(shí)施法律行為的效果——法律行為主體的“名”與“實(shí)”[J];中國法學(xué);2010年04期

10 柯楠;論憲法文本中的“公共利益”[J];云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2005年03期

，

本文編號：2615783