發(fā)布時間：2024-07-07 07:38

　　隨著人們對患者自主同意權(quán)的重視程度的增加,在特定情形下同意權(quán)代理行使逐漸引發(fā)學(xué)界關(guān)注。尤其是,當(dāng)肖志軍案和榆林產(chǎn)婦跳樓事件發(fā)生后,患者自主同意權(quán)與代理權(quán)之間沖突問題激發(fā)廣泛討論。本文所探討的代理同意權(quán)源于患者的知情同意權(quán)。關(guān)于緊急救治,我國尚未出臺關(guān)于的專項立法,關(guān)于緊急救治的規(guī)定,散見于《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》《病例書寫基本規(guī)范》《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》《侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)。核心要義在于:醫(yī)方應(yīng)當(dāng)對處于危急狀態(tài)的患者提供緊急救治措施。在緊急救治中,為搶救急�；颊呋蛏�命垂危的患者且不能取得患者意見,才可限制患者同意權(quán),由他人代理。但如何確定“不能取得患者意見”卻是難題。關(guān)于同意權(quán)的體現(xiàn)方式,目前實(shí)踐只有書面簽字方可表示同意,但《民法通則》規(guī)定除書面外,口頭或其他形式亦無不可。隨著《民法典》的頒布,在患者同意形式上出現(xiàn)了突破,但如何具體操作是一個值得思考的問題。當(dāng)患者不能通過同意能力鑒定,無法按照法律法規(guī)的要求完成同意、或者出現(xiàn)不宜向患者說明的情況時,需要代理人為代替其行使同意權(quán),但我國現(xiàn)行的近親屬代理是并列式的。雖然《民法典》在監(jiān)護(hù)人中規(guī)定了一定的順序,但并不...

【文章頁數(shù)】：45 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
第一章 緒論
    第一節(jié) 研究背景
    第二節(jié) 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        一、國內(nèi)研究現(xiàn)狀
        二、國外研究現(xiàn)狀
    第三節(jié) 研究思路及方法
    第四節(jié) 本文的創(chuàng)新與不足
第二章 緊急救治中患者近親屬代理同意權(quán)涉及概念的界定
    第一節(jié) 代理同意權(quán)的內(nèi)涵
    第二節(jié) 近親屬的概念
        一、與近親屬相關(guān)的概念
        二、近親屬的界定
    第三節(jié) 緊急救治的界定
第三章 緊急救治中患者近親屬代理同意權(quán)存在的問題
    第一節(jié) 相關(guān)立法存在缺陷
        一、鑒定患者的同意能力問題缺乏具體規(guī)定
        二、同意權(quán)實(shí)現(xiàn)的形式有待改善
        三、“不宜向患者說明的”判斷標(biāo)準(zhǔn)不清晰
        四、近親屬代為行使順位無明確規(guī)定
        五、利益衡量問題立法沒有作出回應(yīng)
    第二節(jié) 實(shí)踐困境
        一、緊急救治中代為行使與患者自主行使的沖突
        二、近親屬存在濫用代理權(quán)
        三、近親屬代理同意權(quán)的順位問題與醫(yī)療決策效率的沖突
第四章 域外關(guān)于緊急救治中患者近親屬代理同意權(quán)的相關(guān)立法及比較
    第一節(jié) 相關(guān)的立法規(guī)定
        一、知情同意權(quán)
        二、緊急救治
        三、同意能力鑒定
        四、代理權(quán)
    第二節(jié) 比較分析
        一、相同點(diǎn)
        二、差異
第五章 關(guān)于緊急救治中危重患者近親屬代理同意權(quán)的立法完善建議
    第一節(jié) 應(yīng)遵循的原則
        一、確定患者最佳利益原則
        二、不合理決定的排除原則
    第二節(jié) 完善建議
        一、由專業(yè)組織對患者的同意能力問題進(jìn)行鑒定
        二、明確規(guī)定代為行使順位
        三、界定相關(guān)條文的判斷標(biāo)準(zhǔn)
        四、建立預(yù)先醫(yī)療指示制度
        五、在立法活動中引入利益衡量理論
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
在讀期間科研成果



本文編號：4003370