發(fā)布時(shí)間：2020-03-31 07:47

【摘要】：一直以來在無效宣告案件審查及司法實(shí)踐中,一項(xiàng)專利是否因在先使用行為而使其技術(shù)方案被提前公開都是一個(gè)難點(diǎn),所以通過對(duì)現(xiàn)有規(guī)定和無效宣告案例進(jìn)行分析梳理,明確專利無效宣告程序中使用公開的證明規(guī)則并對(duì)其相關(guān)制度進(jìn)行完善,對(duì)于實(shí)現(xiàn)專利無效宣告程序保障公眾利益、提高專利質(zhì)量的功能具有重要意義。以使用公開為決定要點(diǎn),檢索日期截止2017年12月31日,檢索到289個(gè)無效宣告案例,篩選其中實(shí)用新型專利和發(fā)明專利的無效決定,實(shí)際作為分析樣本案件185例。在對(duì)這些案例進(jìn)行閱讀分析的基礎(chǔ)上,總結(jié)出了實(shí)踐中使用公開的證明難點(diǎn),以及專利復(fù)審委員會(huì)在無效宣告審查中對(duì)于證明標(biāo)準(zhǔn)、證明責(zé)任、調(diào)查取證職能的發(fā)揮以及具體證據(jù)認(rèn)定等方面態(tài)度。在無效宣告程序?qū)嵺`中,對(duì)于證明標(biāo)準(zhǔn),總體來看,采用的是高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn);對(duì)于舉證責(zé)任分配,基本采用了民事訴訟中“誰主張、誰舉證”的分配原則,在特殊情況下,綜合無效宣告請(qǐng)求人和專利權(quán)人的舉證能力和待證事實(shí)的性質(zhì),根據(jù)一般原則分配舉證責(zé)任可能產(chǎn)生不公正的結(jié)果時(shí),則會(huì)適用舉證責(zé)任的倒置;對(duì)于調(diào)查收集證據(jù)程序的啟動(dòng),專利復(fù)審委員持謹(jǐn)慎態(tài)度;在證據(jù)認(rèn)定方面,通過對(duì)證據(jù)出現(xiàn)頻率和案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行實(shí)證分析,發(fā)現(xiàn)以下四種證據(jù)的認(rèn)定存在難點(diǎn)或爭(zhēng)議:即域外證據(jù)形式要求的審查、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的真實(shí)性和公開時(shí)間認(rèn)定、保密協(xié)議在公開性認(rèn)定中的作用以及產(chǎn)品說明類證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性認(rèn)定,本文經(jīng)過對(duì)案例的進(jìn)一步分析歸納,明確了專利復(fù)審委員會(huì)在審查實(shí)踐中對(duì)于證據(jù)認(rèn)定的做法,為當(dāng)事人的舉證活動(dòng)以及法律的進(jìn)一步修改完善提供了有益參考。在案例分析的基礎(chǔ)上,以銷售行為為例,得出證明銷售行為導(dǎo)致技術(shù)方案公開所需條件的啟示。并對(duì)無效宣告程序中使用公開的證明規(guī)則和證據(jù)認(rèn)定提出以下幾點(diǎn)建議:一是在無效宣告程序中使用公開的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)在“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上適當(dāng)向行政訴訟中的明顯優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)以及優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)傾斜;二是將行政訴訟中對(duì)舉證責(zé)任的規(guī)定寫入專利無效請(qǐng)求階段,并將適用舉證責(zé)任倒置的情況寫入法律規(guī)定中;三是放寬專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)調(diào)查收集證據(jù)的條件;四是完善《專利審查指南》中有關(guān)證據(jù)認(rèn)定的規(guī)定。
【圖文】：

。，，設(shè)備制造領(lǐng)域，廠家往往可以根據(jù)買家的需要對(duì)技術(shù)圖紙的參數(shù)進(jìn)行更此類資料上的技術(shù)信息就不能對(duì)應(yīng)地反映實(shí)際使用時(shí)大眾所得知的技術(shù)３我國(guó)以使用公開為決定要點(diǎn)的無效宣告案例概況逡逑專利復(fù)審委員會(huì)網(wǎng)頁提供各年專利無效案例的檢索與下載服務(wù)，筆者以“使用公開”為檢索條件，檢索日期截止２０１７年１２月３１日之前的所有檢索到案件共計(jì)２８９例。因?yàn)橥庥^設(shè)計(jì)的無效判定沒有技術(shù)文本對(duì)照，查方法和侵權(quán)判定規(guī)則都較發(fā)明和實(shí)用新型有很大的不同，所以本文僅用新型專利和發(fā)明專利的無效決定，實(shí)際作為分析樣本案件１８５例。無請(qǐng)求宣告無效的專利（以下簡(jiǎn)稱涉案專利）來源于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利系統(tǒng)？。逡逑從案件處理結(jié)果來看，維持有效的：１２９個(gè)，部分無效的：１７個(gè)，，全部無。由此可見，以使用公開為由提起的無效宣告請(qǐng)求，其無效成功率遠(yuǎn)低宣告請(qǐng)求案件的無效成功率，這也從結(jié)果上證實(shí)了使用公開的證明難度。逡逑

不同領(lǐng)域的技術(shù)方案要被證明已經(jīng)使用公開的逡逑難度是不一致的。如圖２．２．３．２所示，為涉案專利技術(shù)構(gòu)成圖，所示的是涉案專利數(shù)逡逑量排在前十的技術(shù)類別。從圖中可以看出，整體上，涉及設(shè)備和材料類技術(shù)的專利，逡逑尤其是與大型設(shè)備和耐用材料有關(guān)的專利，其數(shù)量上遠(yuǎn)多于涉及方法類技術(shù)的專利。逡逑這是由于大型設(shè)備和耐用材料具有固定的形態(tài)和相對(duì)持久的特征，他們?cè)谧C據(jù)的保逡逑存上能夠保持技術(shù)特征相對(duì)完整，保存時(shí)間也較長(zhǎng)，因此，此類證據(jù)所承載的信息逡逑更可能顯示其具體的公開時(shí)間和當(dāng)時(shí)的技術(shù)特征。以大型設(shè)備和耐用材料等所涉及逡逑的類似技術(shù)與涉案專利的申請(qǐng)時(shí)間及其技術(shù)方案進(jìn)行比較，更有可能證明該技術(shù)己逡逑經(jīng)“使用公開”的事實(shí)，實(shí)現(xiàn)請(qǐng)求該無效專利的目的。相對(duì)的，由于小型設(shè)備或消逡逑耗類產(chǎn)品無法相對(duì)持久的保持其技術(shù)特征、方法類技術(shù)不具有固定的形態(tài)，所以所逡逑能獲得的證據(jù)
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D923.42

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉迎春;;外觀設(shè)計(jì)專利無效宣告程序中的轉(zhuǎn)用問題[J];法制與社會(huì);2017年01期

2 杜蓓蕾;安中業(yè);;論我國(guó)專利無效宣告制度的完善[J];牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào);2017年06期

3 呂媛;張鵬;;淺析專利無效宣告請(qǐng)求審查行為基本屬性——以行政行為效力為視角[J];中國(guó)發(fā)明與專利;2015年01期

4 張鵬;;專利無效宣告程序中的“一事不再理”[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2014年05期

5 倪靜;;論我國(guó)專利無效宣告程序的完善——美、日、德三國(guó)制度比較及啟示[J];江西社會(huì)科學(xué);2013年06期

6 徐暉,張勁松,李永杰;專利無效宣告請(qǐng)求中“新的證據(jù)”的界定[J];安徽科技;2004年10期

7 吳玉和;;專利無效宣告程序[J];中國(guó)專利與商標(biāo);2001年04期

8 崔國(guó)振;;在專利無效宣告案件中,應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)公開證據(jù)?[J];證據(jù)學(xué)論壇;2010年00期

9 林瑞云;;網(wǎng)絡(luò)證據(jù)在專利無效宣告程序中的應(yīng)用[J];專利代理;2018年01期

10 姚丹;劉佳;;淺議專利無效宣告程序中權(quán)利要求書的修改方式[J];中國(guó)發(fā)明與專利;2017年08期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 何倫健;;論專利無效宣告程序的公益性及其完善[A];專利法研究（2006）[C];2007年

2 劉國(guó)偉;;專利無效宣告程序中的當(dāng)事人主義與依職權(quán)審查若干問題的研究[A];全面實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加快提升專利代理服務(wù)能力－2011年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨第二屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2011年

3 劉迎春;;淺談專利無效宣告過程中的證明標(biāo)準(zhǔn)[A];發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)，支撐創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)-2012年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第三屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文選編(第二部分)[C];2011年

4 張遵逵;;各國(guó)(地區(qū))專利無效宣告程序比較研究[A];專利法研究（1991）[C];1991年

5 崔國(guó)振;;專利無效宣告制度的價(jià)值及其優(yōu)化研究[A];專利法研究（2009）[C];2010年

6 劉國(guó)偉;;專利無效宣告程序中的當(dāng)事人主義若干問題的研究——兼論當(dāng)事人主義與依職權(quán)審查的融合關(guān)系[A];專利法研究（2009）[C];2010年

7 李珍珍;;論無效宣告程序中部分技術(shù)方案應(yīng)予無效時(shí)權(quán)利要求的處理[A];2014年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第五屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文（第三部分）[C];2014年

8 滕蕾;夏穎;;技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)類文件在無效宣告程序中對(duì)專利“三性”的影響[A];2013年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨第四屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文匯編第三部分[C];2013年

9 張鵬;;專利無效宣告程序基本模式與階段證明責(zé)任論——職權(quán)探知主義下的主觀證明責(zé)任與客觀證明責(zé)任分離[A];專利法研究（2011）[C];2012年

10 張鵬;;論《專利法實(shí)施細(xì)則》修改對(duì)專利無效宣告制度的完善[A];全面實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加快提升專利代理服務(wù)能力－2011年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨第二屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì) 昌學(xué)霞 樊延霞 何苗;專利無效宣告程序中如何提供域外網(wǎng)絡(luò)證據(jù)[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2017年

2 本報(bào)記者 馬燕;華為三星專利大戰(zhàn)國(guó)內(nèi)大局已定 三星62%專利被判無效[N];證券日?qǐng)?bào);2017年

3 徐清平;首例GUI外觀設(shè)計(jì)專利無效宣告請(qǐng)求案特點(diǎn)與影響[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2016年

4 本報(bào)記者 陳婕;2017提質(zhì)量 增效益 強(qiáng)服務(wù)[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2018年

5 王曉東;專利無效宣告程序中權(quán)利要求書的非典型性修改[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2015年

6 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)化學(xué)申訴一處 王曉東;專利無效宣告程序中權(quán)利要求書修改的例外情形[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2015年

7 本報(bào)記者 陳婕;遠(yuǎn)程審理:搭建異地口審新通道[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2016年

8 本報(bào)記者 陳婕;遠(yuǎn)程審理：開啟便民服務(wù)新通道[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2018年

9 高北;專利無效宣告請(qǐng)求人應(yīng)證明該專利無創(chuàng)造性[N];人民法院報(bào);2005年

10 記者 趙建國(guó);國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)舉行成立30周年座談會(huì)[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2015年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 劉嬋;制藥企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用行為與政府政策分析[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 瞿煉;專利無效宣告程序中使用公開的證明問題研究[D];湘潭大學(xué);2018年

2 翁建新;論專利無效宣告程序的重構(gòu)[D];河北大學(xué);2007年

3 王璐;關(guān)于專利無效宣告訴訟的探析[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

4 王偉;專利無效宣告請(qǐng)求中的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)問題研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2011年

5 李德寶;專利申請(qǐng)審查及專利無效宣告程序中禁止反悔原則的適用研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2012年

6 曹海軍;專利無效宣告效力制度的解釋[D];湘潭大學(xué);2017年

7 賀保平;專利權(quán)無效訴訟法律性質(zhì)研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

8 張瑞杰;專利循環(huán)訴訟研究[D];西南政法大學(xué);2012年

9 隆瑾;專利無效對(duì)比文件及其獲取研究[D];湘潭大學(xué);2012年

10 林海濱;論專利侵權(quán)訴訟與專利無效程序的一體化安排[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

本文編號(hào)：2608786