發(fā)布時(shí)間：2020-03-31 02:41

【摘要】：我國(guó)社會(huì)生活和司法實(shí)務(wù)中存在大量的以物抵債合同,即以他種給付替代原有給付的法律行為。由于現(xiàn)行立法對(duì)此并無(wú)專(zhuān)門(mén)的規(guī)定,依發(fā)生的時(shí)間和情節(jié),以物抵債與流質(zhì)契約、讓與擔(dān)保、代物清償、債的更新、新債清償?shù)戎贫却嬖谙嗨浦��?同時(shí)又表現(xiàn)出截然不同的特點(diǎn),使得審判實(shí)務(wù)中對(duì)相關(guān)概念區(qū)分和法律適用總有混淆。實(shí)務(wù)中,最高法院對(duì)以物抵債合同的審查認(rèn)定經(jīng)歷了從嚴(yán)格到寬松、從混用到明確的過(guò)程。起初,以物抵債大多是依附借款、工程款的清償而產(chǎn)生,在雙方已有在先債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系的情況下,最高法院大多以以物抵債屬于流質(zhì)契約或讓與擔(dān)保為由直接否定其效力。近些年,最高法院逐漸認(rèn)識(shí)到以物抵債與相關(guān)概念的不同之處,摒棄了片面認(rèn)定以物抵債合同無(wú)效的思路,改為基于以物抵債合意的達(dá)成是在債務(wù)履行期限屆滿之前還是之后而予以不同處理的邏輯,形成了履行期限屆滿之前的以物抵債合同無(wú)效,之后有效的基本裁判準(zhǔn)則。另一方面,部分學(xué)者也提出可以把以物抵債合同劃分為諸如流質(zhì)契約型、讓與擔(dān)保型、新債清償型等不同類(lèi)別,以不同類(lèi)別的不同裁判標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)定進(jìn)行審理。誠(chéng)然,最高法院和部分學(xué)者都希冀對(duì)以物抵債進(jìn)行類(lèi)型化處理,但以物抵債案情本就復(fù)雜多變,類(lèi)型化處理在實(shí)踐中根本難以統(tǒng)一和規(guī)范。歸根結(jié)底,雖然以物抵債合同并無(wú)明文法律規(guī)定,但作為一種無(wú)名合同,也應(yīng)受《合同法》總則的約束�？倓t“合同的效力”章節(jié)中關(guān)于合同成立、生效、可撤銷(xiāo)、無(wú)效的內(nèi)在邏輯也同樣適用于以物抵債合同,因而司法審判可先行審查當(dāng)事人真實(shí)的意思表示以確定以物抵債合同是否成立,后辨別以物抵債合同的諾成性與實(shí)踐性以確定合同是否生效,再審查可撤銷(xiāo)或無(wú)效事由是否存在及正當(dāng),以確定以物抵債合同是否可撤銷(xiāo)或無(wú)效。以這樣的思路來(lái)審視以物抵債合同,既可以規(guī)避類(lèi)型化處理的概念區(qū)分,又使得法律適用的統(tǒng)一具有可操作性。當(dāng)然,由于現(xiàn)有法律框架及審判理念的桎梏,人民法院就以物抵債合同的處置模式和指導(dǎo)思想仍需改進(jìn)和完善。針對(duì)框架問(wèn)題,可在統(tǒng)一法院內(nèi)部意見(jiàn)的基礎(chǔ)上,發(fā)布新類(lèi)型的指導(dǎo)案例、公報(bào)案例。針對(duì)審理問(wèn)題,應(yīng)轉(zhuǎn)變審判理念,在舉證責(zé)任的合理分配、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的正確選擇等方面加以規(guī)制。
【學(xué)位授予單位】：南京師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：D923.6

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊祥;;以物抵債的司法認(rèn)定及法律風(fēng)險(xiǎn)防范[J];農(nóng)業(yè)發(fā)展與金融;2018年09期

2 鄭波泉;;論以物抵債協(xié)議的法律效力[J];法制博覽;2016年02期

3 夏正芳;;以物抵債的幾個(gè)法律問(wèn)題[J];人民法治;2015年09期

4 周月萍;;以物抵債的效力如何認(rèn)定[J];中華建設(shè);2015年02期

5 陳真真;;以物抵債協(xié)議之辨[J];理論與當(dāng)代;2015年02期

6 戴國(guó)樸;;以物抵債協(xié)議法律效力之辨析——司法實(shí)踐與實(shí)務(wù)分析[J];中國(guó)不動(dòng)產(chǎn)法研究;2016年01期

7 任樸紅;吳廣深;;防范以物抵債中的風(fēng)險(xiǎn)[J];農(nóng)業(yè)發(fā)展與金融;2013年03期

8 孫奇;以物抵債工作管理應(yīng)到位[J];遼寧財(cái)稅;2003年04期

9 郭建平,褚乃立;加強(qiáng)以物抵債結(jié)算的監(jiān)督與管理[J];鞍鋼技術(shù);2001年02期

10 孫秀琴;以物抵債資產(chǎn)的管理亟待加強(qiáng)[J];當(dāng)代審計(jì);2001年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 陳詩(shī)霖;;以物抵債合同效力的分析與思考[A];法治精神、律師使命、助推西部跨越發(fā)展——第九屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2017年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 唐碧;金豆包巧織詐騙連環(huán)網(wǎng) 以物抵債實(shí)系金蟬脫殼[N];財(cái)會(huì)信報(bào);2017年

2 記者 袁有瑋;青海高院規(guī)范以物抵債案件審判[N];人民法院報(bào);2015年

3 貴陽(yáng)醫(yī)學(xué)院法學(xué)教研室 陳真真;買(mǎi)賣(mài)還是借款？——論以物抵債的效力[N];法制生活報(bào);2014年

4 浙江省衢州市中級(jí)人民法院 黃發(fā)明;以物抵債調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行[N];人民法院報(bào);2012年

5 張偉;以物抵債令企業(yè)叫苦不迭[N];廠長(zhǎng)經(jīng)理日?qǐng)?bào);2000年

6 徐錫龍;強(qiáng)制以物抵債中的問(wèn)題及化解之策[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2010年

7 邱曉;湖南工行首拍以物抵債8億資產(chǎn)[N];中國(guó)房地產(chǎn)報(bào);2003年

8 董文勝;金城股份以物抵債3.6億元[N];中國(guó)證券報(bào);2007年

9 南京市江寧區(qū)法院 鄒春軍;執(zhí)行中“以物抵債”的負(fù)面效應(yīng)[N];江蘇法制報(bào);2007年

10 杜見(jiàn)良;“以物抵債”，行嗎[N];中國(guó)審計(jì)報(bào);2000年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 龍勁韜;以物抵債的法理分析[D];中國(guó)政法大學(xué);2018年

2 張孝慧;以物抵債審判實(shí)務(wù)探析[D];東南大學(xué);2018年

3 尤譽(yù)穎;以物抵債制度研究[D];華北電力大學(xué);2019年

4 倪應(yīng)雄;以物抵債案判決研究[D];云南大學(xué);2018年

5 張坤;論以物抵債合同成立與效力的司法認(rèn)定[D];南京師范大學(xué);2018年

6 徐思齊;以物抵債協(xié)議的法律性質(zhì)及其裁判規(guī)則探析[D];華東政法大學(xué);2017年

7 高迪;論以物抵債的法律性質(zhì)及效力[D];南京大學(xué);2019年

8 劉楊;以物抵債合同的法律性質(zhì)研究[D];鄭州大學(xué);2019年

9 黃婧;以物抵債法律問(wèn)題研究[D];天津大學(xué);2018年

10 王吉中;“以物抵債”的類(lèi)型構(gòu)造[D];華東政法大學(xué);2017年

，

本文編號(hào)：2608437