我國勞動法上的解雇保護制度對個人本位的路徑依賴畸重,以保護勞動者個人職業(yè)穩(wěn)定權(quán)為主,甚少保護勞動關(guān)系中承載的社會公共利益。美國判例法中的公共政策理論雖有概念不確定、個人利益保護不足、底層雇員保護不足等弊端,但這不妨礙其成為替私人部門雇員提供解雇保護的核心理論。美國判例法中常見之不當(dāng)解雇侵權(quán)行為包括因拒絕實施違法犯罪行為、履行公共義務(wù)、行使法定權(quán)利、檢舉揭發(fā)違法犯罪行為而遭到雇主解雇等。借鑒美國判例法中公共政策理論的有益經(jīng)驗,同時結(jié)合我國的基本國情,對解雇保護制度的完善應(yīng)在堅持個人本位的基礎(chǔ)上,實現(xiàn)個人本位與社會本位并重。只有勞動者職業(yè)穩(wěn)定權(quán)與社會公共利益兼顧,其權(quán)益才能得到最大程度的保護。

【文章頁數(shù)】：16 頁

【文章目錄】：
一、問題的緣起
二、違反美國公共政策理論之解雇行為的具體類型
    (一)拒絕實施違法犯罪行為遭到報復(fù)性解雇
    (二)履行社會公共義務(wù)遭到報復(fù)性解雇
    (三)行使法定權(quán)利遭到報復(fù)性解雇
    (四)檢舉揭發(fā)違法犯罪行為遭到報復(fù)性解雇
三、美國公共政策理論的評價
    (一)公共政策概念的不確定性
    (二)公共政策理論對個人利益保護不足
    (三)公共政策理論對底層雇員保護不足
四、我國解雇保護制度社會本位的回歸
    (一)中美解雇保護制度法益保護的對比分析
    (二)美國公共政策理論之啟示
    (三)我國解雇保護制度完善的具體路徑
五、結(jié)語



本文編號：3983559