行政犯的概念最早是由德國人提出的,隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展,我國的行政犯概念越來越體現(xiàn)出“中國特色”。行政犯作為犯罪行為卻需要行政管理法規(guī)來補充構(gòu)成要件,這既是行政犯鮮明的特色,也是行政犯行政從屬性的法律依據(jù)。行政犯的行政從屬性主要分為概念的從屬性、行政管理法規(guī)的從屬性、還有對具體行政行為的從屬性。之所以提出行政從屬性的概念,是因為行政從屬性具有諸多價值,在立法層面能夠為行政犯立法提供素材,在司法層面有利于司法權(quán)與行政權(quán)的分工與相互制約,從而突出刑法的保障法地位,維護刑法的相對穩(wěn)定性,共用相關(guān)概念與行為方式更有利于維護整個法秩序的統(tǒng)一。但過度依賴行政管理法規(guī),往往造成司法機關(guān)機械適用法律,無法區(qū)分行政違法與行政犯的界限,進而導致行政犯的成立范圍過大,造成刑罰的擴張。對行政行為的從屬性變相剝奪了司法機關(guān)的權(quán)力,有違背罪刑法定原則之嫌。在責任層面,也會產(chǎn)生行政與刑事雙重法律責任的沖突。要突出行政從屬性的積極意義就應(yīng)當完善其具體適用,首先要給予司法機關(guān)審查行政行為的合法性的權(quán)力,保證刑法的獨立性。其次準確界分行政犯與行政違法行為,防止以刑代罰或者以罰代刑的出現(xiàn)。再次完善行刑銜接的雙向機制,為行...

【文章頁數(shù)】：53 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 緒論
    1.1 選題背景與意義
        1.1.1 選題背景
        1.1.2 選題意義
    1.2 文獻綜述
        1.2.1 研究成果
        1.2.2 研究的主要內(nèi)容
        1.2.3 研究的特點與不足
    1.3 研究的主要內(nèi)容及研究方法
        1.3.1 主要內(nèi)容
        1.3.2 研究方法
第2章 行政犯概述
    2.1 行政犯的淵源
    2.2 我國的行政犯概念
    2.3 我國行政犯的特征
        2.3.1 行政犯具有較弱的反倫理道德性
        2.3.2 行政犯具有行政違法性
        2.3.3 行政犯責任具有雙重性
        2.3.4 行政犯具有不穩(wěn)定性
    2.4 行政犯的立法現(xiàn)狀
第3章 行政犯行政從屬性的分類及理論價值
    3.1 行政從屬性的概念界定
    3.2 行政從屬性的分類
        3.2.1 概念從屬性
        3.2.2 規(guī)范從屬性
        3.2.3 行為從屬性
    3.3 行政從屬性的理論價值
        3.3.1 為行政犯立法提供基礎(chǔ)
        3.3.2 促進司法權(quán)與行政權(quán)相互配合與制約
        3.3.3 突顯刑法作為保障法的地位
        3.3.4 保障刑法的相對穩(wěn)定性
        3.3.5 維護整個法秩序的統(tǒng)一
第4章 行政從屬性的局限性
    4.1 法律適用難題
        4.1.1 層層授權(quán)導致援引參照迷失
        4.1.2 堅持概念同一性的矛盾
    4.2 區(qū)分行政犯與行政違法成難題
        4.2.1 將行政犯作行政違法處理
        4.2.2 將行政違法認定為行政犯
    4.3 限制司法權(quán)的獨立行使
    4.4 行政與刑事雙重法律責任的沖突
第5章 行政犯行政從屬性的具體適用
    5.1 審查具體行政行為的合法性
        5.1.1 具體行政行為對法院的約束力之爭
        5.1.2 審查負擔行政行為的合法性
        5.1.3 審查授益行政行為的合法性
        5.1.4 審查行政認定的合法性
    5.2 準確界分行政犯與行政違法
        5.2.1 行政犯與行政違法行為界分之學說
        5.2.2 行政犯與行政違法行為界分之實踐操作
    5.3 完善行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制
    5.4 注意行政與刑事法律責任的銜接
        5.4.1 雙重責任與“一事不二罰”原則
        5.4.2 確定行政責任優(yōu)先原則
        5.4.3 規(guī)范責任競合規(guī)則
結(jié)論
參考文獻
致謝



本文編號：3970751