本文關鍵詞：利比亞空襲的國際法透視，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

利比亞空襲的國際法透視

  編輯時間：2012-10-26 16:37   【如需論文代寫，論文發(fā)表請聯(lián)系本站客服！】

　　聯(lián)合國安理會第6498次會議上，成員國以10票贊成、5票棄權的投票結果通過《第1973號決議》(下文簡稱為《決議》)，這項決議針對利比亞領導人卡扎菲殺戮平民的指控，作出了包括設立禁飛區(qū)、要求卡扎菲�；�、擴大制裁、驅逐雇傭軍和監(jiān)督制裁的決定，授權聯(lián)合國成員國“采取一切必要之措施”以執(zhí)行上述決議。隨后，3月19日，有關各方在巴黎召開會議，宣布卡扎菲沒有滿足決議要求，此前行動為“不可接受”，并于日凌晨始，發(fā)動了代號為“奧德賽黎明”的空襲行動。如何解讀聯(lián)合國決議、如何看待由法英美等西方國家主導的針對利比亞的空襲行動，一下子成為世界各國熱議的焦點，對之進行合法性與否的考量亦自然地成為一種必要。
　　形式與精神:對《第1973號決議》的合法性考量從國際法的一般規(guī)定來看，只有當一個地區(qū)或國家內部發(fā)生了聯(lián)合國安理會所認定的“嚴重威脅到國際社會的和平與安全之事件”的時候，安理會才能依據(jù)《聯(lián)合國憲章》第7章的規(guī)定代表國際社會通過有關決議，以授權會員國針對有關國家進行軍事干預。①否則，任何針對他國的軍事打擊行動在國際法上都將被認為是非法的。
　　聯(lián)合國安理會針對利比亞局勢通過的《第1973號決議》，其中第四條規(guī)定:“授權已通知秘書長的以本國名義或通過區(qū)域組織或安排和與秘書長合作采取行動的會員國，采取一切必要措施……同時不在利比亞領土的任何地方派駐任何形式的外國占領軍”。從形式上看，該規(guī)定似乎可以視為此次英法美等多國部隊軍事干預利比亞的國際法依據(jù)，因為決議所言的“一切必要措施”即使不包括軍事措施，但至少沒有排除軍事措施，其排除的只是會員國對利比亞使用地面部隊，進行軍事占領，從而暗含著可以使用非地面部隊的軍事行動。然而，從精神實質來看，法英美等西方國家針對利比亞的此次軍事干預行動并不符合1945年《聯(lián)合國憲章》的有關規(guī)定，且嚴重違反了國際關系中有關不干涉他國內政和禁止使用武力等國際法基本原則。具體言之，原因有三點:一是從該決議的文本表述來看，我們在文本中找不到任何有關明確針對利比亞“授權動武”的字樣。決議文中，所謂授權有關會員國“采取一切必要措施”之措辭并不能當然地被解釋為“授權動武”，因為該措辭在決議中明確指向包括“正在采取的措施”以及有關將要“建立一個適當機制”等措施。而且，決議中還明確強調“不在利比亞領土的任何地方派駐任何形式的外國占領軍”，這實際已經(jīng)表明了該決議不謀求針對利比亞正在發(fā)生的內戰(zhàn)進行任何軍事干預的初衷。
　　二是從該決議的制定目的來看，授權“采取一切必要措施”的首要和最終目的皆在于“保護利比亞人民和居住在阿拉伯利比亞民眾國的外國人”、“尊重利比亞的主權、獨立、領土完整和國家的統(tǒng)一”。“保護”的方法和路徑很多，政治談判、經(jīng)濟制裁都在其列，且應排在軍事“打擊”之前，即軍事行動應是解決問題的“最后手段”。但事實上是，以法英美為代表的多國部隊并沒有采取常用的經(jīng)濟制裁手段，且在利比亞政府已經(jīng)提出愿意和談的情況下，還仍然繼續(xù)使用武力。最近，美英法三國領導人發(fā)表的利比亞領導人卡扎菲“必須離開”的聯(lián)合宣言既超越了聯(lián)合國在利比亞問題上的授權，也與該決議的目的相悖。三是從該決議的程序來看，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》有關規(guī)定，，利比亞政府是否違反了聯(lián)合國的相關決議、對于違法決議后該采取怎樣的制裁、“一切必要措施”是否包含了軍事行動等問題的解釋權、決定權在聯(lián)合國安理會。安理會可在多數(shù)會員國協(xié)商一致的情況下，才能決定是否采取軍事行動及如何采取軍事行動，而不是某些國家的片面理解。在該決議的制定過程中，一方面，安理會成員對待利比亞問題的態(tài)度存在明顯分歧，在安理會投票表決通過該決議時，中、俄、印、德、巴等國皆投了棄權票;另一方面，該決議僅用數(shù)小時便予以倉促達成，且軍事行動在決議通過后迅速開始。在決議未取得國際社會廣泛共識的背景下，如何能確保這次軍事干預行動具有足夠的合法性二、保護與打擊:對利比亞空襲行動的法律評析北約對利比亞的空襲行動源于“不在利比亞領土的任何地方派駐任何形式的外國占領軍”的禁止性規(guī)定，和在利比亞境內設立“禁飛區(qū)”的授權性規(guī)定。前一規(guī)定排除了地面部隊的軍事占領，后一規(guī)定則為空中打擊留下了想像空間，聯(lián)軍的空襲行動也正是基于此想像而施行的。
　　禁飛區(qū)(No－fly zone)又稱禁航區(qū)，指的是某一地的上空，禁止任何未經(jīng)特別申請許可的航空器(包括飛機、直升機、熱氣球等)飛入或飛越的空域。通觀歷史，禁飛區(qū)的設立都有一個共同特點，即被制裁一方的軍事實力處于絕對的劣勢，尤其是在空軍方面。原因很簡單，禁飛區(qū)其實是一種游走于戰(zhàn)爭邊緣的封鎖手段，本質上屬于攻勢戰(zhàn)略，必須留有很大操作空間，這樣優(yōu)勢一方才可以控制行動的節(jié)奏和規(guī)模，并不時將自己的政治姿態(tài)傳達給對方。就利比亞而言，如果單純理解禁飛區(qū)，其他國家的戰(zhàn)機同樣不得在禁飛區(qū)飛行。但是，聯(lián)合國安理會決議中出現(xiàn)“動用一切必要手段”字樣，使美國、英國、法國等國得以著手空中打擊。
　　那么，在禁飛區(qū)內可以使用哪些武器?如何使用作戰(zhàn)方法?該決議似乎沒有明確規(guī)定。但是，就國際法體系而言，自1868年的《圣彼得堡宣言》頒布以來，關于禁止作戰(zhàn)手段和作戰(zhàn)方法的國際性文件就產生了，至1899年和年的兩次海牙會議簽訂一系列條約時，便形成了比較完整的體系。二戰(zhàn)以后，主要是自上世紀70年代以來，國際社會又簽署了生物武器公約、環(huán)境技術公約、特定常規(guī)武器公約和化學武器公約等，對武裝沖突中的作戰(zhàn)手段和方法，進行了全方位的規(guī)范。主要包括:禁止使用大規(guī)模殺傷性武器;禁止不分皂白的攻擊;禁止使用不饒�、佟�饑餓、交戰(zhàn)報復②、背信棄義的作戰(zhàn)方法;禁止使用生、化、核武器;禁止使用改變環(huán)境的作戰(zhàn)方法;禁止使用某些特定的常規(guī)武器，如電磁炸彈、貧鈾彈、集束炸彈、地堡炸彈、粒子束武器、等離子武器等。
　　基于《第1973號決議》第四條“采取一切必要措施”之規(guī)定，即使多國部隊對利比亞空襲是“合法”的，但并不能以此解讀為法英美等國的空襲行動就可以為所欲為，相反，其作戰(zhàn)手段和作戰(zhàn)方法上皆應有利于對平民百姓的真切保護。具體言之，就是軍事行動中使用的作戰(zhàn)手段和作戰(zhàn)方法必需基于人道主義保護的目的，皆應當遵循以《聯(lián)合國憲章》為主體的相關國際法之規(guī)定。迄今，我們雖沒有看到聯(lián)軍空襲行動中，出現(xiàn)針對利比亞的學校、村莊或居民區(qū)進行蓄意的狂轟濫炸，但是，關于聯(lián)軍使用貧鈾武器的報道，卻不能不說該軍事行動涉嫌違法。貧鈾彈彈頭爆炸時產生高溫，鈾蒸汽易引發(fā)癌癥，燃燒生成的有氧化物煙霧可以傳到40公里以外，中毒的人將無法生育正常的胎兒。鑒于貧鈾武器對人體健康有著極大危害，國際社會在多年前就紛紛要求予以明確禁止。③可以說，聯(lián)軍不惜使用違禁武器，致使大量平民傷亡的事實，實質上已違背了聯(lián)合國安理會《第1973號決議》的主旨。

上一篇：國際法的國家同一性理論與兩岸國家認同
下一篇：中國南海諸島與釣魚島研究中的歷史與國際法問題

  本文關鍵詞：利比亞空襲的國際法透視，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。