發(fā)布時間：2019-04-15 19:23

【摘要】：自由貿(mào)易以及國家間貿(mào)易摩擦共存、促進經(jīng)濟發(fā)展的措施與阻礙貨物流通的手段并舉，這一直是國際貿(mào)易環(huán)境中所特有的現(xiàn)象，也是國際貿(mào)易日益壯大繁榮的體現(xiàn)。在各種阻礙經(jīng)濟發(fā)展的貿(mào)易壁壘中，知識產(chǎn)權(quán)壁壘在國際貿(mào)易中的影響也不得不讓人側(cè)目。因此，可以說，知識產(chǎn)權(quán)法與跨國貿(mào)易相關(guān)的這部分，都屬于國際貿(mào)易法的一部分。本文所介紹的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則，就是在跨國貿(mào)易中引起較多爭議的知識產(chǎn)權(quán)問題之一。 知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則，是知識產(chǎn)權(quán)所特有的原則，指的是背負著知識產(chǎn)權(quán)的載體，一經(jīng)投放市場之后，權(quán)利人即喪失了對知識產(chǎn)品的控制權(quán)，則權(quán)利人的權(quán)利被用盡、窮竭了。這就意味著買受人可以基于該原則對已售的知識產(chǎn)品進行再次轉(zhuǎn)賣或者使用而不受到權(quán)利人的限制。該原則的存在，打破了知識產(chǎn)權(quán)的壟斷地位，從而為競爭者參與市場、消費者的消費選擇等活動，提供了更為合理的空間，以便利于知識產(chǎn)品被及時應(yīng)用于社會生活中去。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則根植于傳統(tǒng)私法中的禁止權(quán)利濫用原則，并借助于知識產(chǎn)權(quán)的特殊平臺，發(fā)展出了獨具特色的理論學(xué)說。例如傳統(tǒng)的報酬說、默示許可說、法律規(guī)定說等等。隨著應(yīng)用權(quán)利用盡原則的頻率增加，又衍生出了行為延續(xù)說、新默示許可說、公共利益說等學(xué)說。 通過各國的立法以及實踐分析，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則分為國際權(quán)利用盡、國內(nèi)權(quán)利用盡以及歐盟實行的區(qū)際權(quán)利用盡原則。各國法律制度的差異以及采用不同的知識產(chǎn)權(quán)原則，造成了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則在國際貿(mào)易中的適用極為不統(tǒng)一的現(xiàn)狀，也構(gòu)成了阻礙國際貿(mào)易自由流通的壁壘，從而引發(fā)了世界范圍內(nèi)的廣泛爭議。其中，影響最大的是對“平行進口”問題的合法性論證。這種“灰色交易”之所以存在，是因為各國不同市場上同一知識產(chǎn)品的價格差異較大，國際貿(mào)易商通過將知識產(chǎn)品從低價國買入并銷往高價國的行為，賺取差價利潤。該行為借助知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則的相關(guān)理論，游走于知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利保護邊緣。盡管該行為具有投機性、并極大地威脅到了知識產(chǎn)權(quán)的壟斷利益，但是對于活躍國際市場和貨物的自由流通、甚至與公共健康卻是不無裨益的。知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利和競爭者、以及社會公眾的利益在該問題上的沖突日益明顯，但該問題在國際上均未得到統(tǒng)一。即使是以“減少貿(mào)易中的扭曲與阻礙，促進對知識產(chǎn)權(quán)充分、有效的保護，同時保證知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的措施與程序不至于變成合法貿(mào)易的障礙”為宗旨的TRIPS協(xié)議，同樣在該問題的統(tǒng)一適用上遇到了困難。各國從自身利益出發(fā)，對如何采取知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則的問題上各執(zhí)一詞，使得該問題在TRIPS協(xié)議上無法達成一致意見。即使在其之后的國際會議中，也都囿于對TRIPS協(xié)議中條款進行解釋，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則的適用仍然無法得到突破性進展。因此，該問題被遺留給各國的國內(nèi)立法權(quán)，各國可以自行立法對該原則采取怎樣的標(biāo)準進行規(guī)定。顯然，在全球貿(mào)易日漸融為一體的當(dāng)下，這樣的做法只是權(quán)宜之計，對該原則的適用采取統(tǒng)一的標(biāo)準才是國際知識產(chǎn)權(quán)法發(fā)展的方向。 與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則相關(guān)的表現(xiàn)形式不僅僅限于國際貿(mào)易的平行進口，還有反向假冒、知識產(chǎn)品的再造等表現(xiàn)形式，規(guī)制這些行為的方式都需要借助知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則的適用。但是顯然，目前國內(nèi)的大部分研究的主要精力都集中于論證“平行進口”與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則的關(guān)系與適用程度問題，而忽略了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則的理論本身。本文對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則的緣起、理論發(fā)展、類型分析、表現(xiàn)形式的規(guī)制以及案例實證，都做出了較為詳盡的介紹與分析。在以上的理論體系框架中，本文就知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則中的權(quán)利范疇進行再探討，并輔以權(quán)利的取得、權(quán)利的使用、權(quán)利的用盡以及權(quán)利的再生四個權(quán)利變動的動態(tài)演示的方法，放大知識產(chǎn)品流通的整個環(huán)節(jié)，力求在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則的理論上有所突破。 然而，，對理論的研究終究落實于實踐。而我國知識產(chǎn)權(quán)法尚處于一個較為年輕的發(fā)展時期，對于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則并沒有在立法上得以真正體現(xiàn)。而在實務(wù)中，該原則實際上已經(jīng)得到廣泛的應(yīng)用。其中，特別是與國際貿(mào)易相關(guān)的案例表明，完善我國與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則有關(guān)的法律規(guī)制，成為迫在眉睫的事情。本文通過對我國國際貿(mào)易以及經(jīng)濟現(xiàn)狀分析，并結(jié)合我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的需要，提出我國應(yīng)當(dāng)選擇“修正”的國際權(quán)利用盡原則——即為有條件地適用國際權(quán)利用盡原則的觀點，并進一步提出如何完善的立法建立和司法適用、以及行政措施的建議。 本文分為五章，筆者分別對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則的定義、適用范圍、適用條件等做出了概述，并比較分析了各國對該原則的適用范圍以及司法判例。在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則的相關(guān)理論基礎(chǔ)上提出了“能量守恒”說，從權(quán)利轉(zhuǎn)化的角度對權(quán)利用盡的整個過程做出系統(tǒng)分析，以求達到理論上的突破。同時，在吸收各國適用知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則的經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提出完善我國相關(guān)立法和司法的建議。 第一章著重對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則的定義、分類、適用條件等進行介紹。該章第一節(jié)中介紹了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則的產(chǎn)生、定義以及傳統(tǒng)學(xué)說；第二節(jié)則對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則的適用目的、適用范圍以及適用條件進行概括性描述；第三節(jié)則針對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則的分類——國際權(quán)利用盡原則、國內(nèi)權(quán)利用盡原則以及區(qū)際權(quán)利用盡原則，對這三類權(quán)利用盡原則的具體內(nèi)容和適用范圍以及這些原則的優(yōu)勢與劣勢進行分析。 第二章根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護的權(quán)利內(nèi)容的不同，將知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡分為專利權(quán)權(quán)利用盡原則、商標(biāo)權(quán)權(quán)利用盡原則以及版權(quán)的權(quán)利用盡原則，并針對這三種不同類型的知識產(chǎn)權(quán)的特征，探討權(quán)利用盡原則在該種類型上的適用范圍的深度和廣度。通過對這三種知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)利用盡原則的分析，并將各國的經(jīng)典案例穿插其中進行司法判例的比較以及推理研究，筆者得出就三種不同類型的知識產(chǎn)權(quán)需要適用不同程度的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則。 第三章對與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則相關(guān)的表現(xiàn)形式進行了介紹和分析，主要從平行進口、反向假冒、專利產(chǎn)品的再造等表現(xiàn)形式入手，通過實證的方法對這些典型的表現(xiàn)形式開展分析。平行進口分為自己投放型、自己同意投放型以及同一源行平行進口三種類型，不同類型的平行進口涉及到的法律問題也略有不同，唯一相同的是，都利用知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則作為其行為的合法性支撐。此外，筆者還介紹了反向假冒這個與平行進口同樣備具爭議的現(xiàn)象，并對該問題進行了法律責(zé)任分析以及對該表現(xiàn)形式的規(guī)制方法。此外，還有其他與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡相關(guān)的表現(xiàn)形式，筆者也在該章以案例的形式一一介紹。通過對比各國的規(guī)制方法以及司法判決的不同推理內(nèi)容，就如何利用知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則對以上表現(xiàn)形式等進行規(guī)制，提出法律上的建議。 第四章是筆者對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則進行理論發(fā)展和理論突破的一章，該章節(jié)介紹了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則的基礎(chǔ)理論學(xué)說的新發(fā)展、辨析了該原則與其他相關(guān)私法原則。在其中，本章試圖對權(quán)利用盡原則中的“權(quán)利”進行剖析，從權(quán)利存在與權(quán)利行使的角度，對“權(quán)利”的范疇重新界定。同時，提出知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡中的“能量守恒”說，認為整個知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡的過程，就是一個權(quán)利形式轉(zhuǎn)化為另一種權(quán)利形式的過程，而保障知識產(chǎn)權(quán)法的宗旨不變。并進一步對權(quán)利的取得、權(quán)利的使用、權(quán)利的用盡以及權(quán)利的再生做出了動態(tài)演示，從微觀的角度較為系統(tǒng)地分析了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡理論。 第五章從公共利益、私權(quán)保護的角度出發(fā)，以及完善知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則的緊迫性著手，論證了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則在立法上和司法實踐中的重要意義，并提出了完善知識產(chǎn)權(quán)法中權(quán)利用盡原則的構(gòu)想。本章還指出，盡管我國知識產(chǎn)權(quán)法中權(quán)利用盡原則的適用有自己的特色并豐富了理論與實踐的發(fā)展，但是我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度在權(quán)利用盡原則方面立法缺失的現(xiàn)實依然嚴峻。在本文的總體框架下，結(jié)合中國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略要求，以及結(jié)合中國知識產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟發(fā)展的趨向，分析該理論在我國參與國際貿(mào)易活動中將發(fā)揮的理論價值和實踐意義。同時，提出了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡的中國態(tài)度——即使用“修正”的國際權(quán)利用盡原則；建議以訂立知識產(chǎn)權(quán)法總則的形式，將該原則與其他知識產(chǎn)權(quán)法的原則明文規(guī)定在內(nèi)，以統(tǒng)帥整個知識產(chǎn)權(quán)法的應(yīng)用；同時，指出我國相關(guān)立法的缺失，提出在立法和實證中的改進建議，以完善我國相關(guān)的法律制度。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D997.1

【引證文獻】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 楊沛娟;論首次銷售原則在版權(quán)平行進口中的適用[D];廈門大學(xué);2014年

本文編號：2458419