傳統(tǒng)上,對于釣魚島主權(quán)歸屬問題,我國學界通常以歷史證據(jù)和地圖證據(jù)主張作為論證的邏輯起點,缺乏結(jié)合證據(jù)規(guī)則進行的論證。在論證釣魚島主權(quán)歸屬問題時,應當對證據(jù)主張的邏輯與證據(jù)鏈構(gòu)造邏輯予以區(qū)分,并可借鑒國際法院適用的證據(jù)分量大小認定規(guī)則,確立"歷史證據(jù)/相關(guān)條約"作為論證釣魚島歸屬中國的邏輯進路,輔之以其他層級關(guān)鍵證據(jù),賦予其決定性分量,以構(gòu)造出擁有釣魚島主權(quán)層級結(jié)構(gòu)分明、環(huán)環(huán)相扣的完整證據(jù)鏈,歷史證據(jù)與《開羅宣言》《波茨坦公告》等國際條約共同確證了釣魚島主權(quán)回歸中國,構(gòu)筑證明釣魚島主權(quán)屬中國所有的總證據(jù)鏈的第一子證據(jù)鏈;中國對釣魚島進行有效管轄及其相關(guān)證據(jù)構(gòu)成第二子證據(jù)鏈;中國、日本和第三方證明釣魚島主權(quán)歸屬中國的地圖等證據(jù),構(gòu)成第三子證據(jù)鏈。

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、國際司法實踐的論證邏輯
二、中國擁有釣魚島主權(quán)證據(jù)鏈構(gòu)建的應然邏輯
三、“歷史證據(jù)/條約”子證據(jù)鏈的構(gòu)造
    (一)歷史證據(jù)與《馬關(guān)條約》《開羅宣言》《波茨坦公告》處于第一子證據(jù)鏈中第一證據(jù)環(huán)
        1．歷史證據(jù)證明釣魚島主權(quán)屬于中國
        2．《開羅宣言》和《波茨坦公告》確證釣魚島主權(quán)割讓后回歸中國
    (二)《中日聯(lián)合聲明》和《中日和平友好條約》處于第一子證據(jù)鏈中第二證據(jù)環(huán)
    (三)“分島方案”處于第一子證據(jù)鏈中第三證據(jù)環(huán)
四、有效管轄及其他相關(guān)子證據(jù)鏈的構(gòu)造
    (一)近代以來行政管轄證據(jù)處于第二子證據(jù)鏈中第一證據(jù)環(huán)
    (二)戰(zhàn)后我國的政府聲明、立法措施、巡航等證據(jù)處于第二子證據(jù)鏈中第二證據(jù)環(huán)
五、地圖子證據(jù)鏈的構(gòu)造
    (一)我國官方出版的地圖處于第三子證據(jù)鏈中第一證據(jù)環(huán)
    (二)日本官方繪制的地圖處于第三子證據(jù)鏈中第二證據(jù)環(huán)
    (三)第三方繪制的釣魚島屬于中國的地圖處于第三子證據(jù)鏈第三證據(jù)環(huán)
    (四)私人繪制釣魚島屬于中國的地圖處于第三子證據(jù)鏈第四證據(jù)環(huán)
六、結(jié)論



本文編號：4004713