【摘要】 近幾年,伴隨著國家經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型期的各類不穩(wěn)定因素的增多,盜竊罪無論是從犯罪的總數(shù)量所占的比例上來看,還是從其占侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪比例上看,都具有非常大的比重,是最常見的一種犯罪形式。“攜帶兇器盜竊"這一行為作為一種常見的、多發(fā)的暴力型犯罪,如果沒有達(dá)到盜竊罪自身規(guī)定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),就被認(rèn)為不能依照盜竊罪定罪處罰。這種問題解決方式在某種程度上對這類犯罪“法外留情",無法起到刑法自身的預(yù)防作用。“攜帶兇器盜竊"入罪體現(xiàn)了當(dāng)今社會的法治化程度的提高,更加關(guān)心公眾的財(cái)產(chǎn)和人身安全,加強(qiáng)了社會穩(wěn)定,維護(hù)了正常的社會秩序。本文主要分為三大部分：文章的第一部分主要是對“攜帶兇器盜竊”進(jìn)行了簡要的分析和概括,通過分析,揭示“攜帶兇器盜竊”的入罪理由。文章的第二部分主要探討了“攜帶兇器盜竊”在司法實(shí)踐中存在的認(rèn)定疑難問題,如何對“攜帶”、“兇器”等進(jìn)行科學(xué)合理認(rèn)定是本部分的核心。由于立法中缺乏對“攜帶兇器盜竊”具體細(xì)節(jié)的相關(guān)解釋,法律和司法解釋對其的內(nèi)涵及外延規(guī)定模糊,使得實(shí)踐中難以準(zhǔn)確把握,從而導(dǎo)致在理論上出現(xiàn)了爭議的局面,并未達(dá)成一致的意見。本文將提出自己的觀點(diǎn)。文章第三部分是探討司法實(shí)踐中對“攜帶兇器盜竊”既遂問題的認(rèn)定。通過對“行為犯”和“結(jié)果犯”兩種觀點(diǎn)的分析,得出本文最終觀點(diǎn),以期對司法實(shí)踐提供有益幫助。

一、“攜帶兇器盜竊”入罪的理由及概念界定

在1997年刑法的修訂過程中，曾經(jīng)在《中華人民共和國刑法（修訂草案)》中規(guī)定，對于攜帶兇器盜竊的，以搶劫罪論處。但是，經(jīng)過分析，該規(guī)定在邏輯性上存在矛盾與不合理之處，故這個(gè)規(guī)定最終并沒有被采納。那么，時(shí)隔多年，在2011年對《刑法》的修訂過程中，“攜帶兇器盜竊”依舊被提出來，并被規(guī)定于《刑法修正案（八)》之中，不得不說，這種類型的盜竊方式存在一定的入罪理由。

(一)“攜帶兇器盜竊”入罪的理由

1.必要性

盜竊罪增加‘‘攜帶兇器”的犯罪情形是非常有必要的，它的表現(xiàn)方式主要是指行為人隨身攜帶了兇器進(jìn)行盜竊犯罪，此種攜帶兇器僅僅指攜帶，并沒有進(jìn)行暴力行為，否則就直接轉(zhuǎn)化為搶劫罪。“攜帶兇器”盜竊由于對被害人造成了更大的人身危險(xiǎn)，從而使犯罪危害性增加，因此不同于普通的盜竊罪需要盜竊金額的限制才能定罪，此罪無論盜竊的金額大小，只要出現(xiàn)“攜帶兇器”盜竊情節(jié)則可按盜竊罪來論處。近幾年，伴隨著國家經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型期的各類不穩(wěn)定因素的增多，盜竊罪從犯罪總數(shù)量比例和侵犯財(cái)產(chǎn)罪比例來看，呈明顯上升趨勢。根據(jù)最高檢和最高院的統(tǒng)計(jì)，2012年一月到十月期間，盜竊案件和各類案件的總量相比2011年上升了約8.1%和15%。3其中，侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪仍然居高不下，而作為財(cái)產(chǎn)型案件的典型案件則非盜竊罪莫屬。一般的盜竊案件數(shù)量都相對較多，因此對社會的危害也是相對較大的。那么，隨著犯罪手段的多樣化，“攜帶兇器”此種盜竊行為則危害更加直接，甚至可能轉(zhuǎn)化為社會危害更大的搶劫罪，因此，“攜帶兇器”此種犯罪情形會被納入刑法進(jìn)行規(guī)制，其目的就是維護(hù)社會的穩(wěn)定。而行為人在實(shí)施盜竊行為的同時(shí)攜帶兇器，無疑會對被害人的生命造成潛在的威脅，一旦行為人利用兇器實(shí)施侵占財(cái)產(chǎn)的目的，這時(shí)將對人民群眾的生命安全和財(cái)產(chǎn)安全造成難以估計(jì)的后果，由此“攜帶兇器”此種犯罪情節(jié)有必要?dú)w入盜竊罪的犯罪情形當(dāng)中，從以下幾個(gè)方面我們可以看出這是非常有必要且有重要意義的一點(diǎn)。

(二）“攜帶兇器盜竊”概念的界定

1.學(xué)界關(guān)于“攜帶兇器盜竊”概念的典型觀點(diǎn)

在《刑法修正案(八)》出臺之前，在法律中沒有對攜帶兇器盜竊的具體規(guī)定。雖然在2013年4月出臺的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》對于攜帶兇器的行為做出了解釋，但其仍然缺乏具體可執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)內(nèi)容的進(jìn)一步解釋。刑法學(xué)界對于攜帶兇器這一行為的認(rèn)定有著多種觀點(diǎn)，而主流的觀點(diǎn)主要有二種：第一種觀點(diǎn)對于“攜帶兇器”的認(rèn)定主要是認(rèn)為行為人在實(shí)施基本的盜竊行為的時(shí)候，隨身攜帶兇器，則可認(rèn)定為攜帶兇器盜竊。6第二種觀點(diǎn)對于“攜帶兇器”的認(rèn)定主要指盜竊時(shí)只攜帶國家禁止性器具才可認(rèn)定為攜帶兇器盜竊。7第三種觀點(diǎn)對于“攜帶兇器”的認(rèn)定主要是指盜竊時(shí)攜帶國家禁止攜帶的器具或者是為了盜竊的順利實(shí)施而攜帶其他的器械，則可認(rèn)定為攜帶兇器盜竊。8“攜帶兇器”這種行為作為一種盜竊行為被單獨(dú)列出，是有其特定因素在里面的，在理解其概念內(nèi)涵時(shí)就不僅僅是字面意思的理解，實(shí)際上刑法解釋中都不一定是字面意思的理解，最主要的還是要看立法目的或者法官斷案。在《刑法修正案（八)》出臺之前，盜竊罪攜帶兇器是量刑情節(jié)輕重的考慮范圍，而在《刑法修正案（八)》之后，攜帶兇器則為盜竊罪犯罪構(gòu)成中的情節(jié)，關(guān)系到定罪量刑。2.對相關(guān)觀點(diǎn)的評析上述觀點(diǎn)多是從該罪名的語義上進(jìn)行理解，一般是對該罪名的表面含義進(jìn)行理解與分析。第一種觀點(diǎn)對“兇器”的理解沒有區(qū)別于一般的犯罪事實(shí)中的兇器。這種解釋是對“攜帶兇器盜竊”行為的表面描述，沒有突出這一犯罪的本質(zhì)特征。第二種觀點(diǎn)對“攜帶兇器盜竊”犯罪中的“兇器”進(jìn)行了明確的限定，僅僅限于某些特殊的兇器，但是這種限定也不是十分全面的。第三種觀點(diǎn)對“兇器”進(jìn)行了更加細(xì)化的限定，但是也沒有對這一犯罪行為進(jìn)行本質(zhì)上的分析。比較上述幾種觀點(diǎn)，在對‘‘攜帶兇器盜竊”這類犯罪進(jìn)行定義的時(shí)候，需要進(jìn)行充分的考量：第一，攜帶兇器的主觀目的是否需要在概念中予以明確體現(xiàn)。第二，兇器的種類是否需要按照之前既有的規(guī)定來規(guī)范。第三，攜帶的方式和時(shí)間段仍是考量情節(jié)嚴(yán)重與否的重點(diǎn)。‘‘攜帶兇器盜竊”作為盜竊罪被單獨(dú)評價(jià)，必然存在其特定含義，故不能對其的界定做簡單的文義理解。司法實(shí)踐中的案例對于分析“攜帶兇器盜竊”內(nèi)涵的理解有重要意義。案例一：在某城鄉(xiāng)結(jié)合部內(nèi)發(fā)生一起入室盜竊案。犯罪嫌疑人李某趁家中無人實(shí)施盜竊行為。后被目擊者發(fā)現(xiàn)后，李某隨手抄起桌子上的水果刀進(jìn)行暴力反擊。

二、司法實(shí)踐中對“攜帶”、“兇器”的認(rèn)定問題

(一）“攜帶”的認(rèn)定問題

1. “攜帶”旳界定

在《古今漢語詞典》中，“攜”的含義是：（1)提，拿著。（2)攜帶，帶領(lǐng)。(3)拉，換扶。（4)離心，背離。(5)姓。“攜帶”有兩種含義：（1)隨身帶著。（2)提攜，幫助。12《辭海》中，“攜”的含義是：（1)提。（2)牽引；換扶。（3)離。“攜帶”，字面含義就是隨身帶著，實(shí)質(zhì)含義是現(xiàn)實(shí)上的支配，最突出的特征是“支配性”和“隨身性”。在理解“攜帶” 一詞時(shí)，不應(yīng)該僅僅從語義上作解釋，還應(yīng)從規(guī)范意義上對其進(jìn)行界定。按照相關(guān)法律解釋，攜帶兇器搶奪中“攜帶” 一詞可以作這樣的理解，指將兇器帶在身上或者放置于人身附近，隨時(shí)可以支配，并且將其帶到住宅和居所之外的場所。行為人可以隨時(shí)使用所支配之物，具有現(xiàn)實(shí)支配性。行為人在實(shí)施犯罪行為時(shí)能夠當(dāng)場使用。"按照上述說法，“攜帶”需要具備隨時(shí)可能使用的條件。雖然“攜帶”本身并不是指行為人必須將兇器佩戴在外招搖過市，或者在犯罪的時(shí)候一定要使被害人知曉，但是，需要有使用兇器的主觀意圖在里面。這也就是說，根據(jù)法律擬制的規(guī)則，行為人在盜竊的時(shí)候使用兇器，足以威脅到被害人的人身權(quán)益，被認(rèn)為是“使用暴力相威脅”。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，攜帶在本質(zhì)上具有持有之意，而持有是一種事實(shí)上可支配，并不要求每時(shí)每刻都處在行為人的支配之中；因此，典型的“攜帶”是指，兇器不離身，或者在身體附近，并觸手可及。第二種觀點(diǎn)與上述觀點(diǎn)相左：攜帶不同于持有，持有的外延要寬于攜帶，攜帶一般會要求物件可以隨時(shí)被使用，持有并沒有對此進(jìn)行荀刻的要求。一般而言，攜帶有三種情況，即明示（如手持)、暗示（如藏于腰間，但有意展示）和暗藏（如藏于不能被外界發(fā)現(xiàn)的背包或口袋內(nèi)）。15—般而言，行為人在實(shí)施盜竊行為時(shí)，行為人能夠的察覺到其帶有兇器或者行為人將兇器事實(shí)十分明顯的表現(xiàn)在外。那么，就存在明顯的威脅性。

(二）“兇器”的認(rèn)定問題

1. “兇器”界定的爭議

在司法實(shí)踐中，對有關(guān)“兇器” 一詞含義有不同的解釋，2000年最高人民法院作出的解釋對搶奪罪做出了特別的規(guī)定，該解釋認(rèn)為，行為人在實(shí)施搶奪犯罪行為時(shí)，攜帶為國家所禁止個(gè)人攜帶的危及他人人身安全的器械，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為攜帶兇器搶奪罪行。該司法解釋認(rèn)為兇器是槍支等為國家所禁止個(gè)人攜帶的，危害人身安全的器具。2005年6月，最高人民法院做出的關(guān)于審理搶劫罪，搶奪罪的刑事案件司法解釋中，對攜帶兇器中的兇器認(rèn)定做出了更加詳盡的解釋。該司法解釋認(rèn)為，行為人只要有充足的證據(jù)證明其攜帶的兇器并非是為了用于犯罪行為，可以不以攜帶兇器搶劫論處。在司法實(shí)踐中，兇器的認(rèn)定一直飽受爭議。一般認(rèn)為，兇器是指能為犯罪行為人所利用，應(yīng)用于犯罪目的的器具。通常意義上的兇器如，槍支、道具等是典型的兇器；按照使用目的來衡量，一切可能傷害他人的器具均可能構(gòu)成“兇器”。那么，如何界定“攜帶兇器盜竊”中的“兇器”的范圍存在不同的觀點(diǎn)：學(xué)者全其憲認(rèn)為，應(yīng)該按照法律的既有規(guī)定對“兇器”進(jìn)行規(guī)范的理解與界定。25司法實(shí)踐中對兇器的認(rèn)定主要有兩類，第一類是為國家所禁止個(gè)人攜帶的標(biāo)準(zhǔn)意義上的兇器；二是非嚴(yán)格意義上的兇器，如磚頭、石塊、菜刀等為實(shí)施犯罪行為而攜帶的非管制類器械。在認(rèn)定兇器的過程中，除了考慮上述情況外，還應(yīng)當(dāng)考量行為人利用器械時(shí)的主觀心理狀態(tài)。如果行為人，利用其所攜帶的器具實(shí)施了犯罪，并且其攜帶的目的也是為了實(shí)現(xiàn)犯罪。那么即使該器具本身并沒有為法律所管制禁止，但是其主觀意圖使得該工具具有犯罪兇器的性質(zhì)。同樣的道理，如果行為人攜帶兇器并不是為了實(shí)施犯罪或者行為人并不打算利用該器具作案，那么該器具就不具有作案兇器的性質(zhì)。

三、“攜帶兇器盜竊” 既遂的認(rèn)定問題   ......18

(一）行為犯說和結(jié)果犯說    ....................18

(二）本文的觀點(diǎn)    ..................................20

三、“攜帶兇器盜竊”既遂的認(rèn)定問題

刑法學(xué)界對于盜竊罪如何成立既遂的問題，有著眾多的觀點(diǎn)。主要包括：接觸說、失控說、損失說等等。在理論界，盜竊罪屬于數(shù)額犯，當(dāng)盜竊金額達(dá)到一定數(shù)量的情況下，才能構(gòu)成此罪既遂。如果盜竊金額沒有達(dá)到法律規(guī)定數(shù)額是否屬于盜竊未遂，這在理論界存在著很大的爭議。主要有兩種觀點(diǎn)：一、肯定說：盜竊罪屬于數(shù)額犯，只有在盜竊達(dá)到法律規(guī)定的數(shù)額時(shí)才能夠成立盜竊既遂。而當(dāng)盜竊數(shù)額不能達(dá)到法定數(shù)額時(shí)，則不構(gòu)成犯罪，更加不構(gòu)成盜竊未遂。二、否定說：此學(xué)說認(rèn)為，雖然盜竊既遂的條件是數(shù)額達(dá)到法定條件，但是在沒有達(dá)到法定條件時(shí)并不是不存在盜竊犯罪行為，只是沒有達(dá)到既遂犯的標(biāo)準(zhǔn)，由此應(yīng)該定為盜竊未遂。34在實(shí)踐中，我國盜竊罪既遂是以控制說為標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)行為人實(shí)際控制財(cái)物，無論是否安全離開現(xiàn)場，都應(yīng)作為盜竊既遂定案。在控制說中認(rèn)定既遂時(shí)，應(yīng)該考慮盜竊的其他情形，比如：作案的時(shí)間、地點(diǎn)等，最重要的是行為人對財(cái)物的占有狀態(tài)，是否控制財(cái)物，如果控制則屬于盜竊既遂。按照這種學(xué)說，能否實(shí)際控制財(cái)物成為區(qū)分結(jié)果犯和行為犯的標(biāo)準(zhǔn)。

(一）行為犯說和結(jié)果犯說

在理論界，攜帶兇器盜竊，在哪種情形下屬于既遂犯，學(xué)者眾說紛紜。有的學(xué)者認(rèn)為，攜帶兇器盜竊不屬于結(jié)果犯，應(yīng)該屬于行為犯，指只要有攜帶兇器盜竊的行為出現(xiàn)，并且達(dá)到一定程度，那么無論是否出現(xiàn)盜竊結(jié)果，則應(yīng)認(rèn)定為盜竊既遂。35如何判斷達(dá)到一定程度，則是從著手實(shí)施盜竊一直到對被害人的財(cái)產(chǎn)和人身造成現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)。如果盜竊行為只滿足了侵害財(cái)產(chǎn)或者只是對人身安全造成侵害，那么則不屬于攜帶兇器盜竊既遂，只能認(rèn)定為盜竊未遂。按照此種學(xué)說，那么既未取得財(cái)產(chǎn)，又未造成人身危險(xiǎn)屬于既遂犯還是未遂犯，則難以確定。

結(jié)語

隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，涌現(xiàn)出越來越多的盜竊手段，面對各類形式的盜竊手段，對于一些盜竊行為因?yàn)楸I竊金額不夠或者其他的情形達(dá)不到法定條件，由此不能受刑法的調(diào)整、得不到刑事處罰。然而，我國刑法正從注重實(shí)害犯向進(jìn)行危害性預(yù)防的轉(zhuǎn)變，把對人們財(cái)產(chǎn)和人身安全的預(yù)防提前了�！缎谭ㄐ拚�案（八)》對盜竊罪所作出的相應(yīng)修改正是符合這一理念的發(fā)展趨勢，可以看出，攜帶兇器盜竊入罪的根本原因，實(shí)際上與其社會危害性的增大密切相關(guān)，因此，新增此情節(jié)是非常必要的。目前的立法中缺乏對“攜帶兇器盜竊”具體細(xì)節(jié)的相關(guān)解釋，法律和司法解釋對其的內(nèi)涵及外延規(guī)定模糊，使得實(shí)踐中難以準(zhǔn)確把握，從而導(dǎo)致在理論上出現(xiàn)了爭議的局面，并未達(dá)成一致的意見。故本文在對“攜帶兇器盜竊”進(jìn)行分析探討的過程中，結(jié)合了諸多學(xué)者的不同觀點(diǎn)。根據(jù)對“攜帶兇器盜竊”在司法實(shí)踐中存在的認(rèn)定問題，如“攜帶”、“兇器”的具體認(rèn)定以及該種犯罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)等，本文提出了自己的觀點(diǎn)，并對這一犯罪形式作出概念上的界定。當(dāng)然，本文還存在很多不成熟之處，對于“攜帶兇器盜竊”這一犯罪形式的具體分析還存在較多缺陷。希望各位老師與同學(xué)進(jìn)行批評指正。

參考文獻(xiàn):

• [1] 仝其憲.  “攜帶兇器盜竊”之解讀[J]. 忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2012(05)
• [2] 王志祥,張偉珂.  盜竊罪新增行為方式評析[J]. 北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版). 2012(05)
• [3] 李娟.  論我國刑法中的兇器[J]. 經(jīng)營管理者. 2012(06)
• [4] 安軍.  論刑法中的攜帶兇器盜竊[J]. 遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版). 2012(02)
• [5] 仝其憲,李智利.  關(guān)于《刑法修正案(八)》盜竊罪的幾個(gè)問題[J]. 唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2011(06)
• [6] 陳冬偉,淡亞鋒.  “攜帶兇器盜竊”的理解與認(rèn)定[J]. 中國檢察官. 2011(15)
• [7]   《刑法修正案(八)》實(shí)施問題研究[J]. 政治與法律. 2011(08)
• [8] 張明楷.  盜竊罪的新課題[J]. 政治與法律. 2011(08)
• [9] 陳家林.  論刑法中的扒竊——對《刑法修正案(八)》的分析與解讀[J]. 法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2011(04)
• [10] 周嘯天.  攜帶兇器盜竊的刑法解析——對《刑法修正案(八)》的解讀[J]. 法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2011(04)