【摘要】 “城市偏向”的發(fā)展模式是大多數(shù)國(guó)家在早期經(jīng)濟(jì)積累過(guò)程中，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)而做出的戰(zhàn)略選擇，尤以財(cái)稅政策上的城市偏向性最為突出。但這一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式所內(nèi)生的弊端是收入分配不公，城鄉(xiāng)收入分配格局會(huì)逐漸惡化，這也正是現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的突出問(wèn)題。正確處理好城鄉(xiāng)收入分配問(wèn)題、準(zhǔn)確評(píng)估“城市偏向”政策的影響進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的調(diào)整與優(yōu)化成為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)步發(fā)展的重要保證。現(xiàn)有的研究理論與實(shí)證結(jié)果較為豐富，這為本文的研究奠定了良好的基礎(chǔ)。本文共分以下五部分：第一部分是引言，說(shuō)明了本研究領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀，本論文所要解決的問(wèn)題，以及本研究在我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面的理論價(jià)值與實(shí)際意義。第二部分是本文研究的理論分析部分，主要是借鑒路徑依賴?yán)碚�、中等收入陷阱理論、城市發(fā)展理論、地方政府經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和貧困陷阱理論等方面的最新研究成果，提取其中相關(guān)的經(jīng)濟(jì)思想，增強(qiáng)本文研究的前沿性和理論深度。城市偏向的財(cái)政政策在自我強(qiáng)化與不斷吸收配套政策的作用下會(huì)形成“路徑依賴”并自我“鎖定”，而擺脫這樣一種次優(yōu)發(fā)展戰(zhàn)略有賴于外部的制度創(chuàng)新，僅靠城市化不能自動(dòng)縮小城鄉(xiāng)收入差距，從城市發(fā)展理論的角度，我國(guó)的城市化尚未形成與服務(wù)業(yè)的聯(lián)動(dòng)發(fā)展模式，而農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展若被忽視，便有墜入“中等收入陷阱”的危險(xiǎn)。另外，地方政府應(yīng)成為公共財(cái)政體系中的有效服務(wù)者，依照城市和農(nóng)村地區(qū)的不同需要提供相應(yīng)財(cái)政支持，而農(nóng)村克服“貧困陷阱”、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化需要投入充足的資金以超過(guò)一定的“門檻值”。第三部分通過(guò)選取二元財(cái)政對(duì)比度、城鄉(xiāng)收入差距與農(nóng)村居民消費(fèi)三個(gè)變量，運(yùn)用Johansen協(xié)整理論和VECM模型，探討了城市偏向政策與城鄉(xiāng)收入差距的內(nèi)在聯(lián)動(dòng)機(jī)制及其對(duì)農(nóng)村居民消費(fèi)的影響，結(jié)果顯示城市偏向的財(cái)政政策主要受自我強(qiáng)化與慣性的影響，這證明了“路徑依賴”的存在，而城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大并非直接源自財(cái)政的偏向性，預(yù)測(cè)結(jié)果也表明即便城市偏向的財(cái)政政策會(huì)消除，縮小城鄉(xiāng)收入差距的阻力依然存在。第四部分使用混合模型法，以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)，加入了地方政府農(nóng)業(yè)財(cái)政投入這一變量，實(shí)證分析了各農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)率，結(jié)果表明，勞動(dòng)投入仍然是現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力，資本的投入更多地以技術(shù)進(jìn)步的方式間接促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，不過(guò)技術(shù)進(jìn)步對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率并不高，因此地方政府應(yīng)重點(diǎn)加大農(nóng)村地區(qū)科技和人力資本方面的財(cái)政投入。第五部分總結(jié)全文研究結(jié)論與研究成果，為下一步國(guó)家政策的調(diào)整提供有益的啟示。 

1  導(dǎo)論 

1.1  問(wèn)題的提出和選題意義 

1.1.1  問(wèn)題的提出 

收入分配問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的重要內(nèi)容之一，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)公平與效率平衡的關(guān)注。根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理，完全自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下可以實(shí)現(xiàn)帕累托均衡，符合經(jīng)經(jīng)濟(jì)效率的要求，然而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非完善的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，與之相伴的是市場(chǎng)失靈，在收入分配領(lǐng)域的表現(xiàn)便是收入分配的不公平，收入差距持續(xù)擴(kuò)大。中國(guó)從 1978 年起進(jìn)入了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的軌道中，實(shí)現(xiàn)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的漸進(jìn)改革模式，走出了一條獨(dú)具特色的“中國(guó)模式”道路。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的分配制度是平均制，因此不存在過(guò)高的收入差距。而改革開放以來(lái)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，中國(guó)制定了按勞分配為主、多種分配方式并存的分配機(jī)制，實(shí)質(zhì)上一部分的收入是交由市場(chǎng)機(jī)制去分配，這帶來(lái)兩個(gè)問(wèn)題：首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以實(shí)現(xiàn)效率為主要目標(biāo)，對(duì)收入分配是否公平無(wú)法做出判斷，也即公平分配是為市場(chǎng)所忽略；另一方面，純粹的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)在實(shí)際中幾乎是不存在的，以壟斷、外部性、信息不對(duì)稱等特征為主的市場(chǎng)失靈廣泛存在，這加劇了市場(chǎng)分配的不公正。從目前的情況來(lái)看，中國(guó)已經(jīng)從收入分配相對(duì)均等逐漸發(fā)展為收入差距過(guò)大、收入分配問(wèn)題日益嚴(yán)重的國(guó)家，這已經(jīng)引起學(xué)術(shù)界以及居民的廣泛關(guān)注。 

為了應(yīng)對(duì)中國(guó)居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大、收入分配改革的呼聲愈發(fā)強(qiáng)烈，由國(guó)家發(fā)改委具體負(fù)責(zé)的中國(guó)收入分配體制改革總體方案的起草工作于 2004 年啟動(dòng)，然而由于多方意見無(wú)法達(dá)成統(tǒng)一，2010 年初和 2011 年 12 月，發(fā)改委曾兩次將方案上報(bào)國(guó)務(wù)院，但均未通過(guò)。目前收入分配改革仍在繼續(xù)，但核心問(wèn)題尚未徹底碰觸，能否出現(xiàn)大刀闊斧的改革仍有待觀察。 

我國(guó)的收入分配問(wèn)題存在著很多特有之處，較為突出的便是巨大的城鄉(xiāng)發(fā)展鴻溝所引發(fā)的城鄉(xiāng)收入差距，中國(guó)農(nóng)村人口眾多，城市化進(jìn)程尚處于初步發(fā)展之中，農(nóng)村居民收入基數(shù)較低，盡管近些年農(nóng)村居民收入呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，然而與城鎮(zhèn)居民的收入差距卻并未相應(yīng)縮小。中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的形成并非始于今日，根本原因在于我國(guó)城鄉(xiāng)二元管理體制，尤其是財(cái)稅政策上城鄉(xiāng)有別的對(duì)待，無(wú)論是財(cái)政支出還是稅收、轉(zhuǎn)移支付等，這樣一種城市偏向的發(fā)展模式必然導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入間的差距。 

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，盡管城市偏向的財(cái)政政策所帶來(lái)的弊端得到了一定程度的革除，城鄉(xiāng)二元管理模式尚未得到根本性的突破，新的體制還沒有建立起來(lái)，有效地“三農(nóng)”財(cái)政支持體系仍然需要完善。農(nóng)民對(duì)于中國(guó)過(guò)去經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展以及巨大的改革開放成就都做出了巨大的貢獻(xiàn)和犧牲，目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)打下了良好的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二位，是時(shí)候逐步解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，調(diào)整城市偏向的財(cái)政政策，縮小城鄉(xiāng)收入差距并最終消除這種差距，讓農(nóng)民切實(shí)享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革開放的成果。 

1.2  理論文獻(xiàn)綜述 

1.2.1  城市偏向理論的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀 

Rondinelli(1983)提出了“次級(jí)城市發(fā)展戰(zhàn)略”，認(rèn)為在發(fā)展中國(guó)家建立一個(gè)體系完整、布局分散的次級(jí)城市體系，能更好地發(fā)揮中小規(guī)模城市的橋梁作用，加強(qiáng)中小城市與農(nóng)村的聯(lián)系、中小城市與大城市的聯(lián)系以及中小城市之間的聯(lián)系，充分發(fā)揮中小城市對(duì)大城市的分流和對(duì)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)輻射作用。 

Arnott 和 Gersovitz(1986)  認(rèn)為由城市偏向戰(zhàn)略而引起的城鄉(xiāng)差距是有效率的，更低的供給成本是政府在公共產(chǎn)品供給方面偏向城市的原因。 

McGee(1991)  提出了“Desakota”這樣一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)地理區(qū)域，這種區(qū)域類似于大城市的郊區(qū)地帶，承擔(dān)聯(lián)系城鄉(xiāng)的職能，也是由城鄉(xiāng)相互作用和相互影響而形成的一種新的空間形態(tài)，同時(shí)具備城鄉(xiāng)兩部門的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征。 

Lipton(1993)在總結(jié)先前研究成果并對(duì)城市偏向的度量規(guī)則和相關(guān)證據(jù)的性質(zhì)進(jìn)行定義的基礎(chǔ)上，將政府公共支出等非價(jià)格因素納入模型，結(jié)果顯示城市偏向型的公共支出政策，直接提高了農(nóng)村居民的醫(yī)療支出和養(yǎng)路支出，這種政策間接弱化了農(nóng)村居民在價(jià)格控制方面的能力，將公共支出帶來(lái)的巨大收益僅局限于城市。另外城市集團(tuán)吸引了技術(shù)、資本和大量企業(yè)，而農(nóng)村的大量存款成為城市居民的資金來(lái)源。 

Henderson ( 2002)的研究顯示，一個(gè)采取城市優(yōu)先戰(zhàn)略的中等規(guī)模國(guó)家，每年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率平均要承受 1.46%  的損失。增長(zhǎng)受損的發(fā)生率和人均 GDP  有關(guān)，在任何給定發(fā)展水平的條件下，都存在一個(gè)最優(yōu)的城市集中度選擇，因此選擇人口集中度和資源集中度都較高的大城市作為長(zhǎng)期優(yōu)先發(fā)展的對(duì)象，并不一定是最優(yōu)化的，過(guò)高的集中度會(huì)使大城市承擔(dān)更多成本。 

林毅夫（2002）認(rèn)為中國(guó)為了實(shí)現(xiàn)趕超型戰(zhàn)略，實(shí)行所謂的“剪刀差”政策，通過(guò)扭曲產(chǎn)品價(jià)格和生產(chǎn)要素價(jià)格，創(chuàng)造一種不利于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的政策環(huán)境，獲取農(nóng)業(yè)剩余以補(bǔ)貼工業(yè)化。同時(shí)國(guó)家實(shí)施的重工業(yè)優(yōu)先增長(zhǎng)的戰(zhàn)略，工業(yè)部門使用了資本傾向的技術(shù)，因此限制了勞動(dòng)力需求的增長(zhǎng)和農(nóng)村人口向城市流動(dòng)。 

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

2  城市偏向的財(cái)政政策與城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題的理論分析 

2.1  路徑依賴?yán)碚撘暯堑姆治?nbsp;

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展進(jìn)程中，制度因素大多時(shí)候被當(dāng)作既定前提而不予考慮，經(jīng)濟(jì)學(xué)因此被冠以研究“資源配置”的學(xué)科。20 世紀(jì)70年代前后，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯在研究中重新發(fā)現(xiàn)了制度因素的重要作用，并最終將其納入解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中來(lái)，諾斯也因此成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物之一，并因此獲得了 1993年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。諾斯在其書中提到，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)正確地認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種選擇理論，然而要改善人類的前景，我們必須理解決策的來(lái)源，這是人類生存的一個(gè)必要條件（North，2005）。也就是說(shuō)，人類做出的選擇或決策的來(lái)源即為內(nèi)生于國(guó)家的制度。

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的研究中，“路徑依賴”理論是目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的一大熱點(diǎn)領(lǐng)域，目前路徑依賴的概念得到了廣泛應(yīng)用，但是概念界定上的不清晰和誤解卻降低了其本身的價(jià)值。從“路徑依賴”的科學(xué)內(nèi)涵上講，重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)偶發(fā)事件的擾動(dòng)，在報(bào)酬遞增的機(jī)制作用下，次優(yōu)的技術(shù)、制度也能占主導(dǎo)地位，并形成“鎖定”，這一過(guò)程有別于事態(tài)依賴或狀態(tài)依賴（Page，2006）。近年來(lái)，不少學(xué)者開始重視行為主體的主觀能動(dòng)性在路徑發(fā)展過(guò)程中的積極作用，探索更有實(shí)際價(jià)值的路徑創(chuàng)造和突破，“路徑創(chuàng)造”作為“解鎖”工具引入到路徑依賴?yán)碚摰难芯恐校▌h民等，2012）。 

 中國(guó)自 1952 年經(jīng)濟(jì)改造完成以來(lái)，通過(guò)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷、城鄉(xiāng)分治以及人民公社等方式逐步割裂開城市與農(nóng)村的聯(lián)系，再通過(guò)建立單一的、全民集體所有制來(lái)集中資金進(jìn)行工業(yè)化與城市化的發(fā)展，最終城市偏向的發(fā)展模式就形成了一種特定的路徑，并固化成為城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。盡管改革開放以來(lái)，城鄉(xiāng)二元管理體制有所松動(dòng)，然而強(qiáng)大的路徑依賴機(jī)制使得二元發(fā)展模式不斷自我強(qiáng)化并形成“鎖定”，任何的調(diào)整和改革都會(huì)被吸收進(jìn)來(lái)而成為服務(wù)于初始路徑的配套機(jī)制，尤其是源于系統(tǒng)本身的震動(dòng)是無(wú)法對(duì)路徑產(chǎn)生干擾，鎖定狀態(tài)便會(huì)一直持續(xù)下去。從我國(guó)的實(shí)際情況看，盡管政府一直努力打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，縮小城鄉(xiāng)收入差距，然而始終未觸及到核心問(wèn)題，無(wú)論是城鄉(xiāng)收入比還是城鄉(xiāng)間隱性的生活質(zhì)量差距仍未得到改善。 

2.2  中等收入陷阱理論視角的分析 

“拉美陷阱”是較為突出的一個(gè)歷史經(jīng)驗(yàn)，收入分配不公，進(jìn)而社會(huì)兩極分化、城市動(dòng)蕩不安被認(rèn)為是引致這一陷阱的重要原因。目前中國(guó)已初步實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)，一些發(fā)達(dá)地區(qū)已進(jìn)入中等收入轉(zhuǎn)型時(shí)期，盡管“中等收入陷阱”理論還是一種假說(shuō)，中國(guó)未來(lái)的發(fā)展會(huì)否墜入這一“陷阱”之中尚有爭(zhēng)議，但伴隨著經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)而來(lái)的收入分配不公、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)形成了潛在的危機(jī)之源。按照庫(kù)茲涅茨的經(jīng)典理論，收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈“倒 U 型”關(guān)系，也即經(jīng)濟(jì)的發(fā)展最終會(huì)自動(dòng)解決收入分配差距問(wèn)題，然而這一論斷總結(jié)自主要發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，沒有考慮到外部擾動(dòng)行為。我國(guó)現(xiàn)有的收入分配格局尤其是城鄉(xiāng)差距的形成根源于歷史因素，后續(xù)的經(jīng)濟(jì)政策則有意無(wú)意的延續(xù)了這樣一種非均衡發(fā)展模式，經(jīng)濟(jì)的非均衡發(fā)展模式又固化了資源配置方式，優(yōu)質(zhì)資源更多地流向城市地區(qū)，這種扭曲也弱化了農(nóng)村地區(qū)的地方政府管理能力，所以盡管政府在逐年加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)的支持力度，但有效地支農(nóng)體系和高效的支農(nóng)資金管理方式還遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法催動(dòng)資金的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。另外，很多門檻的限制諸如戶籍、行業(yè)壟斷等因素導(dǎo)致社會(huì)流動(dòng)性低、社會(huì)利益結(jié)構(gòu)固化，更多地資金與精力被投入到維持既得利益者的特權(quán)地位上，這會(huì)造成社會(huì)的動(dòng)態(tài)不平等（蔡洪濱，2011），長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯便會(huì)在所難免。 

對(duì)于正處于經(jīng)濟(jì)上升階段的發(fā)展中國(guó)家，中等收入陷阱可視為潛在的危險(xiǎn)因素，如果能高度重視并審慎處理，即可有效避免。避免潛在的“中等收入陷阱”，首先應(yīng)弱化有偏向性的政府干預(yù)，減少負(fù)向干預(yù)的扭曲，按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要統(tǒng)籌安排城鄉(xiāng)事務(wù)。如果采取漸進(jìn)式的發(fā)展模式，首先應(yīng)矯正城市有偏向的財(cái)政政策，公平的分配資源與資金，進(jìn)而根據(jù)農(nóng)村的發(fā)展現(xiàn)狀提供更為充足的財(cái)政支持，最后再平滑的過(guò)渡到城鄉(xiāng)統(tǒng)一發(fā)展并最終消除城鄉(xiāng)收入差距。 

3  城市偏向的財(cái)政政策與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的實(shí)證分析 ......... 22 

3.1  實(shí)證分析方法和數(shù)據(jù)來(lái)源 .................... 23 

3.2  實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果和分析 ................ 24 

3.2.1  單位根檢驗(yàn) ..................... 24 

3.2.2  協(xié)整分析 ............ 25 

3.2.3  向量誤差修正模型 ........... 29 

3.2.4 VECM 模型的預(yù)測(cè) ............ 31 

4  財(cái)政支農(nóng)投入與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析 ............... 33 

4.1  變量和數(shù)據(jù)來(lái)源 ............... 34 

4.2  模型和方法介紹 .................... 34 

4.3  估計(jì)結(jié)果............... 36 

5  結(jié)論 ................... 41 

4  財(cái)政支農(nóng)投入與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析 

農(nóng)業(yè)無(wú)論對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都是重要的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，各國(guó)政府都非常重視農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也投入了大量資金以支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。對(duì)于我國(guó)，無(wú)論是建國(guó)初期還是改革開放初期，農(nóng)業(yè)對(duì)于恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)秩序、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革都做出了重大貢獻(xiàn)，不過(guò)由于長(zhǎng)期推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，施行有偏向性的二元財(cái)政政策，忽視對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展的支持，因此在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中出現(xiàn)了引起廣泛關(guān)注的“三農(nóng)”問(wèn)題，以及有礙社會(huì)和諧發(fā)展的“城鄉(xiāng)收入差距過(guò)大”現(xiàn)象。從既有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，處于經(jīng)濟(jì)起飛階段的新興工業(yè)化國(guó)家或是一個(gè)高速發(fā)展中的中低收入國(guó)家，很容易忽視農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和農(nóng)村發(fā)展，因?yàn)楣I(yè)的快速發(fā)展需要資本的大量積累，而資本在發(fā)展中國(guó)家屬于稀缺資源，這必然導(dǎo)致對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的榨取以及減少對(duì)農(nóng)業(yè)的投入。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也基本遵循上述路徑，農(nóng)村的發(fā)展長(zhǎng)期滯后于城鎮(zhèn)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入嚴(yán)重不足，農(nóng)村積累的資本不僅沒有服務(wù)于本地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，反而大量外流，未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)將面臨改善農(nóng)村生活條件、轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的重要難題。 

不過(guò)，自“新農(nóng)村建設(shè)”戰(zhàn)略提出以來(lái)，中央政府高度重視“三農(nóng)”問(wèn)題，同時(shí)加大了對(duì)“三農(nóng)”的投入，這也標(biāo)志著中國(guó)開始進(jìn)入“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、以城帶鄉(xiāng)”的新階段。目前，就 GDP 總量來(lái)看，中國(guó)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，人均收入狀況也有了明顯改善，基本步入中等收入國(guó)家的行列。然而進(jìn)一步的發(fā)展面臨著“中等收入發(fā)展陷阱”的考驗(yàn)，雖然并非所有的國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中一定出現(xiàn)，但現(xiàn)階段我國(guó)的收入差距仍在不斷擴(kuò)大，尤其是城鄉(xiāng)之間出現(xiàn)了巨大的鴻溝，而很多沒能成功跨越“中等收入發(fā)展陷阱”的國(guó)家大都伴隨著國(guó)內(nèi)明顯的收入不均等，相反收入差距比較小的國(guó)家一般都順利邁向高收入國(guó)家行列。另外，農(nóng)業(yè)作為一國(guó)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，承擔(dān)著為其它行業(yè)提供原材料并保證糧食供應(yīng)穩(wěn)定的重要職責(zé)，因此科學(xué)研究農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，構(gòu)建合理的財(cái)政支農(nóng)體系具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。 

5  結(jié)論 

本文首先借助理論分析，從五個(gè)視角分析了中國(guó)的城市偏向政策與城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題，具體結(jié)論如下：第一，城鄉(xiāng)收入差距源于城市偏向的發(fā)展模式，路徑依賴機(jī)制使得這一發(fā)展模式自我強(qiáng)化和鎖定，打破中國(guó)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、縮小城鄉(xiāng)收入差距有賴于路徑創(chuàng)造和機(jī)制設(shè)計(jì)。第二，目前中國(guó)陷入中等收入陷阱的潛在危險(xiǎn)是巨大的城鄉(xiāng)差距，城市偏向的發(fā)展模式是不公平的，因此處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的改革重點(diǎn)應(yīng)放在著力打破城鄉(xiāng)二元發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一發(fā)展。第三，城市化的目標(biāo)是城市現(xiàn)代化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，二者缺一不可，過(guò)渡階段應(yīng)采取大城市——中小城市——農(nóng)村三位一體的發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部分的有機(jī)結(jié)合與高效運(yùn)轉(zhuǎn)，基于全局化的視角統(tǒng)觀中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革與發(fā)展。第四，中國(guó)的政府管理模式自 1994 年分稅制改革以來(lái)已經(jīng)呈現(xiàn)出分權(quán)化的趨勢(shì)，鑒于地域差異而由地方政府負(fù)擔(dān)更多治理與改革職責(zé)符合中國(guó)的國(guó)情，在農(nóng)業(yè)投入上，中央政府應(yīng)加大資金直接撥付的比重，以避免“粘蠅紙效應(yīng)”，地方政府則努力構(gòu)建合理的支農(nóng)支出體系，提升資金的利用效率。第五，克服農(nóng)村“貧困陷阱”有賴于資金的積累以走出“門檻限制”，尤其應(yīng)加大農(nóng)村地區(qū)科技、教育方面的投入，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的起飛提供有效地資金與智力的支持。 

其次通過(guò)實(shí)證分厘清了城市偏向的財(cái)政政策、城鄉(xiāng)收入差距與農(nóng)村居民消費(fèi)之間的長(zhǎng)短期動(dòng)態(tài)調(diào)整關(guān)系，結(jié)果顯示：我國(guó)的財(cái)政支農(nóng)政策對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主要是輔助性的和調(diào)整性的，長(zhǎng)期來(lái)看，它對(duì)城鄉(xiāng)收入差距與農(nóng)村居民消費(fèi)是一種反向調(diào)節(jié)作用，比如城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大或農(nóng)村居民消費(fèi)水平下降時(shí)，財(cái)政支農(nóng)力度將增大，而且還表現(xiàn)出一定的滯后性；其次，短期內(nèi)，二元財(cái)政對(duì)比度的變化主要受自身慣性的影響，而且服從于國(guó)家的長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略，而城鄉(xiāng)收入差距自身則存在著抑制作用，這意味著城鄉(xiāng)收入差距的變化可能是非線性的，可能也符合“庫(kù)茲涅茨曲線”假定，并會(huì)出現(xiàn)拐點(diǎn)；再次，農(nóng)村居民消費(fèi)存在著很強(qiáng)的“棘輪效應(yīng)”，而國(guó)家的財(cái)政支農(nóng)政策在短期內(nèi)并沒有起到刺激消費(fèi)的作用，城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大也不利于提高農(nóng)村居民的消費(fèi)水平；最后，通過(guò)對(duì) VECM 模型的預(yù)測(cè)我們發(fā)現(xiàn)，未來(lái)二元歧視財(cái)政政策將消失，城鄉(xiāng)收入差距將下降到改革開放以來(lái)的平均水平，而農(nóng)村居民消費(fèi)水平將有一個(gè)明顯的上升，不過(guò)消除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)仍然任重而道遠(yuǎn)。 
 

參考文獻(xiàn):

• [1] 李尚蒲,羅必良.  城鄉(xiāng)收入差距與城市化戰(zhàn)略選擇[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題. 2012(08)
• [2] 高彥彥,鄭江淮.  分稅制改革、城市偏向與中國(guó)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)[J]. 南方經(jīng)濟(jì). 2012(07)
• [3] 劉漢民,谷志文,康麗群.  國(guó)外路徑依賴?yán)碚撗芯?/span>新進(jìn)展[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài). 2012(04)
• [4] 廖信林.  財(cái)政支出、城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)理及動(dòng)態(tài)分析[J]. 軟科學(xué). 2012(04)
• [5] 習(xí)明明,郭熙保.  貧困陷阱理論研究的最新進(jìn)展[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài). 2012(03)
• [6] 范曉莉.  城市化、財(cái)政分權(quán)與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距相互作用的計(jì)量分析[J]. 現(xiàn)代財(cái)經(jīng)(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)). 2012(03)
• [7] 雷根強(qiáng),蔡翔.  初次分配扭曲、財(cái)政支出城市偏向與城鄉(xiāng)收入差距——來(lái)自中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究. 2012(03)
• [8] 張義博,劉文忻.  人口流動(dòng)、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì). 2012(01)
• [9] 尚曉賀.  財(cái)政支農(nóng)與城鄉(xiāng)收入差距——基于2000-2009年省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào). 2012(01)
• [10] 趙文,程杰.  中國(guó)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的重新考察——對(duì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的修正和兩種方法的比較[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì). 2011(10)