【摘要】：在西方邏輯史上,從亞里士多德開始,謬誤理論作為正確推理的反面一直受到了邏輯學(xué)家們的關(guān)注和研究。與正確推理不同的是,謬誤由于其來源的豐富性和復(fù)雜性而顯得散亂無序,所以尋找一個(gè)合理的劃分標(biāo)準(zhǔn)一直是近代以前的邏輯學(xué)家從事謬誤研究的主要課題。這一研究狀況在20世紀(jì)以后有了很大改觀,當(dāng)代謬誤研究者意識(shí)到：相對于正確推理的理論而言,對于謬誤的研究方法陳舊、深度上有所欠缺。于是,他們積極運(yùn)用現(xiàn)代邏輯的已有成果探求謬誤的本質(zhì),尋找能夠規(guī)避謬誤的有效方法。筆者通過簡要概述西方謬誤理論的研究歷史,總結(jié)謬誤理論發(fā)展的邏輯脈絡(luò),從兩個(gè)不同維度提出了對謬誤研究的一些思考。 全文共分為五個(gè)部分： 在引論中,筆者簡要論述了謬誤研究的意義和研究特點(diǎn),在此基礎(chǔ)上交代了本文的研究思路和想要達(dá)到的目標(biāo)。 第一章是對西方歷史上謬誤研究的簡要概述,按照時(shí)間順序分為四個(gè)階段。每個(gè)階段選取了具有代表性的謬誤理論進(jìn)行簡單介紹。從而為分析謬誤理論的研究特點(diǎn)和發(fā)展脈絡(luò)奠定基礎(chǔ)。 第二章從內(nèi)容、方法以及謬誤研究的目標(biāo)三方面來總結(jié)謬誤理論發(fā)展的邏輯脈絡(luò)和歷史特征。旨在說明傳統(tǒng)謬誤研究者重視對謬誤的定義和外延分析,對謬誤的研究雖有進(jìn)步但方法單調(diào),并借此論述了Hamblin等人的研究成果。 第三章筆者試圖從兩個(gè)維度來展開對謬誤論證的分析。一是將情境要素引入到對命題的刻畫中,使人們意識(shí)到一些看似正確的論證實(shí)際上由于情境的變化使得從前提無法有效地推出結(jié)論,還有一些看似謬誤的論證,通過揭示該論證的前提所處的情境包含演繹得出結(jié)論的關(guān)鍵因素,以此來說明論證是有效的。二是借鑒盧卡西維茨的公理排斥法,構(gòu)建一個(gè)矛盾命題演算系統(tǒng),將必須拒斥的矛盾式納入到該系統(tǒng)中,以矛盾式為出發(fā)點(diǎn),經(jīng)由矛盾推導(dǎo)得出矛盾式。由于在經(jīng)典邏輯中,矛盾式是作為推論的謬誤,并且以矛盾式為前提的論證本身是不相容的,因此,對矛盾命題的形式演算能夠使人們意識(shí)到,在實(shí)際論辯中,如果運(yùn)用能夠從該系統(tǒng)中推得的合式公式進(jìn)行論證都將產(chǎn)生謬誤。 結(jié)語是對謬誤理論的意義、論辯命題情境分析法以及矛盾命題演算系統(tǒng)的進(jìn)一步思考。對命題的情境刻畫由于缺乏客觀清晰的標(biāo)準(zhǔn),尚需加強(qiáng)形式技術(shù)研究、提供對情境中的要素選擇的客觀標(biāo)準(zhǔn),而矛盾命題演算系統(tǒng)的推理方式由于與人們原有思維習(xí)慣不一致而導(dǎo)致該系統(tǒng)在理解上較為繁瑣,并且由此可能引發(fā)一些邏輯哲學(xué)問題,在這些方面還有待進(jìn)一步研究。
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：B812.5;B81-095

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 江華翠;穆勒謬誤理論研究[D];首都師范大學(xué);2013年

本文編號(hào)：2755898