法務會計目標及對象
　　法務會計目標作為法務會計理論框架的基礎，處于法務會計的中心地位，法務會計及其理論是建立在其基礎之上的。是指法務會計信息系統(tǒng)運行所期望達到的目的或境界，法務會計為哪些人提供何種會計信息，以及滿足使用者的哪些需要。在我國目前的司法制度下，只有法官才能決定鑒定與否和鑒定事項，當事人雖然有權提出建議或申請重新鑒定但無權做出決定。我國的司法鑒定主要是由法官來決定的，這與英美法系中控辯雙方都具有鑒定權不同。
　　我國目前法務會計的目標，主要是為法庭審判也就是訴訟支持服務的。法務會計的其他服務如企業(yè)舞弊調(diào)查等，都處于起步階段。法務會計的目標應當是向法務會計的委托人或者授權人提供下列信息：一是解釋財務、會計和審計相關問題，以有助于法務會計委托人或授權人理解己獲取信息的內(nèi)容、評估已獲取信息的質(zhì)量；二是向法務會計報告使用者提供有關案件審判等決策相關的信息。法務會計的目標不是一成不變的，隨著法務會計業(yè)務范圍和職能的不斷擴展，社會經(jīng)濟環(huán)境的不斷變化，筆耕文化推薦期刊，法務會計的目標也將發(fā)生變化。
　　可以預見，我國將來逐步向西方的對抗式訴訟模式轉(zhuǎn)變，如準許民事訴訟的原被告提供專家證人，法務會計的目標也應發(fā)生相應轉(zhuǎn)變。因此，在確定法務會計的目標時，應在立足本國基礎上充分借鑒其他國家的經(jīng)驗。從法律的視角來看，法務會計的對象是法律事項所涉及的待定會計事實。但本文所指的待定會計事實并不僅指特定會計主體反映的會計事實，因為從法務會計調(diào)查的對象看，已經(jīng)遠超出會計主體的范圍，如對犯罪嫌疑人、法律訴訟當事人的調(diào)查等，都屬于對法律主體進行調(diào)查的范圍；保險理賠、財產(chǎn)繼承等糾紛中的損失或財產(chǎn)的范圍與金額也可能并非會計主體記錄與報告的對象。另外，從反映資金運動的情況來看，會計主體通常是分期系統(tǒng)而完整地反映資金運動的全貌，而法務會計一般是截取某一時段或段面，甚至是這時段或段面中的某一部分。
　　法務會計假設
　　（一）法務會計主體
　　法務會計主體是法務會計調(diào)查和鑒定的執(zhí)行者，法務會計主體的活動范圍和活動結果必須符合訴訟要求，其結論應有一定的權威性。法務會計主體假設實質(zhì)上是法務會計前提。開展法務會計活動、提供法務會計意見必然有執(zhí)行主體。規(guī)定法務會計主體對法務會計活動有其意義：在啟動法務會計時，必須確定法務會計主體與客體的分離，否則法務會計調(diào)查和鑒定就沒有意義，這也是法務會計的獨立性；法務會計主體活動及其結果必須有所依據(jù)，這種依據(jù)或者是法律，或者是契約及準則。
　　（二）可驗證性假設
　　是指法務會計人員所收集的財務資料等證據(jù)是可驗證的。這類似于莫茨和夏拉夫等所提出的“財務資料是可驗證的”這一審計假設。該假設是不言而喻的，因為如果脫離可驗證性假設，法務會計人員的結論就沒有可以依靠的證據(jù)，也就根本無從檢驗其真?zhèn)巍？沈炞C性假設包含了對法務會計活動的證據(jù)的界、證據(jù)能力和證明力的規(guī)則要求。證據(jù)界是指一切可以證明案件真實情況的都屬于證據(jù)。證據(jù)能力是指證據(jù)的適格性，即證據(jù)資料可以被采用為證據(jù)的資格，如物證必須是原物的規(guī)則等。證明力是指證據(jù)的價值，如僅憑口供不得作證等。
　　（三）貨幣計量
　　法務會計關注的是法律事項或經(jīng)濟糾紛中的會計問題，特別關注的是金額方面的損失，要查實法律事項涉及的財產(chǎn)損失、糾紛金額、犯罪金額等財務數(shù)量信息。由此，其與財務會計一樣需要貨幣計量假設j需要說明的是，由于法務會計最主要的目的是為法律鑒定或法庭作證提供專家性意見的證據(jù)，為了將調(diào)查結果恰當準確地表達出來，注重貨幣計量與非貨幣計量“雙管齊下”，計量中也會參考運用法學、證據(jù)學方面的計量方式，如調(diào)查表、流程圖等計量手段，同時也會用實物指標反映，另外還可以用文字敘述來說明具體原因和情況。      

 

本文編號：6554