論文摘要 在國(guó)家允許民間借貸利率可適當(dāng)高于的迅猛發(fā)展，加上國(guó)家信貸政策的收緊和全球金融危機(jī)的多重影響，使得民間借貸在社會(huì)生活中嶄露頭角，但是民間借貸地位尷尬且缺乏有效監(jiān)管，存在著一系列的風(fēng)險(xiǎn)及問(wèn)題，需要對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制。

　　論文關(guān)鍵詞 民間借貸 法律規(guī)制 監(jiān)管

　　民間借貸是指發(fā)生在公民之間、公民與法人或其它組織以及企業(yè)與企業(yè)之間借貸活動(dòng)，其本質(zhì)上是一種金融運(yùn)營(yíng)模式。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)民間借貸是公民和企業(yè)投資理財(cái)?shù)闹匾�途徑。新�?jīng)濟(jì)形勢(shì)下民間借貸行為日趨復(fù)雜，因此我們應(yīng)該用發(fā)展的眼光對(duì)其進(jìn)行重新的定位。

　　一、民間借貸的現(xiàn)狀

　�。ㄒ唬┟耖g借貸處于合法與非法的邊緣
　　民間借貸機(jī)構(gòu)在我國(guó)地位尷尬，沒(méi)有明確的民間借貸管理部門能夠?qū)γ耖g借貸這類中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效監(jiān)督和管理，同時(shí)由于缺乏相關(guān)的法律法規(guī)來(lái)明確民間借貸的法律地位，民間借貸大多數(shù)處于秘密狀態(tài)而游離于正規(guī)的金融體系之外。這種狀態(tài)下的民間借貸存在著交易隱蔽、監(jiān)管不到位、法律地位模糊、風(fēng)險(xiǎn)不易監(jiān)控以及易滋生非法融資、洗錢犯罪等諸多問(wèn)題。
　　從新中國(guó)成立至今，我國(guó)的金融體制對(duì)于民間借貸一直是以行政管制為主，特別是近來(lái)，中小企業(yè)的融資面臨著巨大的挑戰(zhàn)。相較于中小企業(yè)，銀行更愿意貸款給經(jīng)濟(jì)效益可觀、有發(fā)展前景的大公司。另一方面，銀行借貸難度提升導(dǎo)致投資渠道匱乏，民間借貸很自然的進(jìn)入到了擁有較多閑散資金的公民的視野，這一實(shí)際情況帶動(dòng)了民間借貸的繁榮。近年來(lái)國(guó)家也相繼出臺(tái)一些政策例如：2012年“兩會(huì)”，溫家寶總理強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資的健康發(fā)展等。遺憾的是這些政策仍舊處于制度層面，具體落實(shí)情況不樂(lè)觀，再加上司法實(shí)務(wù)部門對(duì)民間借貸進(jìn)行的行政管制和刑法打壓，更使民間借貸處于合法與非法的邊緣地帶，阻礙其在整個(gè)金融體系中發(fā)揮積極作用。
　　（二）民間借貸風(fēng)險(xiǎn)類型多樣
　　1.主體風(fēng)險(xiǎn)。主體風(fēng)險(xiǎn)主要是指民間借貸主體在缺乏合法經(jīng)營(yíng)資格的條件下卻從事放貸業(yè)務(wù)、吸儲(chǔ)業(yè)務(wù)�；蛘唠m具有合法資格但超越經(jīng)營(yíng)范圍等而承擔(dān)不利法律后果的可能性。簡(jiǎn)單的說(shuō)就是主體不適格，主要表現(xiàn)為以下兩種類型：
　�。�1）民間借貸中間人的風(fēng)險(xiǎn)。其一，自然人型民間借貸中間人。通常不涉及第三人的自然人之間的民事借貸行為是被法律所允許的，然而當(dāng)下民間借貸大部分都存在于陌生人之間。自然人型民間借貸中介人應(yīng)運(yùn)而生且趨于專業(yè)化。很多中介人違法吸收存款、發(fā)放貸款，超越一般性的介紹借貸，其行為在缺乏法定程序、申請(qǐng)合法資質(zhì)的情況下，發(fā)生主體不適格的風(fēng)險(xiǎn)的概率是非常高的。
　　其二，法人型民間借貸居間人。民間借貸居間人機(jī)構(gòu)化已勢(shì)在必行，然而我國(guó)法律對(duì)民間借貸中介機(jī)構(gòu)的法律地位沒(méi)有進(jìn)行有效確認(rèn)，對(duì)權(quán)利義務(wù)的限定模糊等現(xiàn)實(shí)情況都使民間借貸風(fēng)險(xiǎn)加大。
　�。�2）非金融企業(yè)間的風(fēng)險(xiǎn)。一般工商企業(yè)間的借貸主體風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)與企業(yè)之間的借貸行為是被我國(guó)法律所禁止的。即所謂的禁止企業(yè)之間的資金拆借。如若企業(yè)之間進(jìn)行借貸且約定利息的，法院則根據(jù)具體情況對(duì)利息依法進(jìn)行沒(méi)收，另一方當(dāng)事人則受到相當(dāng)于銀行利息的罰款，因此，企業(yè)缺乏放貸資格是引發(fā)這一類主體風(fēng)險(xiǎn)的重要原因。
　　當(dāng)下，民間借貸主體機(jī)構(gòu)化的趨勢(shì)越演越烈。民間借貸主體范圍也在逐步的擴(kuò)大，包括地下錢莊、典當(dāng)行、拍賣行、中小企業(yè)貸款公司、資產(chǎn)評(píng)估公司等，甚至包括一些基層銀行在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)也變相成為民間借貸的主體之一。
　　2.行為風(fēng)險(xiǎn)。民間借貸行為風(fēng)險(xiǎn)是指在民間借貸實(shí)施過(guò)程中，因行為不當(dāng)而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，需要強(qiáng)調(diào)的是，在這一層面上的風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)隱患的借貸行為引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。換句話說(shuō)是可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)主體承擔(dān)不利法律后果的行為引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。民間借貸行為風(fēng)險(xiǎn)分為以下三類：
　�。�1）約定利率超越國(guó)家認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。所謂高利貸是指放貸人以獲得高額利息為目的，放貸人與借款人約定借款利息高于銀行同期利率4倍。對(duì)于利率約定未超越銀行同期利率的4倍標(biāo)準(zhǔn)的民間借貸行為一定程度上有其制度上的合法性的，而對(duì)于利率約定超越國(guó)家認(rèn)定4倍標(biāo)準(zhǔn)的民間借貸行為的判定則根據(jù)具體情況的不同而有不同的法律后果。首先，不以放貸為業(yè)的放貸人，其放貸行為可以說(shuō)是偶然性的，性質(zhì)上仍然屬于私法自治范疇，故而并不需要國(guó)家干預(yù)，最終的結(jié)果是超出合理利息的部分無(wú)法獲得法律上的支持。其次，以高利貸為業(yè)的放貸人，通常其放貸行為形成了一定的規(guī)模、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、業(yè)務(wù)進(jìn)展頻率高，因此不僅僅以放貸行為還要以放貸資質(zhì)來(lái)評(píng)判其違法性。例如那些缺乏放貸資質(zhì)仍然進(jìn)行高利率放貸的放貸人所面臨的是應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)于那些已經(jīng)獲得國(guó)家批準(zhǔn)的放貸主體，如小額貸款公司，如果違反法律規(guī)定從事高利放貸業(yè)務(wù)，不可避免的是承受行政責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，如果情節(jié)特別嚴(yán)重，對(duì)于其法定代表人及相關(guān)人員的責(zé)任應(yīng)該上升到刑事責(zé)任。
　�。�2）非法從事金融業(yè)務(wù)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。非法從事金融業(yè)務(wù)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)是指因行為人的行為脫離了有關(guān)部門的批準(zhǔn)、未按照法定程序而以不確定的名義向社會(huì)不特定對(duì)象進(jìn)行的非法集資的行為。非法從事金融業(yè)務(wù)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、范圍廣，如果這種金融類型肆意擴(kuò)張勢(shì)必會(huì)影響貨幣正常的流通渠道，影響央行對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行宏觀調(diào)控的效果，給和諧金融秩序的發(fā)展帶來(lái)阻礙。
　�。�3）惡意借貸引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。惡意借貸引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是惡意，所謂惡意具體來(lái)說(shuō)是可以分為單方惡意行為和雙方惡意行為。單方惡意表現(xiàn)在借款人采用欺詐、脅迫等非法手段，或乘人之危，違背貸款人的真實(shí)意思表示。借款人則是出于惡意，在善意的偽裝下尋求借款；雙方惡意行為表現(xiàn)在，行為雙方為逃避第三人債務(wù)，名義上以借貸行為為幌子，暗地里進(jìn)行諸如權(quán)錢交易的非法活動(dòng)，行不法勾當(dāng)之實(shí)。換句話說(shuō)就是以合法形式掩蓋非法目的，，此種惡意借貸容易為行為雙方帶來(lái)矛盾引發(fā)糾紛，甚至還會(huì)引發(fā)其他惡性犯罪。
　　（三）民間借貸糾紛類型多樣，數(shù)量呈上升趨勢(shì)
　　伴隨著民間借貸的活躍，其所引發(fā)的糾紛也越來(lái)越多。民間借貸糾紛主要發(fā)生在以下三類群體：一是可支配的閑散資金多的群體，其放貸對(duì)象主要是經(jīng)濟(jì)困難戶和個(gè)體工商戶；二是以從事放貸為職業(yè)的群體，即所謂的“職業(yè)放貸人”。其放貸對(duì)象主要是中小企業(yè)且民間資本更多的投入在于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域；三是一些非法或者涉黑性質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)。以非法集資等形式取得資金去放高利貸，或以貸養(yǎng)貸，放貸對(duì)象涉及面廣。這些人在索要借款無(wú)果的情況下，會(huì)通過(guò)到法院訴訟的方式來(lái)回收資金。

　　二、民間借貸部門加強(qiáng)對(duì)民間借貸宣傳廣告的管理以及嚴(yán)格把控放貸人的登記管理，其次，銀監(jiān)會(huì)行使監(jiān)管職責(zé)，嚴(yán)厲打擊諸如非法吸收公眾存款和非法集資等違法行為。最后要建立完善的監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)民間金融業(yè)的密切監(jiān)管。比如健全信息披露機(jī)制、能夠讓借貸主體根據(jù)充足可信的信息做出正確的借貸決策。
　�。ㄈ�）加大借貸關(guān)系合法性的審查力度，拓展糾紛解決途徑
　　作為行使審判職能的法院，在審理具體民間借貸糾紛案件時(shí)，法院要對(duì)借貸關(guān)系是否合法以及是否涉及違法犯罪行為進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注，比如是不是高利貸、預(yù)先扣息后出具借條等。對(duì)事實(shí)的嚴(yán)格把控是對(duì)違法或犯罪行為依法處理的前提，只有這樣才能更好的保護(hù)合法的借貸關(guān)系。
　　對(duì)于在涉及民間借貸合同的案件中發(fā)現(xiàn)的諸如存在虛假訴訟、非法經(jīng)營(yíng)以及非法集資的行為且通過(guò)訴訟程序解決不了的，人民法院應(yīng)該向相關(guān)監(jiān)管部門發(fā)布司法建議書(shū)，拓展民間借貸的監(jiān)管途徑，為和諧的金融環(huán)境提供司法支撐。
　　民間借貸在我國(guó)已初具規(guī)模且在金融市場(chǎng)中占據(jù)重要地位，對(duì)促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保障資本市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)揮著不可磨滅的作用。金融體制改革、有效的各部門監(jiān)管和完善的法律規(guī)制必將引導(dǎo)民間借貸朝著有利于我國(guó)金融市場(chǎng)穩(wěn)定，國(guó)民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的方向健康發(fā)展。