前   言 

本文以我國滬兩深市上市公司 2008-2010 年連續(xù) 3 年年報(bào)披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，結(jié)合國內(nèi)外已有的研究成果，根據(jù)委托代理理論，檢驗(yàn)審計(jì)意見、審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)師變更與大股東“掏空”行為之間的相關(guān)性。期望通過本研究得出的結(jié)論能夠?yàn)樯鲜泄�司完善其治理結(jié)構(gòu)，提高其信息透明度，增強(qiáng)中小投資者對資本市場的投資信心，提高會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，提供可以參考的依據(jù)。公司治理的本質(zhì)就是通過建立一整套內(nèi)外部治理機(jī)制，來緩解管理層與股東，以及大股東與中小股東之間的代理沖突及其所引發(fā)的代理成本，而外部獨(dú)立審計(jì)則是一種用以降低代理成本的公司治理機(jī)制，這使得公司的代理沖突與審計(jì)需求緊密地聯(lián)系起來①。外部審計(jì)越來越被看做是一種重要的外部治理機(jī)制，但是，外部獨(dú)立審計(jì)是否能夠真正發(fā)揮作用，取決于外部審計(jì)質(zhì)量的高低。外部審計(jì)質(zhì)量越高，股東獲得的有用信息就越多，資本市場的信息不對稱性也越低，這樣的話，才能緩解股東與管理層、大股東與中小股東之間的代理沖突，因?yàn)橥獠繉徲?jì)質(zhì)量無法直接觀測，所以市場需要尋找外部審計(jì)質(zhì)量評價(jià)的替代變量，經(jīng)驗(yàn)研究中常用審計(jì)意見類型、審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)師變更來衡量外部審計(jì)質(zhì)量的高低②，所以本文選擇這三者作為外部審計(jì)質(zhì)量的替代變量。 
........

本文采用實(shí)證研究和規(guī)范研究相結(jié)合，且以實(shí)證研究為主的方法，在以前學(xué)者研究基礎(chǔ)之上，對審計(jì)意見與大股東“掏空”行為之間的關(guān)系進(jìn)行理論分析，解析審計(jì)師與大股東之間的關(guān)系，然后根據(jù)我國滬兩深市上市公司 2008-2010 年連續(xù) 3 年年報(bào)披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，實(shí)證考察審計(jì)意見、審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)師變更與大股東“掏空”之間的關(guān)系，并驗(yàn)證上述的理論分析。最后站在公司治理的視角，尤其是公司外部治理的角度，對如何遏制大股東“掏空”行為提出有針對性的建議。 本文選擇滬深兩市上市公司的全樣本作為研究對象，原因是我國滬深兩市上市公司具有相當(dāng)程度的代表性，滬深兩市上市公司是我國資本市場發(fā)展中最重要的部分，其發(fā)展?fàn)顩r對整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康的發(fā)展有一定的影響。選取滬深兩市上市公司來分析審計(jì)意見和審計(jì)費(fèi)用與大股東“掏空”行為的關(guān)系具有一定的代表性。同時(shí)基于數(shù)據(jù)全面性和概括性的考慮，根據(jù)滬深兩市上市公司 2008-2010 年連續(xù) 3 年的年報(bào)數(shù)據(jù)，收集全面準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，研究在我國的證券市場中是否存在大股東“掏空”的現(xiàn)象以及“掏空”程度如何，這樣得出的結(jié)論具有嚴(yán)謹(jǐn)、全面和系統(tǒng)性。避免了單獨(dú)采用滬市或深市的部分樣本數(shù)據(jù)得出的結(jié)論不具有全面概括的特點(diǎn)。
.........

第一章  導(dǎo)論 

1.1 研究背景與研究意義 
我國資本市場的發(fā)展勢頭良好，自 1990 年 12 月滬市、深市證券交易所成立以來，截至到 2010 年 3 月底，我國的上市公司總數(shù)量為 1718 家，上市公司總市值達(dá) 24．5萬億元人民幣，居全球第三位。持續(xù)健康發(fā)展的證券市場，給上市公司提供了廣闊的融資渠道，優(yōu)化了經(jīng)濟(jì)資源的配置，為我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展做出了突出的貢獻(xiàn)。但是，由于我國特殊的經(jīng)濟(jì)體制原因，絕大多數(shù)上市公司的第一大股東持股比例過高，有的甚至超過 50%。這樣導(dǎo)致其他的股東或者中小投資者根本無法制衡第一大股東。導(dǎo)致第一大股東利用自己比例較高的控制權(quán)，通過地下通道如內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易、證券回購等轉(zhuǎn)移上市公司的資產(chǎn)和利潤。 國外的學(xué)者通過對西方成熟的資本市場研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)作為一種重要的公司外部治理機(jī)制，同時(shí)也是一種獨(dú)立的外部監(jiān)督機(jī)制，通過發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，揭露是否存在“掏空”的事實(shí)，能夠在一定程度上遏制大股東的“掏空”行為。那么對我國這樣一個(gè)新興的資本市場而言，審計(jì)是否能夠像國外研究得出的結(jié)論那樣，也能識別和界定上市公司是否存在“掏空”的現(xiàn)象以及“掏空”的程度？審計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見如何呢？如果發(fā)表的是非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見，對大股東的“掏空”行為是否也起到一定的抑制作用呢？審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)師變更與大股東“掏空”是否存在一定的關(guān)系呢？本文帶著這些問題，試圖探討在我國的資本市場剛剛起步、相關(guān)法律和公司制度不夠完善、審計(jì)師事務(wù)所處于發(fā)展階段的整體背景下，研究審計(jì)意見、審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)師變更與大股東“掏空”行為之間的關(guān)系，有著重要且深遠(yuǎn)的意義。
........

1.2 研究框架 
本文采用實(shí)證研究和規(guī)范研究相結(jié)合，且以實(shí)證研究為主的方法，在以前學(xué)者研究基礎(chǔ)之上，對審計(jì)意見與大股東“掏空”行為之間的關(guān)系進(jìn)行理論分析，解析審計(jì)師與大股東之間的關(guān)系，根據(jù)我國滬兩深市上市公司 2008-2010 年連續(xù) 3 年年報(bào)披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，實(shí)證考察審計(jì)意見、審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)師變更與大股東“掏空”之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，并驗(yàn)證上述的理論分析。最后站在公司治理的視角，尤其是公司外部治理的角度，對如何遏制大股東“掏空”行為提出有針對性的建議。 本文選擇滬深兩市上市公司的全樣本作為研究對象其原因如下：一是我國滬深兩市上市公司具有相當(dāng)程度的代表性，滬深兩市上市公司是我國資本市場發(fā)展中最重要的部分，其發(fā)展?fàn)顩r對整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康的發(fā)展有一定的影響。選取滬深兩市上市公司來分析審計(jì)意見和審計(jì)費(fèi)用與大股東“掏空”行為的關(guān)系具有一定的代表性；二是基于數(shù)據(jù)全面性和概括性的考慮，根據(jù)滬深兩市上市公司 2008-2010 年連續(xù) 3 年的年報(bào)數(shù)據(jù)，收集全面準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，研究在我國的證券市場中是否存在大股東“掏空”的現(xiàn)象以及“掏空”程度如何，這樣得出的結(jié)論具有嚴(yán)謹(jǐn)、全面和系統(tǒng)性。避免了單獨(dú)采用滬市或深市的部分樣本數(shù)據(jù)得出的結(jié)論不具有全面概括的特點(diǎn)。
.........

第三章  大股東“掏空”與審計(jì)意見的理論分析..........14 
3.1 大股東“掏空”的理論根源 ...............14 
3.2 我國大股東“掏空”行為的具體原因 ..........16 
3.3 審計(jì)意見與大股東“掏空”的關(guān)系............17 
第四章  審計(jì)意見與大股東“掏空”行為的實(shí)證分析...........19 
4.1 研究設(shè)計(jì)..........19 
4.2 描述性統(tǒng)計(jì) .........23 
4.3 多元回歸結(jié)果與分析.........31 
第五章  結(jié)論與建議...........39 
5.1 研究的結(jié)論與局限性.........39 
5.2 政策建議..........40

第四章  審計(jì)意見與大股東“掏空”行為的實(shí)證分析 

4.1 研究設(shè)計(jì) 
4.1.1提出研究假設(shè)