一、參與式預(yù)算的概念
   國際行動(dòng)援助組織對參與式預(yù)算的解釋是：參與式預(yù)算就是在公共預(yù)算的各個(gè)階段（制定、審批、執(zhí)行和評估），采用有效的創(chuàng)新方法，加強(qiáng)公眾對預(yù)算的參與，創(chuàng)造公眾參與的環(huán)境和機(jī)制，注重公眾參與的能力建設(shè)。參與式預(yù)算不僅能增強(qiáng)現(xiàn)有治理結(jié)構(gòu)的公信力和透明度，更能提高政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的績效，有效調(diào)和不同社會(huì)群體間的利益差異，增強(qiáng)政權(quán)的合法性，促進(jìn)和諧善治。

    參與式預(yù)算應(yīng)堅(jiān)持的基本原則：（1）基層民主原則。參與式預(yù)算允許廣大的基層民眾參與到預(yù)算的決策過程中，對公共預(yù)算及公共資源的分配提出意見；（2）公平正義原則。通過民眾參加預(yù)算的決策過程，可以將資源分配到更加需要的、條件差的地區(qū)，防止公共資源被私占；（3）透明原則。通過將決策的地點(diǎn)從政治家和技術(shù)官僚的辦公室中轉(zhuǎn)移到公眾的公開討論會(huì)上，使政府成為“玻璃缸中的金魚”。參與式預(yù)算使政府的支出更加公開、透明，便于民眾對預(yù)算執(zhí)行監(jiān)督，在一定程度上防治腐敗。

    二、參與式預(yù)算實(shí)施的意義

（一）參與式預(yù)算有利于優(yōu)化公共資源配置。以往的預(yù)算對公眾來說帶有局限性、封閉性和神秘性，而參與式預(yù)算可以打破傳統(tǒng)預(yù)算的這些特點(diǎn)。公眾直接參加預(yù)算的決策過程，可以將有限的資源用到公共利益最需要的地方，并且公眾能直接監(jiān)督預(yù)算的執(zhí)行情況。

    （二）參與式預(yù)算有利于政府贏取公眾的支持。伯曼等人的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)“：那些有著更多參與性的城市公民被發(fā)現(xiàn)對地方政府會(huì)少一些憤世嫉俗的態(tài)度”。參與式預(yù)算建起了政府與群眾溝通的橋梁，政府通過對公眾偏好的回應(yīng)，可以實(shí)現(xiàn)政府和公眾的互動(dòng)，密切了政府和公眾的聯(lián)系，提高了政府的威信；同時(shí)，參與式預(yù)算讓老百姓有了發(fā)言權(quán)，讓稅收真正做到“取之于民，用之于民”，公眾也可以了解到政府在滿足各種需求方面的艱難，一定程度上減少了公眾對政府的不滿，可以使政府贏得更廣泛的群眾支持。

    （三）參與式預(yù)算有利于基層民主的發(fā)展。傳統(tǒng)的預(yù)算是“外行人看不懂，內(nèi)行人看不清”，普通百姓對預(yù)算更是不了解，參與式預(yù)算要實(shí)施就要改變這種現(xiàn)象，就要采用通俗易懂的方法對基層人大代表及參與者進(jìn)行相關(guān)知識的培訓(xùn)，激活基層人大的運(yùn)轉(zhuǎn)，從而對政府的預(yù)算不再是形式上的舉舉手、張張口，決策的發(fā)言權(quán)在公眾手中，實(shí)現(xiàn)了真正意義上的民主，可有效地制約和監(jiān)督政府。

    （四）參與式預(yù)算有利于防治腐敗問題的發(fā)生。傳統(tǒng)的預(yù)算，筆耕文化傳播，其支出資料被當(dāng)作機(jī)密文件封存，無論是立法機(jī)構(gòu)還是預(yù)算的專家學(xué)者，都不能搜集到預(yù)算實(shí)施的全部信息，一定程度上導(dǎo)致了地方政府在財(cái)政領(lǐng)域的腐敗。參與式預(yù)算的決策和實(shí)施過程都是公開透明的，使各個(gè)環(huán)節(jié)規(guī)范有序，公眾可以對預(yù)算進(jìn)行全方位的監(jiān)督，從而抑制和消除以權(quán)謀私、暗箱操作等形形色色腐敗問題的發(fā)生。

  
   三、國外實(shí)施參與式預(yù)算的經(jīng)驗(yàn)

我國的浙江省溫嶺市在1999年6月首創(chuàng)了民主懇談制，2006年3～4月，江蘇省無錫市也開始實(shí)施參與式預(yù)算，河南省焦作市也實(shí)施了參與式預(yù)算。我國的參與式預(yù)算還處于起步階段，國外的參與式預(yù)算為我國參與式預(yù)算的發(fā)展提供了一些可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

    （一）培養(yǎng)公眾普遍參與的意識。美國著名的公共行政學(xué)家Cupps說：“避免公民參與或沒有經(jīng)過良好設(shè)計(jì)與規(guī)劃的公民參與過程，不僅對公共管理無所裨益，而且對管理本身形成一定的挑戰(zhàn)、對民主目標(biāo)形成嚴(yán)重的沖擊”。在參與式預(yù)算中，每個(gè)公民都有參與的權(quán)力，每個(gè)公民也應(yīng)該參與到其中，而不是間接地由其他團(tuán)體或組織代表公民參加。這種普遍參與的形式可以鼓勵(lì)公民去參加會(huì)議并在會(huì)議上表達(dá)自己的需求，進(jìn)而可以保證社會(huì)的意愿能夠以多元和普遍的方式得到表達(dá)。而在我國，公眾的參與意識還需要進(jìn)一步提高。

    （二）鼓勵(lì)具有專業(yè)知識的社會(huì)團(tuán)體參加。在巴西，除了公眾參加參與式預(yù)算的決策和執(zhí)行監(jiān)督外，巴西的社會(huì)性力量也參加到了其中，這增強(qiáng)了政府預(yù)算的力量和能力。在我國，參與力量較為單一，應(yīng)鼓勵(lì)相關(guān)的社會(huì)團(tuán)體或組織也參加到參與式預(yù)算的決策和監(jiān)督中來。

    （三）延長公眾參加的時(shí)間。在實(shí)施參與式預(yù)算的其他國家，公眾參加討論的時(shí)間是比較長的，這有利于他們充分表達(dá)自己的意愿。在我國，公眾參加討論的時(shí)間很短，最長也不過10天，短的則只有3天時(shí)間。在這么倉促的時(shí)間內(nèi)，參與者是很難充分表達(dá)自己的意愿的，討論也不會(huì)很深入，相關(guān)部門很難了解公眾的最終意愿，對預(yù)算草案做出相應(yīng)的調(diào)整也是比較困難的，這就削弱了政府預(yù)算對公民的回應(yīng)性。

    （四）加強(qiáng)對預(yù)算執(zhí)行階段的有效監(jiān)督。在我國，對預(yù)算執(zhí)行情況雖然也有很多部門對其進(jìn)行監(jiān)督，但結(jié)果并不是很理想，我國監(jiān)督的工作方式和程序需要進(jìn)一步改進(jìn)和完善。