本文選題：游戲呈現(xiàn)方式 + 描述呈現(xiàn)方式��； 參考：《揚(yáng)州大學(xué)》2015年碩士論文

【摘要】：詞匯教學(xué)在語(yǔ)言課堂中得到了極大關(guān)注,許多研究集中于如何更有效率地教授詞匯。詞匯呈現(xiàn)方式的研究成為一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題,與此同時(shí),關(guān)于何種呈現(xiàn)方式更好的問(wèn)題仍沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題,本研究比較了游戲呈現(xiàn)方式與描述呈現(xiàn)方式對(duì)小學(xué)生即時(shí)和延時(shí)記憶的影響。主要研究問(wèn)題如下：(1)游戲呈現(xiàn)方式與描述呈現(xiàn)方式對(duì)小學(xué)生的英語(yǔ)詞匯記憶是否有不同的影響?(2)小學(xué)生對(duì)這兩種詞匯呈現(xiàn)方式的態(tài)度如何?本研究采用定量和定性結(jié)合的研究方法。定量研究采用詞匯測(cè)試作為研究工具,研究對(duì)象是一普通農(nóng)村小學(xué)四年級(jí)兩個(gè)班的小學(xué)生,每個(gè)班45名學(xué)生。一個(gè)班采用描述呈現(xiàn)方式進(jìn)行詞匯教學(xué),另一個(gè)班采用游戲呈現(xiàn)方式進(jìn)行詞匯教學(xué)。在詞匯呈現(xiàn)方式實(shí)驗(yàn)后,分別對(duì)兩個(gè)班進(jìn)行一次即時(shí)測(cè)試,一周后進(jìn)行一次延時(shí)測(cè)試。定性研究以半結(jié)構(gòu)化訪(fǎng)談作為研究工具,通過(guò)分層隨機(jī)抽樣從每個(gè)班抽取高、中、低水平學(xué)生各1人,一共六人作為訪(fǎng)談對(duì)象。研究者預(yù)先擬定好訪(fǎng)談問(wèn)題,以自由討論的形式進(jìn)行一對(duì)一討論。通過(guò)對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的定量和定性分析有如下發(fā)現(xiàn)：首先,總體來(lái)說(shuō),游戲呈現(xiàn)方式與描述呈現(xiàn)方式對(duì)小學(xué)生的詞匯記憶有不同的影響。就詞匯的短時(shí)記憶而言,描述呈現(xiàn)方式下的學(xué)生比游戲呈現(xiàn)方式下的學(xué)生表現(xiàn)的稍好一點(diǎn),盡管兩種呈現(xiàn)方式之間沒(méi)有顯著性差異。然而,就長(zhǎng)時(shí)記憶而言,情況正好相反。游戲呈現(xiàn)方式下的學(xué)生比描述呈現(xiàn)方式下的學(xué)生表現(xiàn)的好很多,并且兩種呈現(xiàn)方式之間有顯著性差異。其次,小學(xué)生對(duì)游戲呈現(xiàn)方式與描述呈現(xiàn)方式的態(tài)度不同。從訪(fǎng)談結(jié)果可以得出,游戲呈現(xiàn)方式比描述呈現(xiàn)方式更受學(xué)生歡迎,不管學(xué)生處于什么英語(yǔ)水平。從某種程度上來(lái)看,描述呈現(xiàn)方式很難吸引學(xué)生注意力,不易于激發(fā)學(xué)生詞匯學(xué)習(xí)的熱情。盡管學(xué)生在課堂上記住了一些單詞,但不到一個(gè)星期,他們很快會(huì)忘掉大部分單詞。因此,他們很不喜歡這種呈現(xiàn)方式。相比之下,學(xué)生很喜歡游戲呈現(xiàn)方式,這可以歸因于游戲本身的趣味性。并且這種呈現(xiàn)方式可以加深學(xué)生對(duì)英語(yǔ)詞匯的理解。本研究對(duì)詞匯教學(xué)有如下教學(xué)啟示：首先,小學(xué)英語(yǔ)教師要根據(jù)小學(xué)生的身心發(fā)展特點(diǎn)及教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容來(lái)設(shè)計(jì)和選擇恰當(dāng)?shù)挠螒颉Ｆ浯?在游戲詞匯呈現(xiàn)過(guò)程中,小學(xué)英語(yǔ)教師要加強(qiáng)對(duì)課堂的掌控,促進(jìn)學(xué)生詞匯習(xí)得效果。第三,因?yàn)槊枋龀尸F(xiàn)方式和游戲呈現(xiàn)方式是互補(bǔ)的,所以小學(xué)英語(yǔ)教師要權(quán)衡使用這兩種呈現(xiàn)方式。
[Abstract]:Vocabulary teaching has received great attention in language classes, and many studies have focused on how to teach vocabulary more efficiently. The study of lexical presentation has become a hot issue, but there is still no agreement on which is better. To solve this problem, this study compares the effects of game presentation and descriptive presentation on the immediate and delayed memory of primary school students. The main research questions are as follows: (1) does the game presentation and descriptive presentation have different effects on the English vocabulary memory of primary school students? (2) what is the attitude of primary school students to these two ways of presentation? In this study, quantitative and qualitative methods were used. The quantitative study used vocabulary test as a research tool. The subjects of the study were 45 pupils from two classes of grade four in an ordinary rural primary school. One class uses descriptive presentation to teach vocabulary and the other uses game presentation to teach vocabulary. After the lexical presentation experiment, the two classes were tested once in real time and once a week later. The qualitative study uses semi-structured interviews as a research tool and draws one high, middle and low level students from each class by stratified random sampling, six of whom are interviewed. The researchers prepared interview questions for one-on-one discussions in the form of free discussions. Based on the quantitative and qualitative analysis of the experimental data, the following findings are made: first, in general, the ways of game presentation and descriptive presentation have different effects on the vocabulary memory of primary school students. In terms of the short-term memory of vocabulary, the students in descriptive presentation were slightly better than those in game presentation, although there was no significant difference between the two presentation methods. For long-term memory, however, the opposite is true. The students in the game presentation mode performed much better than those in the descriptive presentation mode, and there was a significant difference between the two presentation methods. Secondly, pupils have different attitudes towards game presentation and descriptive presentation. From the results of the interview, it can be concluded that the game presentation is more popular than the descriptive presentation, regardless of the students' English level. To some extent, descriptive presentation is difficult to attract students' attention and stimulate students' enthusiasm for vocabulary learning. Although students memorize some words in class, they quickly forget most of them in less than a week. Therefore, they do not like this way of presentation. Students, by contrast, like the way games are presented, which can be attributed to the fun of the game itself. And this way of presentation can deepen students' understanding of English vocabulary. The present study has the following implications for vocabulary teaching: first, primary school English teachers should design and choose appropriate games according to the characteristics of pupils' physical and mental development, teaching objectives and teaching contents. Secondly, in the process of game vocabulary presentation, primary English teachers should strengthen their control of the classroom and promote the students' vocabulary acquisition. Third, because descriptive presentation and game presentation are complementary, primary English teachers have to balance them.
【學(xué)位授予單位】：揚(yáng)州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：G623.31

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 盧俊清;;利用詞的形態(tài)理?yè)?jù)提高詞匯記憶效率[J];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年02期

2 大軍;;2008年詞匯記憶[J];科海故事博覽(智慧文摘);2008年10期

3 陳樺;二語(yǔ)詞匯記憶策略研究評(píng)述[J];北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào);2001年02期

4 張登芝;試論培養(yǎng)學(xué)生詞匯記憶的策略[J];清華大學(xué)教育研究;2002年S1期

5 Peter Kelly,胡曉瓊;詞匯記憶談[J];三峽大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2002年05期

6 黃荔青;詞匯記憶教學(xué)法[J];黔東南民族師專(zhuān)學(xué)報(bào);2002年02期

7 歐陽(yáng)建平;詞匯記憶的編碼過(guò)程:分析-整理-重組[J];云夢(mèng)學(xué)刊;2003年03期

8 程玉琴;談?wù)動(dòng)⒄Z(yǔ)詞匯記憶的個(gè)性差異[J];襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2005年05期

9 左金鳳;英語(yǔ)詞匯記憶五法[J];新鄉(xiāng)教育學(xué)院學(xué)報(bào);2005年03期

10 劉娟;;英語(yǔ)學(xué)習(xí)中的詞匯記憶問(wèn)題[J];科教文匯(上半月);2006年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前6條

1 劉鴻;;淺談學(xué)生英語(yǔ)詞匯記憶力的訓(xùn)練[A];中華教育理論與實(shí)踐科研論文成果選編(第四卷)[C];2013年

2 楊彥;;兩種詞匯教學(xué)方法對(duì)詞匯記憶效果的實(shí)證研究[A];2010年貴州省外語(yǔ)學(xué)會(huì)年會(huì)暨學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2010年

3 蘇賢芬;;初中生英語(yǔ)詞匯記憶力的訓(xùn)練[A];中華教育理論與實(shí)踐科研論文成果選編（第1卷）[C];2009年

4 趙麗榮;;淺談學(xué)生英語(yǔ)詞匯記憶力的訓(xùn)練[A];中華教育理論與實(shí)踐科研論文成果選編(第四卷)[C];2013年

5 康生紅;;初中生英語(yǔ)詞匯記憶訓(xùn)練的探討[A];中華教育理論與實(shí)踐科研論文成果選編(第四卷)[C];2013年

6 劉洪祝;;如何培養(yǎng)初中生英語(yǔ)詞匯記憶力[A];中華教育理論與實(shí)踐科研論文成果選編（第1卷）[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前3條

1 安塞縣初級(jí)中學(xué) 馬衛(wèi);淺談學(xué)生英語(yǔ)詞匯記憶力的訓(xùn)練[N];延安日?qǐng)?bào);2011年

2 山東省東營(yíng)市廣饒縣丁莊鎮(zhèn)中心初中 聶陸軍;淺談學(xué)生英語(yǔ)詞匯記憶力的訓(xùn)練[N];學(xué)知報(bào);2010年

3 山西省應(yīng)縣三中 白新美;淺談如何提高學(xué)生英語(yǔ)詞匯記憶[N];山西科技報(bào);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李贄;基于加工層次理論的詞匯記憶法在初中英語(yǔ)詞匯教學(xué)中的應(yīng)用研究[D];新疆師范大學(xué);2015年

2 郇琳;不同類(lèi)型的書(shū)面練習(xí)對(duì)高中生英語(yǔ)詞匯記憶的影響[D];杭州師范大學(xué);2015年

3 沈悅;英文歌曲對(duì)于高中生詞匯記憶的影響研究[D];杭州師范大學(xué);2015年

4 寧丹丹;游戲呈現(xiàn)方式與描述呈現(xiàn)方式對(duì)小學(xué)生英語(yǔ)詞匯記憶影響的比較研究[D];揚(yáng)州大學(xué);2015年

5 楊靜娟;詞組任務(wù)型詞匯記憶策略[D];福建師范大學(xué);2010年

6 侯展逍;基于學(xué)習(xí)理論的計(jì)算機(jī)輔助詞匯記憶系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與應(yīng)用研究[D];云南師范大學(xué);2013年

7 楊蕓遙;“敏特記憶引擎”提高高中生詞匯記憶能力的實(shí)驗(yàn)性研究[D];云南師范大學(xué);2009年

8 楊淑玲;試論朗讀作為一種詞匯記憶方法[D];天津師范大學(xué);2002年

9 王宇翔;一項(xiàng)關(guān)于詞匯記憶策略的實(shí)證研究[D];陜西師范大學(xué);2010年

10 林靈麗;從范疇角度研究英語(yǔ)學(xué)習(xí)中的詞匯記憶[D];上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：1897954